(2020-2022) Audit Report on the Management of Funds for the COVID-19 Response
Summary — The CSCCA's audit of the management of funds mobilised for Haiti's COVID-19 response, dated 8 June 2022. It reviews health-care spending, prevention and awareness, and the procurement of sanitary supplies and materials, with a focus on the Ministry of Public Health and Population (MSPP), and issues findings and recommendations on the use of emergency funds.
Key Findings
- The CSCCA audited the management of funds for Haiti's COVID-19 response, in a report dated 8 June 2022.
- It covers health care, prevention and awareness, and the procurement of sanitary supplies and materials.
- It examines the Ministry of Public Health and Population (MSPP) in particular.
- It sets out findings by entity and expenditure area, the audited bodies' responses, and recommendations.
Full Description
This report is the Cour Supérieure des Comptes et du Contentieux Administratif's (CSCCA) audit of how the funds mobilised for Haiti's response to the COVID-19 pandemic were managed, dated 8 June 2022. The audit covers the main lines of emergency spending, including health care, prevention and public awareness, and the acquisition of sanitary supplies and materials, and examines the role and management of the Ministry of Public Health and Population (MSPP) in particular. As with the CSCCA's other conformity audits, it sets out the audit's objectives and scope, its findings by entity and expenditure area, the responses of the audited bodies, and its recommendations. It is a primary domestic accountability document for the pandemic-era emergency spending. Specific figures and findings should be cited directly from the report.
Full Document Text
Extracted text from the original document for search indexing.
COUR SUPERIEURE DES COMPTES
ET DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
RAPPORT D’AUDIT
SUR LA GESTION DE LA RÉPONSE GOUVERNEMENTALE
À LA PANDÉMIE DE COVID-19
PÉRIODE MARS 2020 – JANVIER 2021
JUIN 2022
Table des matières
ACRONYMES UTILISÉS .............................................................................................................................. VI
LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................................................... VII
INTRODUCTION GÉNÉRALE ........................................................................................................................9
INTRODUCTION ................................................................................................................................................. 9
À PROPOS DE L’AUDIT ..............................................................................................................................11
OBJECTIF DE L’AUDIT........................................................................................................................................ 11
RESPONSABILITÉS DANS LE CADRE DE L’AUDIT ....................................................................................................... 11
Responsabilité de la Cour ...................................................................................................................... 11
Responsabilités des entités mobilisées .................................................................................................. 12
ÉTENDUE ET MÉTHODE DE L’AUDIT ..................................................................................................................... 13
PÉRIODE COUVERTE PAR L’AUDIT ET DATE DU RAPPORT ........................................................................................... 14
RÉALISATIONS FAITES PAR LE GOUVERNEMENT.......................................................................................15
MESSAGE GÉNÉRAL ......................................................................................................................................... 15
NON-COMMUNICATION DES RAPPORTS DE GESTION PAR LES ENTITÉS ......................................................................... 15
CADRE LÉGAL DE L’ÉTAT D’URGENCE ET CHRONOLOGIE DES ACTIONS DU GOUVERNEMENT ...................16
CADRE LÉGAL DE L’ÉTAT D’URGENCE.................................................................................................................... 16
CHRONOLOGIE DES ACTIONS DU GOUVERNEMENT ................................................................................................. 18
MOBILISATION ET ALLOCATION DES RESSOURCES ...................................................................................21
MINISTÈRE DE L’ÉCONOMIE ET DES FINANCES (MEF) ...............................................................................21
INFORMATION GÉNÉRALE ........................................................................................................................22
PRÉSENTATION DU MEF ...........................................................................................................................23
MISSION ET ATTRIBUTIONS DU MEF ................................................................................................................... 23
PARAMÈTRES DE L’AUDIT .........................................................................................................................24
OBJET DE L’AUDIT............................................................................................................................................ 24
CRITÈRES D’AUDIT ET SOURCES........................................................................................................................... 24
CONSTATATIONS, RECOMMANDATIONS, RÉPONSES DU MEF ..................................................................26
DÉPÔT DE RAPPORT ET DEMANDE D’AUDIT ........................................................................................................... 26
MOBILISATION DES FONDS ................................................................................................................................ 27
Non présentation des solutions budgétaires adoptées ......................................................................... 27
ALLOCATION DES FONDS ................................................................................................................................... 30
La répartition des fonds mobilisés ......................................................................................................... 30
Surveillance et contrôle des projets ....................................................................................................... 31
L’EXÉCUTION DES DÉPENSES ET PAIEMENTS........................................................................................................... 33
Procédures d’exécution des dépenses ................................................................................................... 33
Régularité des dépenses effectuées ...................................................................................................... 34
Efficacité des dépenses .......................................................................................................................... 36
CAS PARTICULIER DU MICT ............................................................................................................................... 39
RECOMMANDATIONS FORMULÉES ET RÉPONSES .................................................................................................... 41
i
SOINS DE SANTÉ, PRÉVENTION ET SENSIBILISATION, ...............................................................................43
FOURNITURES ET MATÉRIELS SANITAIRES ................................................................................................43
MINISTÈRE DE LA SANTÉ PUBLIQUE ET DE LA POPULATION (MSPP) .........................................................43
INFORMATION GÉNÉRALE ........................................................................................................................44
PRÉSENTATION DU MSPP .........................................................................................................................45
MISSION ET ATTRIBUTIONS DU MSPP ................................................................................................................. 45
PARAMÈTRES DE L’AUDIT .........................................................................................................................46
OBJET DE L’AUDIT............................................................................................................................................ 46
CRITÈRES D’AUDIT ET SOURCES........................................................................................................................... 46
CONSTATATIONS, RECOMMANDATIONS, RÉPONSES DU MSPP ................................................................48
DOCUMENTATION DE PROJET ET FINANCEMENT ..................................................................................................... 48
FINANCEMENT ALLOUÉ AU MSPP ...................................................................................................................... 50
PASSATION DE MARCHÉS PUBLICS ....................................................................................................................... 50
Impréparation du MSPP et absence de procédures ............................................................................... 50
Marchés visés par la Cour exécutés ....................................................................................................... 51
Marchés non visés par la Cour exécutés ................................................................................................ 52
Marchés non libellés en monnaie nationale .......................................................................................... 53
Marchés budgtisés non repérés ............................................................................................................. 54
MISE EN ŒUVRE DU PLAN DE PRÉPARATION ET DE RÉPONSE DU MSPP ..................................................................... 55
Rapport de gestion non transmis .......................................................................................................... 55
L’exécution des dépenses ...................................................................................................................... 56
RECOMMANDATIONS FORMULÉES ...................................................................................................................... 57
RÉPONSES AUX QUESTIONS PENDANTES ............................................................................................................... 59
ASSAINISSEMENT, POLLUTION ET DÉSINFECTION D’ESPACES ...................................................................69
MINISTÈRE DE L’ENVIRONNEMENT (MDE) ...............................................................................................69
PRÉSENTATION DU MDE ..........................................................................................................................70
MISSION ET ATTRIBUTIONS DU MDE .................................................................................................................. 70
PARAMÈTRES DE L’AUDIT .........................................................................................................................71
OBJET DE L’AUDIT............................................................................................................................................ 71
CRITÈRES D’AUDIT ET SOURCES - MDE ................................................................................................................ 71
CONSTATATIONS, RECOMMANDATIONS, RÉPONSES DU MDE .................................................................72
DOCUMENTATION DE PROJET ET FINANCEMENT ..................................................................................................... 72
Le programme d’urgence du MDE contre le coronavirus ...................................................................... 72
Financement alloué au MDE.................................................................................................................. 72
MISE EN ŒUVRE DU PROGRAMME D’URGENCE CONTRE LE CORONAVIRUS ................................................................... 73
Rapport de gestion non transmis .......................................................................................................... 73
L’exécution des dépenses ...................................................................................................................... 73
RECOMANDATION FORMULÉE ............................................................................................................................ 75
LES QUESTIONS PENDANTES............................................................................................................................... 75
ii
ACCOMPAGNEMENT DES ÉTABLISSEMENTS SCOLAIRES ET UNIVERSITAIRES ...........................................77
MINISTÈRE DE L’ÉDUCATION NATIONALE .................................................................................................77
ET DE LA FORMATION PROFESSIONNELLE (MENFP) .................................................................................77
PRÉSENTATION DU MENFP ......................................................................................................................78
MISSION ET ATTRIBUTIONS DU MENFP............................................................................................................... 78
PARAMÈTRES DE L’AUDIT .........................................................................................................................79
OBJET DE L’AUDIT............................................................................................................................................ 79
CRITÈRES D’AUDIT ET SOURCES........................................................................................................................... 79
CONSTATATIONS, RECOMMANDATIONS, RÉPONSES DU MENFP .............................................................80
DOCUMENTATION DE PROJET ET FINANCEMENT ..................................................................................................... 80
Financement reçu par le MENFP ........................................................................................................... 81
MISE EN ŒUVRE DU PLAN D’INTERVENTION DU MENFP......................................................................................... 82
La planification du projet était problématique ...................................................................................... 82
Les entraves au processus de décaissement .......................................................................................... 83
Les décaissements réels effectués ......................................................................................................... 84
Le non-recours aux pouvoirs d’exception conférés par la loi sur l’état d’urgence ................................. 85
L’exécution des dépenses ...................................................................................................................... 86
RECOMMANDATIONS FORMULÉES ...................................................................................................................... 87
LES QUESTIONS PENDANTES............................................................................................................................... 87
ASSAINISSEMENT, RÉHABILITATIONS ET CURAGES...................................................................................89
MINISTÈRE DES TRAVAUX PUBLICS, TRANSPORTS ....................................................................................89
ET COMMUNICATION (MTPTC) ................................................................................................................89
PRÉSENTATION DU MTPTC .......................................................................................................................90
MISSION ET ATTRIBUTIONS DU MTPTC ............................................................................................................... 90
OBJET DE L’AUDIT............................................................................................................................................ 91
CRITÈRES D’AUDIT ET SOURCES........................................................................................................................... 91
CONSTATATIONS, RECOMMANDATIONS, RÉPONSES DU MTPTC ..............................................................92
DOCUMENTATION DE PROJET ET FINANCEMENT ..................................................................................................... 92
Le projet de réhabilitation urbaine ........................................................................................................ 92
Financement alloué au MTPTC .............................................................................................................. 93
MISE EN ŒUVRE DU PROJET DE RÉHABILITATION URBAINE ....................................................................................... 93
Le MTPTC n’a pas passé de marchés publics ......................................................................................... 93
Le MTPTC n’a pas transmis les rapports de gestion .............................................................................. 94
L’exécution des dépenses ...................................................................................................................... 95
RECOMMANDATION FORMULÉE ..............................................................................................................96
LES QUESTIONS PENDANTES ....................................................................................................................97
ASSISTANCE SOCIALE EN ESPÈCE, EN KITS ALIMENTAIRES ........................................................................99
FONDS D’ASSISTANCE ÉCONOMIQUE ET SOCIALE (FAES) .........................................................................99
iii
INFORMATION GÉNÉRALE ...................................................................................................................... 100
MISSION, ATTRIBUTIONS ET MANDAT SPÉCIAL DU FAES ........................................................................................ 100
OBJET DE L’AUDIT.......................................................................................................................................... 101
CRITÈRES D’AUDIT ET SOURCES......................................................................................................................... 101
CONSTATATIONS, RECOMMANDATIONS, RÉPONSES DU FAES ............................................................... 102
DOCUMENTATION DE PROJET ET FINANCEMENT ................................................................................................... 102
Le plan de contingence d’appui aux familles vulnérables ................................................................... 102
Les fonds alloués aux FAES .................................................................................................................. 103
PLANIFICATION DE LA MISE EN ŒUVRE DU PROJET ................................................................................................ 104
Cadre légal inadéquat ......................................................................................................................... 104
MISE EN ŒUVRE DU PROJET D’APPUI AUX FAMILLES VULNÉRABLES .......................................................................... 104
Passation de marchés publics .............................................................................................................. 104
Préparation et distribution des kits alimentaires ................................................................................ 106
Compensation pour pertes de revenus et assistance .......................................................................... 109
SITUATION FINANCIÈRE DU PROJET .................................................................................................................... 110
Utilisation des fonds alloués ................................................................................................................ 110
L’exécution des dépenses .................................................................................................................... 111
RECOMMANDATIONS FORMULÉES .................................................................................................................... 112
LES RÉPONSES AUX QUESTIONS PENDANTES ........................................................................................................ 113
MISE EN ŒUVRE DES MESURES DE SÉCURITÉ (TRANSPORT, RASSEMBLEMENT), ................................... 117
ASSISTANCE AUX AGENTS ...................................................................................................................... 117
POLICE NATIONALE D’HAÏTI (PNH) ......................................................................................................... 117
PRÉSENTATION DE LA PNH ..................................................................................................................... 118
MISSION ET ATTRIBUTIONS DE LA PNH .............................................................................................................. 118
PARAMÈTRES DE L’AUDIT ....................................................................................................................... 119
OBJET DE L’AUDIT.......................................................................................................................................... 119
CRITÈRES D’AUDIT ET SOURCES......................................................................................................................... 119
CONSTATATIONS, RECOMMANDATIONS, RÉPONSES DE LA PNH ............................................................ 120
REQUÊTE DE SUBVENTION ET DÉCAISSEMENT ...................................................................................................... 120
Requête de subvention de la PNH ....................................................................................................... 120
Décaissement de la subvention ........................................................................................................... 121
SURVEILLANCE DE L’APPLICATION DES MESURES SUR LE TERRITOIRE ......................................................................... 121
JUSTIFICATION DES FONDS ALLOUÉS .................................................................................................................. 122
RECOMMANDATION FORMULÉE ....................................................................................................................... 123
LES QUESTIONS PENDANTES............................................................................................................................. 123
ASSAINISSEMENT ................................................................................................................................... 126
SERVICE NATIONAL DE GESTION DES RÉSIDUS SOLIDES ......................................................................... 126
(SNGRS) .................................................................................................................................................. 126
PRÉSENTATION DU SNGRS ..................................................................................................................... 127
MISSION ET ATTRIBUTIONS DU SNGRS ............................................................................................................. 127
iv
PARAMÈTRES DE L’AUDIT ....................................................................................................................... 128
OBJET DE L’AUDIT.......................................................................................................................................... 128
CRITÈRES D’AUDIT ET SOURCES......................................................................................................................... 128
CONSTATATIONS, RECOMMANDATIONS, RÉPONSES DU SNGRS ............................................................ 129
DOCUMENTATION DE PROJET ET FINANCEMENT ................................................................................................... 129
Le plan de contingence en matière d’assainissement et de propreté.................................................. 129
Financement reçu par le SNGRS .......................................................................................................... 130
MISE EN ŒUVRE DU PLAN DE CONTINGENCE ....................................................................................................... 130
Non communication des rapports de gestion ...................................................................................... 130
L’exécution des dépenses du projet ..................................................................................................... 131
RECOMMANDATION FORMULÉE ....................................................................................................................... 132
LES QUESTIONS PENDANTES............................................................................................................................. 132
CONCLUSION .......................................................................................................................................... 134
ANNEXE .................................................................................................................................................. 136
ANNEXE 1 ............................................................................................................................................... 137
LISTE DES ÉTABLISSEMENTS D’ENSEIGNEMENT ...................................................................................... 137
BÉNÉFICIAIRES DE LA SUBVENTION DU MENFP ...................................................................................... 137
ANNEXE .................................................................................................................................................. 138
DISTRIBUTION PARTIELLE DES KITS ALIMENTAIRES ................................................................................ 138
FAES ....................................................................................................................................................... 138
v
Acronymes utilisés
ADIH
APN
ASEC
BID
CASEC
CEP
CIPC
CNMP
CORPUHA
COVID-19
CSCCA
DINEPA
FAES
FDU
IBESR
INTOSAI
ISC
MAE
MAST
MCFDF
MDE
MEF
MENFP
MICT
MJSAC
MPCE
MSPP
MTPTC
ONM
PNH
POI
RTNH
SEIPH
SIMAST
SMCRS
SNGRS
SONAPI
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
:
Association des Industries d’Haïti
Autorité Portuaire Nationale
Association des Sections Communales
Banque Interaméricaine de Développement
Conseil d’Administration des Sections Communales
Conseil Électoral Provisoire
Centre d'Informations Permanentes sur le Coronavirus
Commission Nationale de Marchés publics
Conférence des Recteurs et Présidents d’Universités Haïtiennes
Coronavirus Disease 2019
Cour Supérieure des Comptes et du Contentieux Administratif
Direction Nationale de l’Eau Potable et de l’Assainissement
Fonds d’Assistance Économique et Sociale
Fonds d’Urgence
Institut du Bien-être Social et de Recherches
Organisation Internationale des Institutions Supérieures de Contrôle
Institut Supérieur de Contrôle
Ministère des Affaires Étrangères et des Cultes
Ministère des Affaires Sociales et du Travail
Ministère à la Condition Féminine et aux Droits de la Femme
Ministère de l'Environnement
Ministère de l’Économie et des Finances
Ministère de l’Éducation Nationale et de la Formation Professionnelle
Ministère l’Intérieur et des Collectivités Territoriales
Ministère de la Jeunesse, des Sports et de l’Action Civique
Ministère de la Planification et de la Coopération Externe
Ministère de la Santé Publique et de la Population
Ministère des Travaux Publics, Transports et Communications
Office National de la Migration
Police Nationale d’Haïti
Plan Opérationnel Intégré
Radio -Télévision Nationale d’Haïti
Secrétairie d’État à l’Intégration des Personnes Handicapées
Système d’Information du Ministère des Affaires Sociales et du Travail
Service Métropolitain de Collecte des Résidus Solides
Service National des Gestion des Résidus Solides
Société Nationale des Parcs Industriels
vi
Liste des tableaux
Tableau 1. Chronologie des actions du gouvernement ....................................................... 18
Tableau 2. Critères d'audit et sources - MEF ...................................................................... 24
Tableau 3. Coût du Programme - RISP-HA ....................................................................... 28
Tableau 4. Répartition des fonds mobilisés ........................................................................ 30
Tableau 5. Synthèse des principales anomalie constatées - Ministères .............................. 35
Tableau 6. Synthèse des principales anomalies constatées – Organismes ......................... 35
Tableau 7. Utlisation des fonds alloués .............................................................................. 36
Tableau 8. Justification des dépenses par entité ................................................................. 38
Tableau 9. Critères d'audit et sources – MSPP ................................................................... 46
Tableau 10. Fonds alloués au MSPP .................................................................................. 50
Tableau 11. Marchés du MSPP visés Cour......................................................................... 52
Tableau 12. Marchés du MSPP non visés par la Cour........................................................ 53
Tableau 13. Marchés budgétisés non repérés ..................................................................... 54
Tableau 14. Anomalies constatées - MSPP ........................................................................ 56
Tableau 15. Utilisation des fonds alloués ........................................................................... 57
Tableau 16 : Critères d’audit et sources - MDE ................................................................ 71
Tableau 17. Financement alloué au MDE .......................................................................... 73
Tableau 18. Dépenses effectuées par le MDE .................................................................... 74
Tableau 19. Anomalies constatées - MDE .......................................................................... 74
Tableau 20. Utilisation des fonds alloués........................................................................... 75
Tableau 21. Critères d’audit et sources - MENFP ............................................................. 79
Tableau 22. Financement reçu par le MENFP................................................................... 82
Tableau 23. Répartition géographique des écoles ciblées .................................................. 83
Tableau 24. Situation financière du projet .......................................................................... 86
Tableau 25. Anomalies constatées MENFP ....................................................................... 87
Tableau 26. Critères d’audit et sources - MTPTC .............................................................. 91
Tableau 27. Financement reçu par le MTPTC .................................................................... 93
Tableau 28. Situation financière du projet .......................................................................... 95
Tableau 29. Anomalies constatées pour le MTPTC ........................................................... 96
Tableau 30. Justification des fonds alloués ........................................................................ 96
Tableau 31. Critères d’audit et sources - FAES................................................................ 101
Tableau 32. Financement reçu par le FAES ..................................................................... 103
Tableau 33. Marchés conclus par le FAES ....................................................................... 105
Tableau 34. Composition des kits alimentaires ................................................................ 106
Tableau 35. Liste des des bénéficiaires des kits du FAES ............................................... 107
Tableau 36. Distribution générale des kits alimentaires selon les FAES ......................... 108
Tableau 37. Bénéficiaires touchés et montants engagés ................................................... 109
Tableau 38. Utilisation des fonds alloués en G. ............................................................... 110
Tableau 39. Anomalies constatées - FAES ....................................................................... 111
Tableau 40. Justification des fonds alloués ...................................................................... 111
Tableau 41. Critères d’audit et sources – PNH ................................................................. 119
vii
Tableau 42. Subvention sollicitée par la PNH .................................................................. 120
Tableau 43. Règles de protection de la population ........................................................... 122
Tableau 44. Anomalies constatées dans l’octroi de la subvention ................................... 123
Tableau 45. Justification des fonds alloués ...................................................................... 123
Tableau 46. Critères d’audit et sources - SNGRS ............................................................ 128
Tableau 47. Fonds alloués au SNGRS .............................................................................. 130
Tableau 48. Anomalies constatées - SNGRS.................................................................... 131
Tableau 49. Justification des dépenses ............................................................................. 132
viii
Introduction générale
Introduction
Le présent rapport décrit les résultats de l’audit, portant sur la Gestion de la Réponse
Gouvernementale à la Pandémie de Covid-19, réalisé par la Cour Supérieure des Comptes et du
Contentieux Administratif (CSCCA) conformément aux dispositions constitutionnelles et
légales autorisant ses contrôles.
Un audit est un examen. Dans ce cas précis, c’est une évaluation indépendante, objective et
fiable de la façon dont le Gouvernement avait géré les activités planifiées et les ressources
correspondantes, et avait assumé les responsabilités qui lui incombaient notamment en matière
de reddition de comptes dans le cadre de la gestion de la crise sanitaire.
Le présent rapport comporte douze (12) sections dont la première porte sur les paramètres de
l’audit. Elle renseigne sur l’objectif et l’importance de l’audit, les responsabilités de la Cour, les
responsabilités des entités impliquées dans la gestion de la crise sanitaire, l’étendue et la méthode
de l’audit, la période visée ainsi que la date du rapport.
La section II expose la position de la Cour sur les réalisations faites par les différentes entités
mobilisées dans le cadre de la Réponse Gouvernementale à la Pandémie de Covid-19. Elle
présente dans l’ensemble l’opinion de la Cour à la lumière des résultats de l’examen de chaque
secteur d’intervention depuis la planification jusqu’à la clôture des activités.
La section III présente un bref examen du cadre légal entourant l’état d’urgence ainsi que la
chronologie des principales actions prises par le Gouvernement dans le cadre de la gestion de la
crise sanitaire entre le 16 mars 2020 et le 18 juin 2021.
Le rapport fait état, à travers les autres sections, des résultats spécifiques découlant de
l’évaluation des différentes interventions des entités mobilisées dans le cadre de la lutte contre
la pandémie de Covid-19. Il rend compte aussi autant que faire se peut des résultats de
l’évaluation de toute intervention repérée pour toute autre organisation du secteur public qui a
engagé l’État en recourant à des procédures célères de passation de marchés pendant la période
de l’état d’urgence sanitaire. Ces différentes sections comportent des constatations et des
recommandations.
La section IV concerne le secteur d’intervention propre au Ministère de l’Économie et des
Finances : Mobilisation et allocation des fonds.
La section V examine le secteur d’intervention propre au Ministère de la Santé Publique et de la
Population : Soins de santé, prévention et sensibilisation et matériels sanitaires.
Page | 9
La section VI porte sur le secteur d’intervention retenu pour le Ministère de l’environnement :
Assainissement, pollution et désinfection d’espaces.
La section VII examine le secteur d’intervention : Accompagnement des établissements scolaires
et universitaires, sur lequel a été mobilisé le Ministère de l’Éducation Nationale et de la
Formation Professionnelle.
La section VIII concerne le secteur d’intervention confié au Ministère des Travaux Publics,
Transports et Communication : Assainissement, réhabilitation et curages.
La section IX fait état des résultats de l’examen du secteur d’intervention confié au Fonds
d’Assistance Économique et Sociale : Assistance Sociale en espèces, en kits alimentaires.
La section X porte sur le secteur d’intervention de la Police Nationale d’Haïti : Mise en œuvre
des mesures de sécurité (ports de masques, transport, rassemblement).
La section XI examine le secteur d’intervention pour lequel le Service National de Gestion des
Résidus Solides a été mobilisé : Assainissement.
La section XII présente la conclusion tirée par la Cour.
Les annexes
Page | 10
À propos de l’audit
Objectif de l’audit
1.1 Le présent audit visait globalement à déterminer si dans l’ensemble les réalisations faites
par le Gouvernement dans le cadre de la Réponse apportée à la crise de la Pandémie de Covid19 sont satisfaisantes.
1.2 Parlant de la Réponse Gouvernementale, il ne s’agissait pas à proprement parler d’un
programme mais plutôt des perspectives d’actions par secteur ou projets sectoriels portés par
les différentes entités mobilisées. Pour tenir compte de cette particularité, l’objet considéré de
l’audit a été défini et présenté séparément pour chacune d’elle aux différentes sections
intitulées « Objet de l’audit » du présent rapport.
1.3 Cet audit est important parce que les projets sectoriels qui avaient composé la Réponse
gouvernementale étaient à haut risque. D’une part, ils mobilisaient des ressources financières
importantes, et d’autre part ils concernaient particulièrement la sécurité et la santé des Haïtiens
sur tout le territoire national.
1.4 Les fonds publics alloués aux entités mobilisées pour mener des actions urgentes jugées
nécessaires dans le cadre de la lutte contre la pandémie représentaient 9% des dépenses totales
de fonctionnement exécutées par l’État au cours de l’exercice 2019-2020. Pratiquement, c’est
l’équivalent du montant total des dépenses exécutées par la Primature et le MSPP réunis pour
le même exercice. Cet audit est donc aussi important parce que les fonds en jeu devaient être
engagés rapidement pour permettre aux Haïtiennes et aux Haïtiens de faire face aux
conséquences sanitaires et économiques de la pandémie.
Responsabilités dans le cadre de l’audit
Responsabilité de la Cour
1.5 Comme suite à la transmission par le MEF du rapport sur les allocations et décaissements
effectués au profit des entités publiques mobilisées dans la lutte contre la pandémie de Covid19, la Cour a mandaté une Commission en vue d’auditer la gestion de la Réponse
Gouvernementale. À cet égard, la responsabilité de la Cour était de présenter un rapport
objectif dans lequel elle présente sa position sur les différents sujets examinés, éléments
probants à l’appui.
Page | 11
1.6 La position que présente la Cour consiste en une information objective, une assurance
raisonnable ainsi que des avis objectifs pour permettre au Parlement et aux différentes parties
prenantes d’avoir une bonne compréhension de la gestion faite par le Gouvernement des
ressources qui avaient été mobilisées. Elle inclut ainsi la conclusion tirée par la Cour en ce qui
a trait à la conformité des entités aux critères applicables, dans tous leurs aspects significatifs.
1.7 D’une manière générale, la Cour mène ses audits conformément aux normes
professionnelles d’audit et à son Manuel d’audit de conformité, financier et de performance.
En ce qui concerne ces normes d’audit référencées dans le Manuel, elles consistent, pour
l’essentiel, en des normes et lignes directrices développées par l’Organisation Internationale
des Institutions Supérieures de Contrôle (INTOSAI).
1.8 Les travaux d’audit de la Cour sont réalisés par des auditeurs dûment assermentés, choisis
en fonction de leurs expériences et de leurs compétences. Les auditeurs de la Cour qui intègrent
une Commission de vérification, sont tenus de signer une déclaration pour se conformer aux
principes et règles de conduite applicables à la fonction d’auditeur. Par cette déclaration, ils
s’engagent sur des principes fondamentaux d’indépendance, de confidentialité, d’intégrité et
d’objectivité.
1.9 Lorsque les auditeurs de la Cour sont chargés d’une mission d’audit, ils doivent : définir
les objectifs de l’audit, établir les critères d’évaluation, recueillir tous les éléments probants
nécessaires à ladite évaluation, rédiger et communiquer les différentes constatations, tirer la
conclusion qui s’impose et formuler les recommandations appropriées.
Responsabilités des entités mobilisées
1.10 Les entités impliquées dans la lutte contre la pandémie de Covid-19 s’étaient engagées
sur des plans d’intervention poursuivant des objectifs déterminés, à la réalisation desquels des
ressources importantes étaient consacrées. Aussi avaient-elles non seulement le pouvoir d’agir
mais aussi la responsabilité de mettre en œuvre leur plan. L’obligation qui découle de
l’exercice de cette responsabilité est la reddition de comptes, qui suppose l’établissement et la
présentation des rapports pour communiquer leur performance.
1.11 Par-delà l’élaboration et la présentation des rapports pour justifier leur action, les entités
sous audit devaient s’assurer que les activités mises en œuvre, les informations, les transactions
financières ainsi que les supports présentés sont conformes aux textes législatifs et
réglementaires régissant notamment le contrôle à priori et à postériori de la passation de
marchés, la détermination des besoins et la disponibilité des crédits, la description des
fournitures, services et travaux, la pré-qualification ou la qualification des entreprises, les
Page | 12
documents constitutifs et l’exécution des marchés, les circonstances justifiant l’état d’urgence
et la durée de son application, les conditions de passation de marchés de gré à gré, la charte
applicable aux marchés, la prévention et la répression de la corruption.
Étendue et méthode de l’audit
1.12 L’audit de la Cour a porté sur les actions menées par les Ministères et organismes
mobilisés au niveau du Gouvernement dans le cadre de la lutte contre la pandémie de Covid19. Il a aussi porté sur les mesures prises par le MEF, dans l’accomplissement de ses
attributions, pour permettre aux institutions mobilisées de mettre en œuvre efficacement leur
plan d’intervention.
1.13 La Cour a examiné les données fournies par le MEF dans son rapport central sur les
allocations et décaissements enregistrés par les entités publiques mobilisées. Ce rapport, qui a
été transmis à la Cour à la date du 18 juin 2021, devait constituer, selon le MEF, une base
d’information susceptible de permettre l’orientation des auditeurs. En aucun cas, il n’avait
vocation à remplacer les rapports de gestion devant être produits et transmis par les entités,
chacune en ce qui le concerne.
1.14 Plus spécifiquement, la Cour a examiné les documents de référence ou projets sectoriels
portés par les entités mobilisées afin de contribuer au succès de la lutte contre la pandémie. À
l’exception du MEF, qui avait une responsabilité particulière, et de la PNH qui avait présenté
de préférence une requête de décaissement, les entités concernées par cet examen sont les
suivantes : le MSPP, le MENFP, le MTPTC, le MDE, le FAES et le SNGRS. Il s’agissait
d’évaluer de façon détaillée la qualité de l’information contenue dans les documents de projet
sur lesquelles elles s’étaient engagées.
1.15 La Cour a examiné les procédures d’exécution des dépenses et des paiements pour la
totalité des entités. Son examen s’est aussi porté sur les processus se rapportant à la
contractualisation pour les différentes entités concernées par la passation de marchés publics.
En ce qui a trait à ces derniers, l’examen s’est porté sur l’ensemble des contrats que les entités
avaient transmis à la Cour pour avis.
1.16 L’audit s’est reposé pour une bonne part sur l’analyse documentaire étant donné les
contraintes d’ordre externe. La documentation, versée en termes de pièces justificatives au
dossier, n’allait pas sans présenter un problème de cohérence entre les rubriques budgétaires
des entités et les rubriques de décaissement présentées dans le rapport du MEF, mais aussi de
traçabilité des dépenses effectuées par les entités par rapport aux rubriques budgétaires. L’audit
comprenait aussi les tests et autres procédés de vérification jugés nécessaires.
Page | 13
1.17 La Cour n’a pas examiné les réalisations faites par les entités ou les résultats atteints dans
le cadre de la mise en œuvre des projets. Il en est de même des autorisations ou dérogations
accordées, des réquisitions de personnel, de moyens ou de biens privés sujets à un juste
paiement,
des processus de transfert ou d’affectation des équipements ou matériels, d’utilisation des
fournitures ou autres produits indispensables pour lutter contre la Covid-19.
Période couverte par l’audit et date du rapport
1.18 Le présent audit s’est porté sur la période de mars 2020 à janvier 2021. C’est aussi la
période du rapport établi et transmis à la Cour par le MEF. Cependant, la Cour a aussi examiné
certains dossiers postérieurs à cette période en raison de l’évolution de la crise sanitaire.
1.19 La Cour a terminé les travaux servant de base à sa conclusion quant aux différents aspects
de l’audit le 30 mai 2022.
Page | 14
Réalisations faites par le Gouvernement
Message général
2.1 L’examen du rapport transmis par le Ministère de l’Économie et des Finances sur la gestion
des fonds alloués aux entités impliquées dans le cadre de la lutte contre la pandémie de Covid19 au cours de la période allant de mars 2020 à janvier 2021 n’a pas permis l’expression d’une
opinion sur les réalisations faites par le Gouvernement.
2.2 L’importance des répercussions, que sont susceptibles d’avoir la restriction formulée dans le
présent rapport d’audit, explique cette situation. Il demeure entendu que cette restriction a
entravé l’examen des actions des différentes entités mobilisées quant à leur conformité aux
critères applicables, dans tous leurs aspects significatifs. Les explications suivantes illustrent
l’importance de ladite répercussion
Non-communication des rapports de gestion par les entités
2.3 Cette restriction a influé négativement sur le déroulement des travaux d’audit. Par suite de
la non-communication des rapports de gestion, les auditeurs de la Cour n’ont pu accéder aux
renseignements utiles pour les besoins de l’audit. Conséquemment, ils n’ont pas pu obtenir des
entités la confirmation de leur responsabilité vis-à-vis de l’objet considéré de l’audit, la
validation des critères retenus et la confirmation d’avoir fourni toutes les informations dont elles
ont eu connaissance et qui leur ont été demandées dans le cadre du présent audit.
2.4 Comme il est démontré dans chaque cas, un grand nombre de questions importantes ayant
trait à la responsabilisation des entités à l’égard des résultats sont restées sans réponses. Vers la
fin de l’audit, quelques-unes d’entre-elles, le FAES et le MSPP, ont apporté des réponses à
certaines questions, en guise de rapport. Ces réponses, qui n’ont pas pu être examinées, sont
transcrites dans le rapport à toutes fins utiles. Il reste que le manque d’informations relatives à
la mise en œuvre des actions de chaque entité impliquée dans la lutte contre la pandémie n’a pas
permis d’apprécier objectivement les progrès réalisés vers l’atteinte des objectifs fixés.
2.5 Ce problème n’allait pas sans nuire à la planification des entretiens ou des visites de terrain
qui auraient permis aux auditeurs de la Cour d’identifier des évidences montrant que les actions
planifiées dans les différents projets avaient été mises en œuvre, et qu’elles avaient apporté des
réponses concrètes aux problèmes préoccupants dans le cadre de la lutte contre la pandémie.
2.6 Le rapport transmis à la Cour par le MEF s’est donc révélé à lui seul insuffisant pour
communiquer la performance des entités impliquées dans la mise en œuvre de la Réponse
gouvernementale à la pandémie.
Page | 15
Cadre légal de l’état d’urgence et chronologie des actions du
Gouvernement
Cadre légal de l’état d’urgence
3.1 Jusqu’à l’apparition de la Covid-19, qui est décrite comme une maladie provoquée par une
nouvelle souche de coronavirus, les grandes épidémies qui ont frappé l’humanité n’étaient plus
que de lointains souvenirs. Les premiers cas signalés ont été apparus en Chine, en décembre
2019, avant de se répandre à une vitesse incroyable, tout en faisant des dégâts considérables.
3.2 La pandémie du nouveau coronavirus (COVID‑19) avait été déclarée au début de 2020. En
effet, le 30 janvier, l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) élevait le nouveau coronavirus
au rang d’une urgence de santé publique de portée internationale. Et dès le 11 mars, elle
déclarait que l’épidémie mondiale de COVID‑19 constituait une pandémie.
3.3 Dans le contexte de la propagation à grande échelle de la Covid-19, le Gouvernement de
la République s’était trouvé devant l’obligation de prendre les dispositions appropriées pour
faire face aux conséquences sanitaires et économiques susceptibles d’en découler.
3.4 Par arrêté pris en Conseil des Ministres en date du 19 mars 2020, l’Administration JoutheMoise avait déclaré l’état d’urgence sanitaire sur tout le territoire national. C’est dans ce cadre
prévu tant par la Constitution de 1987 amendée que par la loi du 15 avril 2010 sur l’état
d’urgence, que s’inscrivaient les différentes mesures, et plus spécifiquement la Réponse
Gouvernementale conçue et mise en œuvre pour contrer ou atténuer les menaces de la
pandémie.
3.5 L’état d’urgence déclaré était assorti d’une série de mesures restrictives découlant des
directives mises en place par l’OPS/OMS. À l’instar d’autres pays, Haïti verrouillait son
territoire en décidant de la suspension des vols commerciaux et de la fermeture des ports. En
outre, la fermeture de toutes les écoles, des centres de formation et des universités, l’imposition
d’un couvre-feu, l’interdiction des rassemblements ainsi que l’arrêt des activités des usines
laissaient entrevoir l’établissement d’un plan de confinement général.
3.6 Les provisions constitutionnelles et légales habilitant l’Administration en place à prendre
de telles dispositions concernent particulièrement les articles 19 et 23 de la Constitution de
1987 amendée, et les articles 2 et 5 de la loi du 15 avril 2010 portant amendement de la loi sur
l’état d’urgence du 9 septembre 2008.
Page | 16
3.7 L’article 19 de la Constitution dispose que l’État a l’impérieuse obligation de garantir le
droit au respect de la personne humaine, à tous les citoyens sans distinction, conformément à
la Déclaration universelle des droits de l’homme. Au cœur de cette obligation, se trouve la
garantie de sécurité qui concerne notamment le maintien de l’ordre public et la protection des
vies et des biens.
3.8 L’article 23 de la même Constitution astreint l’État à l’impérieuse obligation d’assurer à
tous les citoyens dans toutes les collectivités territoriales des moyens appropriés pour garantir
la protection, le maintien et le rétablissement de leur santé par la création d’hôpitaux, centres
de santé et de dispensaires. Cette obligation prend toute sa dimension en situation pandémique.
3.9 L’article 2-1 de la loi du 15 avril 2010 définit l’état d’urgence comme une situation dans
laquelle s’applique un régime restrictif de libertés fondamentales et des pouvoirs exceptionnels
de l’Exécutif qui se justifient par une situation de catastrophe naturelle avérée ou imminente
et qui requiert l’adoption de mesures urgentes. En outre, l’article 5 fixe les conditions dans
lesquelles les autorités centrales peuvent instaurer l’état d’urgence.
3.10 L’article 2-2 de la même loi définit la catastrophe naturelle comme étant tout dégât causé
par un phénomène naturel (cyclone, tornade, tempête, raz de marée, inondation, tsunami,
tremblement de terre, éruption volcanique, incendie, glissement de terrain, épidémie, épizootie,
maladie agricole ou sécheresse, entre autres) affectant les populations, les infrastructures et/ou
les secteurs productifs de l’activité économique avec une gravité et une ampleur telles qu’il
dépasse les capacités locales de réponse et nécessite l’intervention de l’administration centrale,
afin d’augmenter les efforts et les ressources disponibles et de réduire ainsi les pertes et les
dégâts.
3.11 Cette disposition ne rentre pas la pandémie dans la définition de la catastrophe naturelle.
Cependant, le Plan National de Gestion des Risques de Désastre 2019-2030 établit que les dix
départements géographiques du pays sont concernés par des phénomènes naturels dangereux :
cyclone, foudre, inondation, sécheresse, orage violent, vent violent, mouvement de terrain,
séisme, tsunami, épidémie, pandémie.
3.12 Selon l’article 13 de la loi du 15 avril 2010, le Gouvernement est astreint à l’obligation
de soumettre au Corps Législatif, dans les trois mois qui suivent la fin de l’état d’urgence ou,
s’il n’est pas en session, à la reprise des travaux, un rapport sur la catastrophe et les différentes
mesures adoptées.
Page | 17
Chronologie des actions du Gouvernement
3.13 Les principales actions prises par le Gouvernement de la République entre le 16 mars
2020 et le 18 juin 2021, dans le cadre de la gestion de la crise sanitaire provoquée par le
coronavirus, sont décrites chronologiquement dans le tableau suivant.
Tableau 1. Chronologie des actions du gouvernement
Date
Action
2020
16 mars
19 mars
Le CIPC est officiellement lancé par le Premier ministre Joseph Jouthe. Le CIPC est
principalement chargé de coordonner les actions de sensibilisation autour de la pandémie au
niveau national.
Le Président de la république Feu Jovenel Moise annonce les deux premiers cas confirmés de
COVID-19 sur le territoire national et l’instauration de l’état d’urgence sanitaire par voie
d’arrêté pris en Conseil des Ministres, sur toute l’étendue du territoire national.
20 mars
Par un arrêté publié le 20 mars, le Gouvernement a instauré le couvre-feu jusqu’à nouvel ordre,
de 8h PM à 5h AM dans tout le pays.
25 Mars
Le Gouvernement publie la Circulaire No 001 relative à l'exécution de l'arrêté du 19 mars 2020
déclarant l'état d'urgence sanitaire sur toute l'étendue du territoire.
25 mars
Le Ministère de l’Économie et des Finances a effectué, à partir du fonds d’urgence, un
décaissement d’un montant de 6 840 000.00 gourdes au profit du MSPP afin de financer les
premières actions de son plan de réponse.
4 avril
L’Administration Jouthe-Moise a créé une Commission multisectorielle pour la gestion de la
pandémie de Covid-19 (CMGP/Covid-19). La durée du mandat est de 90 jours.
15 avril
Le Gouvernement a rendu public, lors d'une conférence de presse au CIPC, le protocole élaboré
pour la prise en charge des personnes décédées de Covid-19.
Page | 18
18 avril
le Gouvernement a publié une stratégie de communication et de mobilisation sociale pour
Covid-19, qui a été élaborée conjointement par la cellule de communication relevant du cabinet
du Premier ministre, le MSPP, les partenaires internationaux et la société civile.
19 avril
Le Gouvernement a autorisé les usines de sous-traitance à reprendre progressivement leurs
activités à partir du 20 avril 2020, tout en respectant les mesures visant à prévenir la
propagation du virus.
20 avril
L’Administration Jouthe-Moise a publié un nouvel arrêté portant renouvellement de l’état
d’urgence sanitaire pour une période d’un mois supplémentaire
24 avril
Le MENFP a procédé au lancement de la plateforme numérique de ressources éducatives et
d’apprentissage dénommé PR@TIC.
27 avril
Le MSPP a annoncé la connaissance de 769 cas suspects, dont 74 ont été confirmés. À cette
date, six décès et sept guérisons par suite de la Covid-19 ont été enregistrés.
20 mai
Le Gouvernement a publié le décret fixant les règles générales de protection de la population
dans le cadre de la lutte contre la pandémie de Covid-19, par lequel l’état d’urgence, renouvelé
le 20 avril pour un mois, est renouvelé pour une période complémentaire de deux mois.
20 mai
L’Administration Jouthe-Moise a publié un nouvel arrêté déclarant l'état d'urgence économique
sur toute l'étendue du territoire national pour une période d’un mois.
21 juin
L’annonce de la réouverture le 30 juin prochain de l’aéroport international Toussaint
Louverture a été faite par le Président Feu Jovenel Moise.
22 juin
À cette date, le MSPP avait signalé 10 825 cas suspects, dont 5 324 ont été confirmés, 40,5 %
des cas confirmés étant des femmes et 59,5 % des hommes. En outre, 89 décès et 436 patients
guéris ont été signalés.
Page | 19
22 juin
Le MSPP annonçait que 17 centres de traitement Covid-19 étaient opérationnels dans le pays
(sans compter les centres privés payants) pour un total de 668 lits disponibles et un taux
d’occupation de 20%.
14 juillet
Le Gouvernement haïtien a renouvelé le mandat de la Commission Multisectorielle de Gestion
de la Pandémie de COVID-19 (CMGP-COVID-19) pour une période de 90 jours par un arrêté
présidentiel. La Commission conseillera le MSPP sur les questions relatives à la planification
stratégique, au développement et à la mise en œuvre du POI de la réponse nationale à la
Covid-19.
10 août
Le MENFP a autorisé la réouverture des classes dans tout le pays en encourageant les écoles à
prendre des mesures de précaution additionnelles telles que le respect des gestes barrière.
2021
24 mai
L’Administration Jouthe-Moise publie l’arrêté pris en date du 22 mai, déclarant l’état d’urgence
sanitaire sur toute l’étendue du territoire pour une période de huit (8) jours.
31 mai
L’Administration Jouthe-Moise publie l’arrêté pris ce jour pour renouveler l’état d’urgence
sanitaire déclaré le 22 mai sur toute l’étendue du territoire pour une période de quinze (15) jours.
17 juin
Le CEP a reporté, par voie de communiqué, la tenue du scrutin référendaire programmée pour le
27 juin 2021 à une date ultérieure.
18 juin
Le MEF a transmis, dans l’optique de garantir la reddition des comptes, à la CSCCA un rapport
présentant les documents sur lesquels s’appuient les sollicitations et les décaissements de fonds
effectués dans le cadre de la réponse gouvernementale.
Source : Diverses sources du Gouvernement de la République.
Page | 20
Mobilisation et allocation des ressources
Ministère de l’Économie et des Finances (MEF)
Page | 21
Information générale
4.1 La dernière loi des finances exécutée par le Gouvernement remonte à l’exercice 2017-2018.
Pour l’exercice suivant, c’est cette loi de finances rectifiée qui a été reconduite à cause de
l’échec du vote sur le budget au Parlement. Depuis, le Gouvernement est entré dans une spirale
d’exécution de budget sans loi de finances votée par le Parlement, qui est devenu par la suite
dysfonctionnel dans ses deux branches.
4.2 Pour l’exercice 2019-2020, un nouveau budget n’a finalement été adopté par le Conseil des
Ministres qu’au début du mois de juin 2020, soit huit (8) mois après le début de l’exercice ou
environ trois (3) mois après la mise en place des mesures jugées nécessaires dans le cadre de
l’état d’urgence sanitaire déclaré. Il en résulte que pendant cette période de huit mois le
Gouvernement était dans une logique de reconduction tacite de la loi de finances rectifiée 20172018. En d’autres termes, le budget 2019-2020 centré sur la Covid-19 est intervenu en pleine
crise.
4.3 Pour faire face à la crise sanitaire engendrée par la pandémie de Covid-19, le Gouvernement
avait pris un certain nombre de mesures extraordinaires dont la mise en œuvre rapide réclamait
des ressources importantes. La mobilisation de telles ressources impliquait avant toute autre
démarche le recours au Fonds d’urgence dans les limites des disponibilités. Selon le Compte
général préparé par le Gouvernement pour l’exercice 2018-2019, le compte spécial du Trésor
relatif au Fonds d’urgence accusait au 30 septembre 2019 un solde de 783 374 581.56 G1.
4.4 Dans sa Circulaire No 001, publié dans le Moniteur No 58 en date du 27 mars 2020, le Chef
du Gouvernement indiquait que les ressources financières destinées à la lutte contre la Covid19 sont dégagées du Trésor Public et des fonds provenant des dons et aides des bailleurs de
fonds. Sur le plan interne, le Gouvernement était donc appelé à mettre en œuvre les moyens
mis à sa disposition par la loi du 15 avril 2010 sur l’état d’urgence.
4.5 À cet égard, le MEF devait assumer dans le cadre de ses attributions une responsabilité
particulière en ce qui a trait à la mobilisation et l’allocation des fonds aux entités. L’audit sur
l’exercice de cette responsabilité est important parce que la coordination et la gestion des
ressources financières étaient cruciales pour la mise en œuvre rapide et efficace des
interventions.
1 Gouvernement de la République d’Haïti, Projet de loi de règlement Compte Général de
l’Administration Centrale de l’État, pour l’exercice 2018-2019, MEF, p. 44.
Page | 22
4.6 Dans l’accomplissement de ses attributions, le MEF a produit et transmis à la Cour un
rapport qui constitue le document de référence du présent audit.
Présentation du MEF
Mission et attributions du MEF
4.7 Dans le cadre de sa mission fondamentale de formuler et de mettre en application la
politique économique et financière de l’état, le MEF exerce entre autres les attributions
suivantes :
• Coordonner les travaux d’élaboration du budget général de la république et en assurer
l’exécution ;
• Assurer la gestion de la trésorerie ;
• Juger de l’opportunité des dépenses de l’état ;
• Fixer les normes de la comptabilité publique et veiller à leur application ;
• Négocier et signer tout contrat, accord, convention et traité à incidence économique et
entraînant des obligations financières pour l’état.
4.8 Outre les attributions décrites dans sa loi organique, le MEF intervient aussi dans la mise
en œuvre des plans sectoriels à titre principal ou secondaire. Par exemple, il est impliqué, de
concert avec d’autres ministères, dans le déploiement des mécanismes de protection et de
promotion sociales en cas d’un choc sanitaire (épidémie, pandémie)2. Il est principalement
responsable de l’intervention qui consiste à : « Élargir l’assiette financière du fonds
d’intervention d’urgence national et l’étendre à la préparation aux urgences3. » Enfin, il est
entre autres chargé de la mise en place des Mécanismes célères et allégés de décaissement des
fonds dans le cadre de la mise en œuvre du Plan National de Réponses aux Urgences4.
2 Gouvernement de la République d’Haïti, Politique Nationale de Protection et Promotion
Sociales, MAST, 2020, p. 115.
3 Gouvernement de la République d’Haïti, Plan National de Gestion des Risques de
Désastre, (2019-2030) MICT, 2019, p. 52.
4 Gouvernement de la République d’Haïti, Plan National de Réponses aux Urgences, MICT,
2009, p. 22.
Page | 23
Paramètres de l’audit
Objet de l’audit
4.9 Cet audit visait à déterminer si le MEF avait mobilisé et alloué des fonds en temps opportun
et de manière régulière aux entités mobilisées dans le cadre de la lutte contre la pandémie de
Covid-19.
4.10 Cet audit visait aussi à déterminer si le MEF a coordonné les ressources tant internes
qu’externes destinées à la lutte nationale contre la pandémie de Covid-19.
Critères d’audit et sources
4.11 Les critères qui ont été définis pour l’audit sont au nombre de quatre. Ils sont décrits avec
les sources correspondantes dans le tableau suivant.
Tableau 2. Critères d'audit et sources - MEF
#
1
Critères
Le MEF a conçu et proposé un plan au
Gouvernement en vue de la mobilisation
des ressources.
Sources
• Loi du 4 mai 2016 sur le processus
d’élaboration et d’exécution des lois de
finances
• Loi du 16 septembre 1966 portant création
du Fonds d’urgence
• Loi du 15 avril 2010 sur l’état d’urgence
• Projets sectoriels des entités
• Appel à la solidarité internationale
2
Le MEF a participé à l’arbitrage des
ressources mobilisées et les a allouées aux
différentes entités en s’assurant de mettre la
gestion des fonds publics à l’abri d’éventuels abus.
• Arrêté du 6 janvier 2016 fixant les
modalités d’inscription d’un projet au
Programme d’Investissement Public
Page | 24
• Loi du 4 mai 2016 sur le processus
d’élaboration et d’exécution des lois de
finances
• Normes ou procédés d’arbitrage
• Projets sectoriels des entités
• Rapports d’évaluation des projets
• Notes circulaires, correspondances
3
4
Les procédures appropriées ont été mises
• Notes circulaires
en place en vue de permettre aux entités de
répondre de leur obligation.
• Communiqués
La coordination des ressources externes et
internes a été assurée par le MEF.
• Position du Gouvernement sur la gestion
de l’aide
• Accord et convention
Page | 25
Constatations, recommandations, réponses du MEF
Dépôt de rapport et demande d’audit
4.12 Comme précédemment indiqué, le 18 juin 2021, le MEF a transmis à la Cour un rapport,
sous couvert de la correspondance (No DGB/PB/4111), pour solliciter : « l’audit de tous les
comptes se rapportant à l’utilisation desdits fonds décaissés et dépensés sur la période suscitée
et dont les informations pertinentes sont fournies dans le rapport joint à la présente. » Il était
donc admis qu’en présentant seulement les documents sur lesquels s’appuient les sollicitations
et les décaissements de fonds effectués, le rapport transmis à la Cour comportait de grandes
limites. En d’autres termes, il n’affranchissait pas les entités impliquées dans la gestion de la
crise sanitaire de l’obligation de soumettre leur rapport de gestion afin de communiquer leur
performance, c’est-à-dire les résultats atteints.
4.13 Par lettre en date du 9 août 2021 adressée au MEF, la Cour attirait son attention sur la
nécessité pour les entités mobilisées de transmettre leur rapport de gestion. Elle a réitéré sa
requête dans une nouvelle correspondance datée du 16 septembre 2021 en accordant un délai
expirant le 27 du même mois. Dans sa réponse datée du 21 septembre 2021, le MEF a sollicité
une prorogation du délai au 8 octobre 2021. À la date de l’établissement du présent rapport,
aucun des rapports requis n’a été reçu à la Cour.
Page | 26
Mobilisation des fonds
Critère # 1 : Le MEF a conçu et proposé un plan au Gouvernement en vue de la mobilisation
des ressources.
Non présentation des solutions budgétaires adoptées
4.14 Dans son rapport titré RAPPORT DES ALLOCATIONS /DÉCAISSEMENTS
ÉFFECTUÉS AU PROFIT DES ENTITÉS IMPLIQUÉES DANS LA LUTTE CONTRE LA
PANDÉMIE DU COVID-19, le MEF s’est gardé d’indiquer comment les ressources allouées
avaient été mobilisées. En d’autres termes, l’information concernant la proportion dans
laquelle le Trésor Public et les appuis externes ont contribué au financement de l’enveloppe
budgétaire n’y a pas été communiquée. À ce sujet, la Cour a produit une demande
d’informations supplémentaires, qui a permis au MEF de confirmer le Trésor Public comme
l’unique source des fonds mobilisés.
4.15 Vers la fin de l’audit, le MEF a évolué dans sa communication sur le financement de la
réponse gouvernementale. En plus d’apporter des précisions qui font du FDU et de la rubrique
« Interventions publiques » du budget les principales sources des fonds mobilisés et alloués
aux entités, il a communiqué le dossier d’un avenant portant sur des accords de don
précédemment conclus avec la BID, qui avait généré un financement externe. Il reste que, sur
le plan du financement interne, les principales interrogations demeurent quant à la contribution
du FDU au financement de la réponse gouvernementale ou au besoin ayant déterminé le
recours à la rubrique « Interventions publiques ».
4.16 Le FDU a été créé par la loi du 16 septembre 1966, modifiée par la loi de finances 20122013, en vue de permettre au Pouvoir Exécutif de faire face aux dépenses qui pourront s’avérer
nécessaires par suite de cas d’urgence affectant la survie des populations et la sécurité
nationale. Il est alimenté mensuellement par les prélèvements obligatoires de 1% effectués sur
les salaires versés par les secteurs public et privé, et sa gestion est assurée par le MEF. Dans
le contexte de la vulnérabilité du pays, il devrait être considéré comme le premier secours de
la population. À cet égard, son renforcement devrait être un souci quotidien et son utilisation
encadrée en vue d’une gestion rationnelle et responsable.
4.17 L’avenant aux accords de don No. 3383/GR-HA « Programme de Transport et
Connectivité Départementale » et 4618/GR-HA « Programme de Tourisme Côtier Durable »,
précédemment conclus avec la BID, a été signé le 18 aout 2020. Il fait suite à la requête du
Page | 27
MEF datée du 31 mars 2020 demandant la reformulation des programmes susmentionnés ainsi
que la réorientation des ressources en vue de financer « l’Intervention Rapide de Santé
Publique pour Endiguer et Contrôler le Coronavirus et Atténuer son Impact sur la Prestation
de Services en Haïti » (RISP-HA). Cet avenant a donné lieu à un financement de 27 millions
de dollars américains provenant des deux programmes respectivement à hauteur de 12 et 15
millions de dollars américains.
4.18 Tel qu’indiqué dans l’avenant à l’article 3.01, le récapitulatif des coûts ventilés du
Programme RISP-HA, dont le MSPP avait la charge de l’exécution avec l’appui technique,
clinique et opérationnel des partenaires de mise en œuvre, est présenté dans le tableau suivant.
Tableau 3. Coût du Programme - RISP-HA
Composantes
Composante 1. Leadership de l’intervention au niveau du pays
Composante 2. Dépistage et suivi des cas
2.1 Surveillance, équipes d’intervention rapide et étude de cas
2.2. Réseaux de laboratoires
Composante 3. Interruption de la chaine de transmission
3.1 Communication avec le public
3.2 Protocoles
3.3 Points d’entrée frontaliers
Composante 4. Amélioration de la capacité de prestation de services
4.1 Prestation de soins de santé aux patients de COVID-19
4.2 Continuité des soins essentiels
4.3 Solutions portables temporaires pour l’approvisionnement en eau, la gestion des
déchets
et l’exploitation
des services d’assainissement de base
Administration
du Programme
Total USS
Banque
%
675 000
1 596 600
660 000
936 600
3 048 118
330 000
1 897 970
820 148
20 629 058
14 327 543
5 552 515
749 000.00
1 051 224
749 000
27 000 000
2,51
5,91
2,44
3,47
11,29
1,22
7,03
3,04
76,40
53,06
20,56
2.77
3,89
2,77
100
4.19 Le MEF n’avait pas indiqué dans son rapport les informations relatives à cette partie des
fonds de concours déjà inscrits comme tel. Il s’en suit qu’aucun rapport consolidé pour le MSPP
et ses partenaires n’avait été communiqué à la Cour dans le cadre du présent audit en vue de la
reddition des comptes, alors même que des rapports spécifiques étaient exigés par la BID, selon
les termes de l’avenant, pour répondre à ses besoins d’information particuliers.
4.20 Le rapport indique néanmoins que le MEF « a procédé aux décaissements des fonds aux
entités en fonction de leurs expressions de besoins respectives et au rythme de la disponibilité
financière… ». Référant aux limitations du FDU, la confirmation apportée par le MEF appelle
les considérations suivantes :
Page | 28
a) Des crédits avaient été planifiés dans le budget de l’exercice 2019-2020 pour faire face à
la pandémie ;
b) Des crédits supplémentaires avaient été ouverts conformément à l’article 36 de la loi
remplaçant le décret du 16 février 2005 sur le processus d’élaboration et d’exécution des
lois de Finances.
c) Les bailleurs de fonds n’avaient pas tenu leur promesse de financement en dehors des
réallocations à partir des dons existants.
4.21 Référant à la date d’adoption (juin 2020) du budget de l’exercice 2019-2020 et en
l’absence de la décision de l’Exécutif relative à l’ouverture des crédits supplémentaires, la Cour
s’interroge sur les solutions budgétaires issues des promesses de dons matérialisés, des
réallocations de fonds sous autorisations des bailleurs ou des réaménagements du budget
national reconduit. Cette interrogation est importante parce qu’il n’apparait pas très clair que
le MEF avait mobilisé les fonds conformément à l’article 7 alinéa 4 de la loi du 15 avril 2010
sur l’état d’urgence.
Page | 29
Allocation des fonds
Critère # 2 : Le MEF a participé à l’arbitrage des ressources mobilisées et les a allouées aux
différentes entités en s’assurant de mettre la gestion des fonds publics à l’abri d’éventuels
abus.
La répartition des fonds mobilisés
4.22 L’arbitrage du Conseil des Ministres a donné lieu aux résultats exprimés dans le tableau
suivant en termes de répartition des fonds mobilisés.
Tableau 4. Répartition des fonds mobilisés
Financement
Allocation
Écart
Écart
Recherché (A)
du MEF (B)
B-A
en pourcentage
MSPP
3 685 688 988.80
5 321 550 070,27
1 635 861 081.47
44,38%
MTPTC
470 000 000,00
360 000 000,00
(110 000 000,00)
-23,40%
MENFP
1 000 000 000.00
1 000 000 000,00
-
100%
MDE
85 000 000,00
30 000 000,00
(55 000 000,00)
-64,71%
FAES
4 806 492 270,00
2 314 751 187,21
(2 491 741 082,79)
-51,84%
PNH
165 313 750,00
149 096 500,00
(16 217 250,00)
-9,81%
SNGRS
250 453 290,00
50 000 000,00
(200 453 290,00)
-80,03%
Total
10 462 948 298.80
9 225 397 757,48
-
-
Entité
mobilisée
4.23 La Cour a donc constaté que toutes les entités, à l’exception du MENFP et du MSPP, avaient
reçu des allocations en-deçà du financement recherché à travers les budgets présentés. Le sousfinancement concernait par ordre d’importance le SNGRS (-80.04%), le MDE (-64.71%), et le
FAES (-51.84%). Il concernait aussi dans une moindre mesure le MTPTC (-23.40%) et la PNH
(-9.81%). Pour ce qui est du MSPP, il est important de souligner que les allocations reçues
dépassaient de 44.38% le budget présenté dans le Plan de Réponse.
4.24 Pour le MEF, « Il parait inopportun de parler de « sous financement » pour les entités
impliquées dans le cadre de la lutte contre la pandémie Covid-19 par rapport à leurs sollicitations.
Page | 30
L’allocation mise à la disposition de chaque entité a été effectuée en Conseil des Ministres en
tenant compte de la trésorerie disponible. En outre, des crédits supplémentaires ont été mis à leur
disposition au Budget Général de la République d’Haïti pour l’exercice 2019-2020, adopté en
Conseil des Ministres le 5 juin 2020. »
4.25 De l’avis de la Cour, la gestion de la trésorerie disponible aurait pu être facilitée avec
l’établissement d’un plan de mobilisation de ressources. Dans les limites de ce plan, des plafonds
de dépenses ou de crédits auraient pu être assignés aux entités. Cela devait se traduire pour
celles-ci par l’obligation de réajuster les plans et budgets pour tenir compte des crédits plafonnés,
et par une plus grande liberté de planification et d’action en phase d’exécution. »
4.26 Il ne fait aucun doute que la principale responsabilité dans le cadre de la gestion de la
crise sanitaire incombait au MSPP. Cependant, en s’interrogeant sur le cadre dans lequel le
Ministère avait pu bénéficier des fonds supplémentaires d’un tel ordre, la Cour a constaté qu’il
avait transmis, par lettre en date du 25 mars 2020, « le budget ajusté de son Plan de Préparation
et de Réponse au Coronavirus » au Chef du Gouvernement. Exprimé en dollar américain, le
nouveau budget portait sur un montant $US 128 406 250. Il en résulte que le MSPP avait reçu
des allocations correspondant à environ 75 millions de dollars américains, soit près de 59% du
budget ajusté. Le rapport du MEF ne fait pas état de la validation du budget ajusté du MSPP
par l’autorité budgétaire.
4.27 L’importance des allocations indiquerait un classement des interventions par ordre de
priorité. Au total, c’est un montant de plus de 9,22 milliards de gourdes qui avait constitué
l’enveloppe budgétaire de la Réponse Gouvernementale ou qui avait été réparti entre les entités
pour offrir des services à la population. Les allocations traduisant cette répartition n’ont pas
été l’objet d’annonces publiques pour informer la population sur les décisions budgétaires et
sur les différents services ou prestations mis en place.
Surveillance et contrôle des projets
4.28 La Cour a constaté que les projets sectoriels qui avaient été présentés pour fin de
financement, et mis en exécution par la suite, étaient exposés à de grands risques. L’examen
détaillé de la documentation disponible a permis d'évaluer la qualité globale de l'information
contenue dans les documents de projet. Il a révélé dans la majorité des cas des lacunes dans le
processus de planification des projets par les entités auxquelles des responsabilités accrues
avaient été conférées indépendamment de leur capacité organisationnelle de gestion de projet.
Le MSPP et dans une moindre mesure le MENFP, dont le document s’est révélé pratiquement
inopérant, ne sont pas concernés pour l’essentiel de ce constat.
Page | 31
4.29 La documentation préparée et soumise ainsi que la qualité de l'information varie d’une entité
à une autre. Quant aux lacunes constatées, elles ne sont pas de nature à favoriser l’optimisation
des ressources ni à accroitre la probabilité d'obtenir les résultats attendus. La Cour a retenu
celles-ci :
1. La cohérence des actions avec les plans sectoriels n’a pas été recherchée;
2. Les effets directs et indirects des interventions n’ont pas été identifiés;
3. La responsabilisation à l’égard des résultats n’a pas été clarifiée;
4. La charte de projet ainsi que les plans de gestion adéquats n’ont pas été prévus;
5. Les rôles et les responsabilités en matière de gestion de projet n’ont pas été définis ;
6. Les risques ainsi que la stratégie d’atténuation n’ont pas été déterminés ;
7. Les mécanismes de collaborations efficaces entre les projets sectoriels ou les synergies
n’ont pas été définis;
8. Les analyses de coûts n’étaient pas faites ;
9. La question d’éviter le double emploi et le chevauchement des projets ou des actions
n’a pas été réglée;
10. Les critères d’admission aux différentes prestations n’ont pas été définis;
11. Les calendriers d’exécution n’ont pas été détaillés en tenant compte de l’urgence;
12. Les projets n’étaient pas assortis de plan de communication ;
13. Le déploiement géographique précis des actions n’a pas été prévu;
14. La production de rapports d’étape, ou de clôture n’a pas été considérée comme une
exigence;
4.30 L'examen détaillé a aussi révélé que dans le cas du FAES, qui avait la responsabilité de la
conception et de la mise en place de plusieurs prestations sociales importantes portant sur plus
de 2.3 milliards de gourdes, la documentation de projet consistait essentiellement en cinq (5)
feuilles comportant trois (3) fiches et deux (2) tableaux. Une documentation comme celle-ci
n’aurait jamais franchi le seuil du premier point de contrôle d’un cadre de gestion des projets.
4.31 Tout laisse indiquer que l’urgence de planifier des projets rapidement allait favoriser
l’écart de responsabilité. À l’étape de la planification de projet, des renseignements plus fiables
et plus explicites sont nécessaires. Ils concernent particulièrement l'établissement des coûts, le
calendrier et la stratégie d’exécution, l’évaluation des risques, le contrôle du changement, le
contrôle de la qualité, les ressources humaines, les plans de gestion et de communication, le
suivi et l’évaluation du projet.
4.32 En partant du principe que la décision d’allouer des fonds avait valeur d’approbation des
documents de projet présentés, la Cour s’interroge sur l’absence du MPCE, qui joue légalement
un rôle historique de premier plan dans le processus de gestion des projets d’investissement
public. Elle s’interroge également sur les capacités réelles du MEF à s’assurer pendant
Page | 32
l’arbitrage que la gestion des fonds publics décaissés est à l’abri d’éventuels abus. Ces
interrogations sont importantes parce qu’il apparait que les contrôles adéquats pour la
surveillance des projets faisaient défaut depuis l’étape d’approbation.
4.33 À cet égard, les entités ont enfreint toutes les règles de base. La non-communication des
rapports de gestion en est une conséquence directe. En l’absence du Manuel de procédures et
d’opération à la charge du MPCE, les lignes directrices pour la planification et la gestion de
projets sont déjà clairement établies par l’arrêté du 6 janvier 2016, fixant les modalités
d’inscription d’un projet au Programme d’Investissement Public. Pourquoi les entités ont-elles
choisi délibérément et systématiquement d’en passer outre ?
L’exécution des dépenses et paiements
Procédures d’exécution des dépenses
4.34 Basée sur le principe de la séparation des ordonnateurs et des comptables, la chaine de la
dépense publique comporte deux phases, selon les dispositions de la loi du 4 mai 2016 sur
l’élaboration et l’exécution des lois de finances. Il s’agit de la phase administrative tenue par
l’ordonnateur et au cours de laquelle les dépenses sont engagées, liquidées puis ordonnancées,
et la phase comptable qui est tenue par le comptable public chargé d’exécuter le paiement des
dépenses sur ordre de l’ordonnateur.
4.35 L’exécution des dépenses publiques donne lieu à toute une série de contrôles dits internes
ou à priori exercés par plusieurs acteurs notamment le MEF à travers le contrôleur financier et
le comptable public, par les ordonnateurs ou par l’IGF. Les contrôles dits externes ou à
postériori sont exercés entre autres par la Cour, à son compte ou sur demande du Parlement
dans les conditions prévues par les lois et règlements. L’exercice d’autres contrôles exercés
en amont et en aval de la chaine de la dépense est partagé entre les ordonnateurs, qui sont
responsables entre autres de la tenue de la comptabilité matière, et d’autres organes
administratifs comme, par exemple, la CNMP.
4.36 L’examen de la Cour portant sur les comptes se rapportant à l’utilisation des fonds alloués
pour le financement de la réponse gouvernementale contre la pandémie de Covid-19 et
dépensés par les entités devrait porter, en principe, sur la régularité et la performance des
dépenses publiques. En raison des contraintes signalées au tout début du présent rapport, il
s’est révélé relativement peu étendu en portant essentiellement sur la mise en œuvre des
procédures de décaissement, les paiements exécutés, la réalité du service fait, l’analyse des
transactions rejetées, et sur la tenue et la conservation des pièces justificatives de dépenses.
Page | 33
Régularité des dépenses effectuées
4.37 Dans le contexte de l’exécution des dépenses publiques par les entités impliquées dans la
lutte contre la pandémie de Covid-19 ayant motivé la déclaration de l’État d’urgence, la Cour
n’a pas observé de documents attestant des sollicitations ou des dispositions particulières en
vue de la mise en place des mécanismes célères ou allégés de décaissement de fonds. Il y a
lieu de considérer que les dépenses devraient être exécutées selon les procédures habituelles,
en particulier pour ce qui est de la responsabilité des ordonnateurs et des comptables, sauf
dispositions légales contraires.
4.38 La Cour n’a pas observé non plus la mise en place de dispositions particulières en termes
de contrôles pour garantir l’intégrité des dépenses. Portant sur les deux phases de la chaine des
dépenses, cette constatation est importante. Parce qu’elle attire l’attention sur le fait que le
besoin d’agir rapidement exposait les opérations des entités mobilisées à de grands risques,
alors qu’il était relativement difficile de détecter dans le cadre des contrôles actuels, par
exemple, les anomalies relatives à la prise illégale d’intérêts sanctionnée par la loi sur la
corruption, et de rejeter conséquemment les transactions correspondantes.
4.39 En amont de la chaine de la dépense, la Cour a examiné les procédures mises en œuvre
par les entités qui avaient l’obligation de passer des marchés publics. Comme déjà indiqué
dans le rapport, l’examen a révélé que les entités étaient devant l’absence de procédures célères
applicables pour passer les marchés de fournitures ou de services. L’obligation d’agir
rapidement remet ainsi en question la procédure de la consultation des fournisseurs à laquelle
avait recouru des entités comme le MSPP ou le FAES. La Cour n’a donc pas statué sur des cas
de mise en concurrence fictive, puisque pendant l’État d’urgence les entités étaient habilitées
à faire les dépenses nécessaires. Il en ressort que la Cour ne pouvait examiner valablement la
conformité des processus de contractualisation constatés et des dépenses qui en découlent tant
pour le choix des fournisseurs, la garantie du souci d’économie et d’efficacité que pour les
documents de base à conserver.
4.40 La Cour a constaté que les phases administrative et comptable de l’exécution des dépenses
publiques, au cours desquelles devait se réaliser les contrôles à priori placés sous la
responsabilité de divers acteurs, étaient caractérisées par diverses anomalies pendant la période
de l’État d’urgence. De par leur répétition ou leur ampleur pour les entités concernées, ces
anomalies sont de nature à remettre en cause la régularité de la dépense pour des motifs liés
particulièrement à la justification de la dépense, la réalité du service fait, l’exactitude des
montants mis en paiement ou aux dépenses non justifiées, aux justifications irrégulières, aux
pièces justificatives insuffisantes ou au caractère libératoire des paiements.
Page | 34
4.41 Les principales anomalies, constatées par la Cour dans le cadre de l’exécution des
dépenses et paiements à partir des fonds alloués aux entités mobilisées, sont présentées dans
les tableaux suivants.
Tableau 5. Synthèse des principales anomalie constatées - Ministères
Anomalies
Absence du visa du
contrôleur financier
Dépenses non autorisées
Contrats non visés
par la CSCCA
MSPP
Entités / Impact financier en G
MTPTC
MDE
2 620 000.00
-
-
-
2 620 000.00
8 955 700.00
8 512 060.00
-
-
17 467 760.00
1 696 531 052.36
-
-
- 1 696 531 052.36
839 653.50
-
-
-
839 653.50
121 620 000,00
949 936 926.02
-
403 301 733.32
MENFP
Total
Acompte non versé
Pièces justificatives
insuffisantes
749 341 576.40
50 019 889.62 28 955 460.00
Justifications irrégulières
403 301 733.32
-
Dépenses non justifiées
1 967 117 542.35
136 757 962.76
-
- 2 103 875 505.11
Total
4 828 707 257.93
195 289 912.38
28 955 460.00
121 620 000,00 5 174 572 630.31
Tableau 6. Synthèse des principales anomalies constatées – Organismes
Entités / Impact financier en G
Anomalies
Paiements indus
Contrats non visés
par la CSCCA
FAES
PNH
SNGRS
Total
-
1 476 000.00
-
1 476 000.00
7 132 617.50
-
-
7 132 617.50
Acompte non versé
Pièces justificatives
insuffisantes
144 814.51
-
-
144 814.51
45 953 950.00
-
-
45 953 950.00
Justifications irrégulieres
24 888 307.00
-
-
24 888 307.00
307 500.00
29 114 398.86
29 421 898.86
1 783 500.00
29 114 398.86
109 017 587.8
Dépenses non justifiées
Total
78 119 689.01
4.42 L’impact financier des anomalies constatées traduit les montants en jeu dans les
transactions concernées. À bien des égards, il apparait significatif alors que toutes les entités
ne sont pas concernées au même titre. Par ordre d’importance des montants en jeu, le MSPP,
auquel les fonds les plus importants avaient été alloués et qui avait la plus grande part de
responsabilité, précède les autres entités. Il est suivi par ces dernières dans l’ordre suivant :
FAES, MENFP, MTPTC, SNGRS, MDE et PNH.
Page | 35
4.43 La Cour a observé que les contrôles à priori exercés avaient donné lieu à un très faible taux
de rejets de transactions, tous dûment motivés. Parmi les sept (7) entités mobilisées sur des
actions, seulement le MENFP s’était vu objectivement refuser à quelques reprises le visa du
Comptable Public, selon la documentation consultée. Par contre dans le cas du MSPP, le visa du
contrôleur financier a été constaté manquant sur plusieurs bordereaux. L’allègement du visa à
l’engagement aurait été sans doute une solution dans les circonstances. En période normale
d’exécution des dépenses publiques, une telle situation serait donc beaucoup plus préoccupante.
Comme indiqué précédemment, l’impact financier de cette anomalie est certes parmi les moins
significatifs, mais il signale un risque important.
4.44 N’ayant pas encore accès aux systèmes d’information du MEF en tant qu’organe supérieure
de contrôle, la Cour croit utile de préciser que la précédente constatation ne s’étend pas auxdits
systèmes qui, en général, disposent de contrôles embarqués pouvant bloquer la réalisation de
certaines opérations interdites.
Efficacité des dépenses
4.45 Tel qu’indiqué dans le rapport du MEF, le tableau suivant reflète la situation financière de
la Réponse Gouvernementale pour la période de mars 2020 à janvier 2021.
Tableau 7. Utlisation des fonds alloués5
Entité
Mobilisée
MSPP
MTPTC
MENFP
MDE
FAES
PNH
SNGRS
Total
Allocation
du MEF (A)
5 321 550 070,27
360 000 000,00
1 000 000 000,00
1 000 000 000,00
2 314 751 187,21
149 096 500,00
50 000 000,00
9 225 397 757,48
Dépenses
Effectuées (B)
5 280 437 721,77
242 761 367,15
122 610 000,00
29 955 460,00
2 287 557 131,53
149 096 500,00
49 052 283,86
8 161 470 464,31
Écart
A-B
41 112 348,50
117 238 632,85
877 390 000,00
44 540,00
27 194 055,68
947 716,14
1 063 927 293,17
Dépenses
en %
99,23%
67,43%
12,26%
99,85%
98,83%
100%
98,10%
88%
5 L’unité monétaire utilisée est la gourde. Le solde du FAES de 27 124 055.68 G a été repris.
Page | 36
4.46 La Cour a donc constaté que pendant la période considérée 88% des fonds alloués avaient
été dépensés. Les entités comme la PNH, le MSPP, le MDE, le FAES et dans une moindre
mesure le MTPTC avaient enregistré les meilleures performances en termes de dépenses. Le
MENFP, qui avait la responsabilité de la mise en place d’une prestation sociale critique pour une
catégorie de personnes directement touchées par la crise, n’avait pas atteint le seuil d’utilisation
de 13% des fonds alloués.
4.47 Il ne fait aucun doute que la mauvaise performance du MENFP a privé de l’aide financière
de l’État la plupart des écoles ciblées dont les travailleurs, partagés entre les personnels
administratif et enseignant, avaient perdu leur revenu pendant la pandémie. Les documents
consultés attestent que l’institution s’est butée sur des difficultés majeures, administratives pour
la plupart mais aussi relevant des déficiences internes, qui avaient entravé la distribution de la
prestation. En définitive, sur les 16 606 écoles ciblées, moins de 5 % seulement avaient été
touchées de la prestation gérée par le MENFP.
4.48 Le FAES avait, à l’instar du MENFP, la responsabilité de la mise en place d’un dispositif
de compensation pour pertes de revenus pour les ouvriers du Parc industriel de la SONAPI en
plus de la gestion de deux autres prestations pour les ménages vulnérables : des kits alimentaires
et des transferts monétaires. Par l’intermédiaire des entreprises du Parc et de la compagnie de
téléphone Digicel, le FAES avait pu toucher respectivement un nombre de 53 906 ouvriers, qui
avaient reçu chacun un montant de 3 750.00 G, et de 319 759 ménages bénéficiaires d’un
transfert de 3 000.00 G, après le prélèvement des frais de 72.00 G. En ce qui concerne la
distribution des kits alimentaires, le volet qui représentait plus de 46% des fonds alloués au
FAES, les interrogations demeurent quant à l’efficacité de la méthode utilisée pour atteindre les
personnes en situation d’insécurité alimentaire.
4.49 Le MSPP était aussi placé au cœur des dispositifs de protection mis en place pour venir en
aide à la population dans le cadre de la gestion de la crise sanitaire. Avec des financements
massifs mis à sa disposition, le ministère avait la capacité de poser de multiples actions à fort
impact à travers le territoire national, d’autant qu’il était appuyé par des partenaires apportant
des concours sous différentes formes ou qui intervenaient directement. Sans les rapports de
gestion appropriés, la Cour ne pouvait apprécier aucune facette de la gestion faite par le Ministère
dans le cadre de la lutte contre la pandémie de Covid-19. Il en résulte une défaillance susceptible
de porter préjudice à la planification publique, dans la mesure où il est impossible de savoir sur
la base des informations vérifiées si le système national de santé est sorti, par exemple, renforcé
de cette crise sanitaire majeure.
4.50 S’agissant des autres entités à savoir le MTPTC, le MDE, le SNGRS, leur performance a
déjà été analysée en termes de capacité d’absorption. En raison du fait qu’elles n’avaient pas
Page | 37
communiqué sur leur performance même tardivement à travers les rapports de gestion, la Cour
n’a pas pu apprécier l’atteinte des résultats. Par exemple, dans le cas du MTPTC qui se proposait
d’intervenir sur tout le territoire national, les pièces justificatives des dépenses transmises
laisseraient entendre que son intervention était limitée aux départements du Nord-Ouest, du
Nord-Est et de l’Artibonite.
Justification des dépenses
4.51 Dans le cadre de son examen sur pièce, la Cour a vérifié les pièces justificatives des
dépenses effectuées dans le cadre de la gestion de la Réponse Gouvernementale. Cet examen
a révélé que les changements au niveau de la direction des organes de l’État peuvent-être
préjudiciables au suivi des dossiers administratifs. Lors des procédures contradictoires lancées
en vue de la validation officielle des constatations du présent rapport d’audit, les représentants
désignés par certaines entités pour y prendre part ont montré une réelle méconnaissance des
dossiers. Il en résulte qu’ils ne pouvaient ni participer valablement ni honorer les engagements
pris en vue de transmettre certains documents ou de communiquer certaines informations
additionnelles.
4.52 Les résultats financiers découlant de la vérification des pièces justificatives soumises à la
Cour sont décrits dans le tableau suivant.
Tableau 8. Justification des dépenses par entité
Entité
Allocation
Dépense
Dépenses
Écart
Mobilisée
du MEF
selon le MEF (A)
justifiées (B)
(B-A)
MSPP
5 321 550 070.27
5 280 437 721.77
3 313 320 179.42
(1 967 117 542.35)
MTPTC
360 000 000.00
242 761 367.15
106 003 404.39
(136 757 962.76)
MENFP
1 000 000 000.00
122 610 000.00
121 620 000.00
(990 000.00)
MDE
30 000 000.00
29 955 460.00
29 955 460.00
-
FAES
2 314 751 187.21
2 287 557 131.53
2 287 557 131.53
-
PNH
49 096 500.00
149 096 500.00
148 789 000.00
(307 500.00)
SNGRS
50 000 000.00
49 052 283.86
19 937 885.00
Total
9 225 397 757.48
8 161 470 464.31
6 027 183 060.34
(29 114 398.86)
( 2 134 287 403.97)
Page | 38
4.53 En plus des problèmes reliés à la traçabilité des dépenses, la Cour a constaté que la liste
des pièces justificatives à joindre obligatoirement au mandat de dépense n’était pas une
fonctionnalité bien établie. Comme indiqué précédemment, les constatations portant sur les
anomalies relatives à ce problème portent sur : l’absence de pièces justificatives de dépenses,
les pièces justificatives insuffisantes avec une forte présence d’absence d’attestation de service
fait ou d’autres documents pertinents, ou encore sur les pièces justificatives irrégulières
comportant une forte présence d’attestation de service fait non valide. Les implications
financières de ces anomalies sont suffisamment importantes pour exiger des efforts en vue de
la consolidation des résultats attendus de la sécurisation de la chaine des dépenses.
4.54 Comme indiqué dans le tableau ci-dessus, un écart de plus de 2.1 milliards de gourdes
existe entre les dépenses vérifiées et celles présentées par le MEF dans son rapport sur la
Gestion de la Réponse Gouvernementale à la Pandémie de Covid-19. Cet écart traduit le
montant total des dépenses considérées comme non justifiées, vues antérieurement comme
l’une des principales anomalies constatées dans l’exécution des dépenses. Le principe est que
toutes les dépenses publiques doivent être justifiées et appuyées des pièces justificatives.
Cas particulier du MICT
4.55 La Cour a constaté que le MICT avait pris, à l’instar des entités mobilisées auxquelles des
fonds avaient été alloués tel indiqué dans le rapport du MEF, des engagements importants
pendant la période d’avril à novembre 2020. Il est apparu que le MEF n’a pas communiqué
toute l’information dont il avait connaissance au regard des requêtes de décaissement produites
par le MICT. Portant sur un montant évalué à plus de 105 millions de gourdes, les premiers
engagements étaient de nature à avoir une incidence significative sur la situation financière de
la Réponse Gouvernementale6.
4.56 L’examen détaillé de la documentation sur l’évolution de la crise sanitaire a aussi révélé
que le Gouvernement avait pris deux nouveaux arrêtés pour déclarer et renouveler l’état
d’urgence sanitaire pour huit et 15 jours respectivement les 22 et 31 mai 2021. En la
circonstance, le MICT avait conclu rapidement avec le même fournisseur deux nouveaux
contrats pour un montant total de $US 7 000,000.00. Dans les deux nouveaux arrêtés, il n’est
pas indiqué que le MICT avait une responsabilité particulière l’obligeant à intervenir ou à
passer des marchés en urgence.
6 Montant cumulé des contrats transmis par le MICT à la Cour pour avis, et calculé au taux
de référence de la BRH (64.2699) pour le mois de novembre 2020.
Page | 39
4.57 Cette information, en dépit du fait qu’elle concerne un autre exercice, ce qui ne semble
poser aucun problème au vu de la période couverte par le rapport du MEF (mars 2020 - janvier
2021), se rapporte à la même crise sanitaire qui se prolongeait. Il s’est avéré que le peu
d’informations disponibles sur le cas particulier du MICT proviennent uniquement des
engagements contractuels. Toutefois, elles avaient permis une analyse sommaire qui avait été
portée à la connaissance du MEF pour savoir si le rapport sous audit devra revêtir un caractère
partiel ou s’il conviendrait de le mettre à jour en vue de fournir l’intégralité des informations
relatives à la gestion de la crise sanitaire.
4.58 En cohérence avec l’argumentaire développé par le MEF pour justifier le périmètre des
entités mobilisées en référence à une décision prise en Conseil des Ministres, il a fait la
recommandation que le cas du MICT, soulevé par la Cour, puisse faire l’objet d’une mission
séparée vu que ce Ministère ne faisait pas partie des sept (7) entités mobilisées dans le cadre de
la lutte contre la pandémie de Covid-19. Mais comme en attestent certains documents y relatifs,
plusieurs requêtes émanant du MICT en vue de régler les engagements découlant des contrats
passés avaient été adressées au MEF. En appui à sa recommandation, le MEF a avancé qu’à date
aucun règlement n’est intervenu sur les contrats passés par le MICT, ce qui a été vérifié par la
Cour.
4.59 La Cour a compris que cette situation, qui laisse évidemment soupçonner un problème de
cohérence dans l’action gouvernementale, était susceptible d’affecter le prestige de l’État tout en
portant préjudice au Trésor Public, le non-paiement des contrats n’étant pas forcément synonyme
d’absence de dette de la part de l’État. Aussi a-t-elle décidé de faire droit à la recommandation
du MEF pour traiter le cas du MICT dans le cadre d’une autre mission, ce qui devrait permettre
d’approfondir le dossier pour connaitre les tenants et les aboutissants des actions menées par le
MICT pendant la période de la crise sanitaire.
Critère # 3 : Les procédures appropriées ont été mises en place en vue de permettre aux entités
de répondre de leur obligation.
La Cour n’a pas constaté de problèmes non résolus portés à la connaissance du MEF.
Critère # 4 : La coordination des ressources externes et internes a été assurée par le MEF.
4.60 Référant à la documentation consultée et sur la base des informations obtenues tout au
cours de l’audit, la Cour a compris que dans ce domaine le rôle du MEF était particulièrement
limité. Alors qu’il avait pris l’initiative de rechercher des financements par la voie de la
Page | 40
reformulation des programmes en cours notamment auprès de la BID, il n’était pas intervenu
dans les relations développées par certains bailleurs, qui avaient fait le choix de financer
directement des activités pour le compte de certains Ministères.
Recommandations formulées et réponses
Recommandation # 1
4.61 Il est recommandé au MEF, dans un souci de transparence mais aussi dans la perspective
de parvenir à une responsabilité budgétaire adéquate, de présenter dans son rapport les
différentes mesures qui avaient été adoptées en termes de solutions budgétaires ainsi que leur
expression dans un tableau reflétant le financement complet de la Réponse gouvernementale à
la lutte contre la pandémie de Covid-19.
Recommandation # 2
4.62 Il est recommandé au MEF de présenter également dans son rapport l’information
concernant les accords de dons en cours qui ont été l’objet de réallocations de sorte que l’impact
de ces dernières soit mesuré sur les services à la population.
Réponse du MEF – Recommandations 1 et 2 rejetées. Les allocations et décaissements
effectués au profit des sept (7) entités mobilisées dans le cadre de la lutte contre la pandémie de
la Covid-19 et faisant l’objet du rapport du MEF intitulé « Rapport Des Allocations /
Décaissements effectués au profit des entités impliquées dans la lutte contre la pandémie du
Covid-19 » ont été financés à partir des ressources du Trésor Public.
Certains Bailleurs de fonds avaient fait le choix de financer directement des activités pour le
compte de certains Ministères à travers un mécanisme de réallocation de fonds sur la base des
projets existants, en leur apportant des matériels et équipements par le biais d’autres partenaires
(Zanmi Lasante, OPS/OMS, Centre Geskhio).
Recommandation 3
4.63 Il conviendrait pour le MPCE de doter le Gouvernement d’un cadre de gestion des projets
en établissant, par arrêté ministériel, le Manuel de procédures et d’opération pour l’élaboration,
l’exécution, le suivi et l’évaluation du Programme d’Investissements Public, ainsi que le requiert
l’article 10 du Décret du 6 janvier 2016 fixant les procédures et les modalités nécessaires pour
la formulation et la gestion du Programme d’investissement public.
4.64 À cet égard, le MPCE devrait s’assurer de ne pas faire l’économie d’une réflexion sur la
nécessité de faire dans ce document certains accommodements raisonnables sur la planification,
Page | 41
l’exécution et l’évaluation des projets sous état d’urgence déclaré tant au niveau national que
local.
Recommandation 4
4.65 Il est aussi recommandé au Gouvernement d’éviter de différer les décisions relatives au
renforcement des structures ou à la mise en application du cadre légal, en l’occurrence l’article
63 du décret du 17 mai 2005 portant organisation de l’Administration Centrale de l’État, qui
stipule que dans chaque ministère est instituée une Unité d’Études et de Programmation (UEP)
dont la fonction est d’assurer, sous l’autorité du directeur général, la formulation,
l’accompagnement et l’évaluation des politiques publiques.
Réponse du MEF – Recommandations 3 et 4 acceptées. Les recommandations 3 et 4 ont trait
à des mesures à prendre pour une meilleure gestion des Finances Publiques. Le MEF admet leur
pertinence dans la perspective de l’exécution des dépenses publiques en période «normale ».
Recommandation # 5
4.66 Le MEF devrait prendre, en tant que gestionnaire du Fonds d’Urgence, toutes les
dispositions nécessaires et appropriées en vue d’élargir l’assiette dudit Fonds et d’en fixer les
modalités de gestion.
Page | 42
Soins de santé, prévention et sensibilisation,
Fournitures et matériels sanitaires
Ministère de la Santé Publique et de la Population (MSPP)
Page | 43
Information générale
5.1 Dès le début du mois de mars 2020, les autorités sanitaires du pays étaient en alerte sur
l’évolution de la pandémie de Covid-19, qui a été d’une certaine façon lente à se manifester dans
le pays. La préparation du Plan de Réponse du MSPP s’inscrivait dans cette logique et avait, en
ce sens, précédé l’état d’urgence sanitaire déclaré par voie d’arrêté, le 19 mars 2020, après la
confirmation des deux premiers cas positifs sur le territoire.
5.2 À partir de cette date, la population haïtienne, qui venait de participer, sans aucune forme de
contrainte et durant trois jours consécutifs à la fin du mois de février, à la grande manifestation
culturelle que représente le carnaval, était appelée à prendre les menaces de la pandémie au
sérieux en limitant ses déplacements et en respectant les mesures de restriction annoncées. Le
caractère extraordinaire des mesures annoncées ne devait laisser aucun doute dans les esprits sur
la gravité de la situation.
5.3 Devant les difficultés du pays particulièrement en matière de soins de santé et sur le plan
économique, la propagation locale du Coronavirus laissait entendre que les conséquences
pourraient être catastrophiques à l’échelle nationale. Les risques que les perturbations du système
sanitaire pourraient commencer à se faire sentir rapidement provoquaient de vives inquiétudes
du fait des déficiences de longue date, des dysfonctionnements répétés ou prolongés des
établissements de santé, des problèmes de disponibilité de tests pour le grand public, de lits ou
de médicaments pour les malades, de fournitures médicales, d'appareils ou de matériels
médicaux, et surtout d'équipements de protection individuelle.
5.4 Ce tableau sombre dépeint la situation sanitaire du pays malgré le fait que le MSPP soit l’un
des rares secteurs à avoir une gouvernance particulièrement stable pendant les dix dernières
années7, qu’il soit à l’apparition de la pandémie à deux ans de la fin de la période décennale du
Plan Directeur de la santé (2012-2022), et qu’il soit aussi l’un des rares secteurs dont le
fonctionnement a enregistré des dépassements budgétaires importants ces dernières années8.
5.5 Placé au cœur de la crise sanitaire en perspective, le Ministère de la santé Publique et de la
Population s’était préparé à jouer au niveau national un rôle central dans la lutte contre la
propagation de la pandémie de Covid-19. Le Plan de Préparation et de Réponse du MSPP au
7 Entre 2011 et 2021, le poste de ministre du MSPP a été occupé par trois femmes pendant 5,
1 et 4 ans.
8 Pour l’exercice 2018-2019, les dépenses exécutées par le MSPP étaient l’objet d’un
dépassement de près de cent millions de dollars américains ($100 000 000.00). Voir Compte
Général 2018-2019.
Page | 44
Coronavirus constitue le cadre dans lequel le ministère allait intervenir pour renforcer la
surveillance épidémiologique, détecter les évènements respiratoires inhabituels, investiguer sur
les cas, et assurer la prise en charge de ces différents cas.
Présentation du MSPP
Mission et attributions du MSPP
5.6 Le MSPP est régi par le décret du 17 décembre 2005. Il a pour mission : la conception,
l’élaboration de la politique nationale en matière de santé, la mise en œuvre, en liaison avec
les autres secteurs socio-économiques et démographiques, de mesures d’application de cette
politique et de stratégies sanitaires susceptibles de créer les conditions adéquates pour la
promotion du bien-être physique, mental et social de la population haïtienne. Le MSPP exerce
les principales attributions suivantes :
• Formuler et mettre en œuvre la politique sectorielle dans les domaines de la santé
publique et de la population, dans le cadre de la politique générale définie par le chef du
Gouvernement ;
• Appliquer et faire respecter la politique du Gouvernement dans les domaines de la santé
et de la population ;
• Participer avec les institutions concernées à la révision de la législation réglementant les
domaines de la santé et de la population ;
• Réglementer et superviser les activités des institutions publiques et privées œuvrant dans
le domaine de la santé publique ;
• Établir les normes de construction, de restauration ou d’agrandissement des édifices
destinés à fournir des services de santé ;
• Établir et veiller à l’application des normes techniques sanitaires relatives aux aliments,
à l’eau potable et aux produits pharmaceutiques et cosmétiques destinés à l’usage humain
et à l’hygiène publique ;
• Mettre en place un système de soins médico – sanitaires, intégrant les institutions
publiques et privées, de façon à garantir la prestation des soins à tous les citoyens ;
• S’assurer de la disponibilité et la qualité des ressources humaines requises pour
l’application des politiques et plans de santé ;
• Contrôler les maladies d’intérêt collectif ;
• Participer, en coordination avec les autres organismes concernés, aux activités de pré
désastre et de secours ;
• Veiller à l’application des accords et conventions internationaux relatifs à la santé
publique et à la population ;
• Coordonner les interventions des nationaux et étrangers dans le domaine de la santé sur
toute l’étendue du territoire national.
Page | 45
Paramètres de l’audit
Objet de l’audit
5.7 Cet audit visait à déterminer si le MSPP avait pris, au début et pendant la pandémie de
COVID‑19, les dispositions appropriées pour contenir la propagation du coronavirus et répondre
aux besoins de la population sur tout le territoire national.
Critères d’audit et sources
5.8 Les critères qui ont été définis pour l’audit sont au nombre de six (6). Ils sont décrits avec
les sources correspondantes dans le tableau suivant.
Tableau 9. Critères d'audit et sources – MSPP
#
Critères
Sources
Les critères suivants ont été retenus pour l’audit :
1
Le MSPP a élaboré un plan d’intervention• Plan de Préparation et de réponse du MSPP
conforme
aux
normes
internationales• Plan directeur de la santé MSPP
admises en cas d’urgence pandémique qui• Plan national d’intervention en cas de catastrophe naturelle
tient compte des déficiences du système de
santé au niveau national.
2019-2030
• Loi du 15 avril 2010 modifiant la loi sur l’état d’urgence du 9 septembre
2008
• Arrêté du 6 janvier 2016, fixant les modalités d’inscription d’un projet
au Programme d’Investissement Public
• Diagnostic du système national de santé
• Normes recommandées par l’OMS pour la surveillance des maladies
transmissibles
2
Le MSPP a passé des marchés de gré à gré,• Loi du 10 juin 2009 fixant les règles générales aux marchés publics et
dans les principes et dans l’intérêt de la
conventions de concession d’ouvrage de service public
collectivité, pour rendre opérationnelles les• Loi du 15 avril 2010 modifiant la loi sur l’état d’urgence du 9 septembre
différents types d’infrastructures ciblées et
2008
faire les approvisionnements nécessaires. • Loi du 12 mars 2014 portant prévention et répression de la corruption
• Loi du 4 mai 2016 remplaçant le décret du 16 février 2005 sur le
processus d’élaboration et d’exécution des lois de finances
• Arrêté du 9 octobre 2018 sur la double circulation monétaire
•
Page | 46
• Arrêté du 4 novembre 2009 sanctionnant le Manuel de procédures pour
la passation des marchés publics et des conventions de concession
d’ouvrage de service public
• Arrêté du 21 décembre 2012 sanctionnant la Charte d’éthique applicable
aux acteurs des marchés publics et des conventions de concession
d’ouvrage de service public
• Manuel de procédures célères pour la passation des marchés publics en
état d’urgence déclaré
• Charte d’éthique applicable aux acteurs des marchés publics et des
conventions de concession d’ouvrage de service public
• Réquisitions/Circulaires/Décisions/Communiqués/Correspondances
•
3
Le MSPP s’est assuré de la livraison des• MSPP :
Circulaires/Communiqués/Mesures
d’urgence
concernant
matériels et équipements de protection
l’importation et la vente de matériels et équipements nécessaires à la lutte
individuelle achetés avec diligence et par
contre la Covid-19
des examens d’assurance qualité.
• MSPP : Tests en laboratoires
•
4
Les activités définies ainsi que les
• Plan d’intervention du MSPP et addendum – Plans de travail
stratégies adoptées par le MSPP pour
• Plan de mobilisation des entreprises susceptibles d’être mises à
intervenir au cours des quatre périodes de
contribution dans la lutte contre la Covid-19
développement de la pandémie ont été
• Plan national de communication des risques
exécutées et mises en œuvre rapidement
• Système de communication et d’échange d’informations
telles que prévues pour protéger la
• Protocoles signés par le MSPP avec les institutions publiques
population.
• Plan de mobilisation du personnel et des structures
• Plan de formation du personnel soignant et des personnes intervenant
directement dans la lutte contre la Covid-19
• Plan de mobilisation des ressources externes au MSPP
• Arrêtés déclarant et renouvelant l’état d’urgence sanitaire
5
Le MSPP a constitué et gère une réserve
Documentation des bonnes pratiques – Leçons apprises
stratégique d’urgence en fournitures,
Pan de constitution d’une réserve stratégique
matériels et équipements de protection.
•
6
Le MSPP s’est assuré de la mise en œuvre • Plan d’intervention du MSPP
et de l’évaluation du niveau de préparation • Mécanismes de suivi-évaluation
et de la conduite des actions au niveau
• Rapports de gestion
national.
•
Page | 47
Constatations, recommandations, réponses du MSPP
Critère # 1 : Le MSPP a élaboré un plan d’intervention conforme aux normes internationales
admises en cas d’urgence pandémique qui tient compte des déficiences du système de santé au
niveau national.
Documentation de projet et financement
Le Plan de de préparation et de réponse du MSPPP au Coronavirus
5.9 Le document de référence transmis à la Cour pour le compte du MSPP date de mars 2020.
Il est titré : « Plan de Préparation et de Réponse du MSPP au Coronavirus ». Pour mémoire,
la formulation du projet du MSPP était entreprise à l’approche de la crise sanitaire qui
commençait à faire des ravages dans plusieurs pays étrangers. Il s’agissait ainsi de pouvoir
prendre rapidement des actions pour freiner ou réduire à tout le moins la propagation du virus
en cas de son apparition, et assurer la prise en charge des personnes infectées.
5.10 Les remarques présentées au paragraphe 4.23 ne concernent pas, pour une large part, la
documentation de projet du MSPP. L’analyse de cette documentation a confirmé :
a) la cohérence du projet qui remettait le MSPP au cœur de son Plan directeur, dont
l’échéance était presqu’arrivée à terme, pour ce qui a trait particulièrement à l’axe
Surveillance intégrée des maladies et réponses. Les résultats obtenus dans le cadre de la
mise en œuvre de ce Plan étaient censés permettre au MSPP d’engager plus facilement
un certain nombre d’actions ;
b) la pertinence du projet en ce sens qu’il répondait aux nécessités du moment, qui plaçaient
le MSPP au centre de la crise sanitaire dont la gestion allait lui incomber une
responsabilité énorme;
c) l’alignement du projet non seulement aux domaines d’actions stratégiques du MSPP mais
aussi aux obligations du pays découlant des recommandations de l’OMS notamment en
ce qui a trait au renforcement de la surveillance épidémiologique.
5.11 Cependant, il est important de retenir que les risques n’avaient pas été étudiés, ce qui
constituait une lacune importante dans le contexte de la dégradation de la situation sécuritaire à
l’échelle du pays, et de la demande internationale élevée pour les instruments médicaux ainsi
que pour les équipements de protection individuelle. Il en est de même des changements fondés
sur ces risques principaux dans la mesure où les moyens financiers, qui pourraient constituer un
handicap majeur, étaient à la hauteur des enjeux.
Page | 48
5.12 Il y avait donc des risques significatifs portant tant sur les transports de personnes et
d’équipements que sur la rareté ou la qualité des équipements ou fournitures accessibles.
L’évaluation interne du projet devrait rendre compte de cet aspect. Outre le facteur de risque
non pris en compte, le projet du MSPP ne s’est pas appuyé sur la nécessité de développer des
mécanismes de collaborations efficaces avec les autres entités impliquées dans la gestion de la
crise notamment le MTPTC, le MICT, le MDE ou le SNGRS. Le rôle principal n’exclut pas les
rôles secondaires comme indiqué dans les plans sectoriels.
5.13 Enfin, les rôles et les responsabilités du MSPP en matière de suivi, d’évaluation et
d’établissement de rapports n’étaient pas définis. Dans ce dernier cas, les difficultés pour
produire et transmettre les rapports de gestion, et non des registres de pièces justificatives, étaient
sinon logiques du moins prévues.
5.14 Le MSPP a fait valoir à la fin de l’audit que l’examen de la Cour s’est porté à tort sur le
document « Plan de préparation et de réponse du MSPP au Coronavirus », au motif que ce
document ne peut pas être considéré comme un projet. De préférence, c’est le document de projet
« Lutte contre la pandémie de Covid-19 1313-1-12-50-76 », daté de juin 2020, qui aurait dû être
considéré aux fins de l’audit. S’agissant de ce nouveau document de projet, la Cour n’en a jamais
eu connaissance dans le cadre du présent audit. A cet égard, son introduction s’avérait
problématique d’autant que sa date de parution est assez tardive, plus de trois mois après le
lancement des opérations de gestion de crise référant, selon le MEF, au Plan suscité, comme
étant le document de référence ou le cadre de l’intervention du MSPP.
5.15 Dans le cadre de son Plan de Préparation et de Réponse au Coronavirus, le MSPP se donnait
pour objectif de :
• Réaliser au niveau du pays le dépistage systématique du COVID-19 (sic) et des maladies
apparentées ;
• Renforcer le système de surveillance épidémiologique afin de le rendre plus efficace et
fonctionnel pour une réponse adéquate au COVID-19 (sic) ;
• Prendre en charge les cas suspects, les personnes contact (sic) et les malades ;
• Préparer le dispositif national de réponse à une éventuelle pandémie ;
• Développer des mécanismes d’articulation intra et intersectorielle ;
• Renforcer les mécanismes de coopération internationale pour la gestion de l’épidémie ;
• Renforcer la capacité résolutive et de prise en charge des institutions sanitaires du pays ;
• Développer des stratégies de communication et d’information pour toucher l’ensemble
de la population ;
• Renforcer le système de surveillance et de contrôle au niveau des points frontaliers.
Page | 49
Financement alloué au MSPP
5.16 Dans le cadre de la poursuite de ces objectifs, des fonds de l’ordre de 5.3 milliards de
gourdes avaient été alloués par le MEF au MSPP. Il en résultait par rapport au budget initial
du projet présenté un écart positif de plus de 1.6 milliard de gourde représentant 44.48%. Les
justificatifs à l’appui du financement en-dessus du budget initial n’est pas inclus dans la
documentation de projet. Il en est de même des fonds budgétisés à titre d’imprévus de l’ordre
de 394 895 248.80 de gourdes.
Tableau 10. Fonds alloués au MSPP
Entité
MSPP
Financement
Allocation
Écart
Écart
Recherché (A)
du MEF (B)
B-A
en pourcentage
3 685 688 988,80
5 321 550 070,27
1 635 861 081,47
44,48%
Passation de marchés publics
Impréparation du MSPP et absence de procédures
Critère # 2 : Le MSPP a passé des marchés publics dans les principes et dans l’intérêt de la
collectivité, pour rendre opérationnelles les différents types d’infrastructures ciblées et faire
les approvisionnements nécessaires.
5.17 La Cour a constaté que le MSPP a démarré son processus de contractualisation, dans
l’urgence totale ou en l’absence de tout préparatif, au lendemain de la déclaration de l’état
d’urgence sanitaire. À cet égard, le MSPP avait fait preuve d’imprévoyance en ce sens qu’il
n’avait pris préalablement aucune disposition susceptible de faciliter la passation des marchés
pour assurer rapidement des approvisionnements nécessaires en cas d’urgence.
5.18 L’examen général du processus de contractualisation a révélé que cette situation était
commune à toutes les entités mobilisées mais aussi impliquées dans la passation de marchés.
Elles avaient passé les marchés publics pratiquement dans les mêmes conditions, en utilisant
la méthode de la négociation directe ou la consultation des fournisseurs, ou les deux à la fois.
Les services compétents de la Cour en matière d’études de contrat ne s’en étaient rendus
compte qu’à la fin du processus. En outre, il est important de souligner que les premières
conclusions de cet examen ont dû être revisitées pour tenir compte de l’éclairage apporté par
le MEF.
Page | 50
5.19 La situation étudiée réfère à une grande confusion. Celle-ci est due particulièrement au
fait que les marchés publics découlant de l’application de la loi sur l’État d’urgence sont
exempts des dispositions de la loi du 12 juin 2009 sur les marchés publics (Art. 3), alors que
selon la même loi du 12 juin le marché est passé de gré à gré ou par entente directe dans le cas
d’urgence ne permettant pas de respecter les délais prévus dans les procédures d’appel d’offres
(Art. 34-1). A la lumière des dispositions de l’article 3 précité, qui excluent d’emblée la revue
préalable de la CNMP pourtant recherchée par la Primature sur un marché du MSPP, il n’y a
que les procédures célères prescrites par la loi du 15 avril 2010 sur l’État d’urgence qui puissent
faire autorité (Art. 7). Cependant, les procédures célères déjà mises en place à travers l’arrêté
du 30 août 2017 n’encadrent que partiellement la passation des marchés sous état d’urgence
déclaré. Autrement dit, elles ne concernent pas les marchés de fournitures ou de services, qui
intéressaient les entités dans le cadre de leur intervention. La Cour a tiré les conclusions qui
s’imposent de cet examen, qui ne tient pas pour responsable les entités, en formulant les
recommandations utiles qui vont suivre
Marchés visés par la Cour exécutés
5.20 Dans le cadre de la procédure suivie, le MSPP a transmis à la Cour 32 contrats au total en
vue de répondre aux exigences constitutionnelles relatives à la conclusion des contrats publics.
Par ces contrats, qui portaient sur l’acquisition de fournitures (masques), d’équipement de
protection individuelle et des instruments ou matériels médicaux et sur la réalisation de certains
travaux, le MSPP entendait s’engager sur un montant total de $US 30 093 875.26 et sur un
montant de 17 219 400.00 G.
5.21 Comme indiqué dans le tableau ci-dessous, seulement 18 contrats sur les 32, avaient
obtenu l’avis favorable de la Cour pour prendre leur plein effet. Ces contrats, dont l’objet est
l’acquisition de fournitures (achat de masques), portaient sur un montant total de sept millions
$US 7 752,385.00.
Page | 51
Tableau 11. Marchés du MSPP visés Cour
#
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Entreprise
Affiche-toi
Elansia S. A
APS
MBI
Pacific Sports Haïti S. A
Les ateliers Jacquots
Suprematik
Quality Sewing Manufacturing S. A
H&H Textiles S. A
Haïti Print & Sing (HPS)Val d'Or Apparel Manufacturing S. A
Modas (MGA) Haïti S. A
UNICO S. A
H4H S. A
Hansae Haïti S. A
Cleveland Manufacturing S. A
Objet
Fourniture/Achat de masques
Fourniture/Achat de masques
Fourniture/Achat de masques
Fourniture/Achat de masques
Fourniture/Achat de masques
Fourniture/Achat de masques
Fourniture/Achat de masques
Fourniture/Achat de masques
Fourniture/Achat de masques
Fourniture/Achat de masques
Fourniture/Achat de masques
Fourniture/Achat de masques
Fourniture/Achat de masques
Fourniture/Achat de masques
Fourniture/Achat de masques
Fourniture/Achat de masques
Montant en $US
100,000.00
700,000.00
180,000.00
70,000.00
140,000.00
50,000.00
19,885.00
100,000.00
450,000.00
250,000.00
422,500.00
70,000.00
100,000.00
200,000.00
400,000.00
2 950,000.00
17
The Will-Bes Haitian S. A
Fourniture/Achat de masques
350,000.00
18
-
Haïti Premier Apparel S.A
Fourniture/Achat de masques
Montant Total
300,000.00
7 752,385.00
Marchés non visés par la Cour exécutés
5.22 La Cour a aussi constaté que le MSPP avait exécuté au moins trois (3) du lot des quatorze
(14) contrats n’ayant pas obtenu l’avis favorable de la Cour. Comme indiqué dans le tableau cidessous, les contrats # 1, 2 et 3 ont été exécutés avec tout le risque que cela comporte. Il est utile
de préciser que l’avis défavorable est toujours provisoire pour l’autorité contractante qui prend
en compte les remarques de la Cour. Il est utile aussi de rappeler que ce refus s’explique
généralement au motif que :
a) Les contrats sont soumis alors qu’ils sont déjà entrés en exécution;
b) Les documents constitutifs ne sont pas réunis;
c) Certaines pièces requises sont absentes ou non valides;
d) Des erreurs susceptibles d’être préjudiciables sont constatées.
Page | 52
Tableau 12. Marchés du MSPP non visés par la Cour
#
1
Objet
Entreprise
Bowang (Xiamen) Information
Montant en $US
Fournitures/Achat de matériels sanitaires
19 652 105.26
and Technology Co. Ltd
2
Caribbean Island Apparel S.A.
Fourniture de 100 000 masques en tissus
50 000.00
3
CHAPE
Fourniture de 50 000 masques en tissus
25 000.00
4
Everest Apparel Haïti S.A
Fourniture de 150 000 masques en tissus
75 000.00
5
Fair Way apparel
Fourniture de 40 000 masques en tissus
20 000.00
6
Garments of Haiti S.A.
Fourniture de 500 000 masques en tissus
250 000.00
7
Haïti Premier Apparel
Acquisition de 50 000 EPI
8
Haïti Trade & Services
Fourniture de 100 000 masques en tissus
50 000.00
9
M & S Distribution plus
Fourniture de 200 000 masques en tissus
100 000.00
10
Maex Design Plus
Fourniture de 500 000 masques en tissus
250 000.00
11
P & S Distribution
Fourniture de 1 000 000 masques en tissus
500 000.00
12
Perseverance Lin Shop
Fourniture de 39 770 masques en tissus
19 885.00
13
S & H Global S.A
Fourniture de 500 000 masques en tissus
250 000.00
Total
1 099 500.00
22 341 490.26
Montant en G
14
Parc Construction Précision Ar.
17 219 400.00
Marchés non libellés en monnaie nationale
5.23 L’une des attributions dévolues à un Ministre est de passer des marchés ou autres contrats
administratifs conformément aux lois et règlements en vigueur. C’est une prescription de
l’article 39-6 du décret du 17 mai 2005 portant organisation de l’administration centrale de
l’État. Il en résulte que le Ministre est investi d’une grande responsabilité quant à la
surveillance devant lui procurer l’assurance que ces décisions soient conformes à un éventail
de lois et règlements.
5.24 L’examen a permis à la Cour de constater que la quasi-totalité des marchés publics passés
par le MSPP ont été libellés en dollar américain. Cette décision, qui s’oppose clairement à la
politique gouvernementale, contrevient à l’article premier de l’arrêté du 9 octobre 2018 sur la
Page | 53
double circulation monétaire. Cet article dispose : « Le présent arrêté porte obligation de
libeller et d’afficher les prix des biens et services sur le territoire dans la monnaie nationale. »
à cet égard, la Cour croit utile de souligner que la loi sur l’état d’urgence prévoit que le
Gouvernement peut accorder les autorisations ou les dérogations pour le temps qu’il juge
nécessaires.
Marchés budgtisés non repérés
5.25 L’exploitation de la documentation relative aux marchés passés par le MSPP n’a pas
permis de repérer la trace d’une série d’autres marchés importants pour le renforcement du
système de santé national, alors qu’ils étaient prévus au budget et que des fonds
supplémentaires importants avaient été alloués au ministère.
5.26 Selon les justificatifs qui ont valu au MSPP le financement additionnel de l’ordre de 44%
de son budget initial, il se pourrait qu’un certain nombre d’autres marchés fussent aussi prévus.
Compte tenu du fait que le document portant sur le budget du Plan de Préparation et Réponse
du MSPP en lien avec le financement additionnel ne rentre pas dans les détails, la liste des
marchés non repérés décrits dans le tableau ci-dessous est tirée du document de référence initial
du MSPP. Elle ne comporte exceptionnellement que des marchés de 25 000 000.00 G et plus.
Elle n’est donc pas exhaustive.
Tableau 13. Marchés budgétisés non repérés
#
Entreprise
Objet
Budget en G
1
-
Réhabilitation institutions départementales
25 000 000.00
2
-
Réhabilitation de l’hôpital Turc
30 000,000.00
3
-
Lits et matelas
42 250,000.00
4
-
Matériels et fonctionnement ambulance
64 000 000.00
5
-
Acquisition de 30 ambulances
161 700,000.00
6
-
Construction d’un centre national de quarantaine
192 000,000.00
Total
514 950 000.00
Page | 54
Mise en œuvre du Plan de Préparation et de Réponse du MSPP
Rapport de gestion non transmis
Critère # 3 : Le MSPP s’est assuré de la livraison des matériels et équipements de protection
individuelle achetés avec diligence et par des examens d’assurance qualité.
Critère # 4 : Les activités définies ainsi que les stratégies adoptées par le MSPP pour
intervenir au cours des quatre périodes de développement de la pandémie ont été exécutées et
mises en œuvre rapidement telles que prévues pour protéger la population.
Critère # 5 : Le MSPP a constitué et gère une réserve stratégique d’urgence en fournitures,
matériels et équipements de protection.
Critère # 6 : Le MSPP s’est assuré de la mise en œuvre et de l’évaluation du niveau de
préparation et de la conduite des actions au niveau national.
5.27 La reddition des comptes du MSPP dans le cadre de la lutte contre la pandémie de Covid19 s’avère à divers égards problématique. La Cour n’a donc pas pu se prononcer sur les
réalisations du MSPP dans le cadre de son intervention malgré le fait qu’il ait pris part, par le
biais de ses représentants, aux débats contradictoires sur le rapport préliminaire après avoir fait
parvenir par écrit ses réactions. Le MSSP en a ainsi profité pour transmettre le document de
Projet No 1313-1-12-50-76 accompagné d'un rapport, et également ses réactions en apportant
certains éléments de réponse aux questions considérées jusque-là comme pendantes par la
Cour. Il s’avère que le document de projet en question est sans aucun lien direct avec son cadre
d’intervention initiale.
5.28 S’agissant du rapport transmis à la Cour, le 28 mars 2022, il fait état d’une série de
réalisations en lien avec des activités inscrites dans le projet « 1313-1-12-50-76 Lutte contre
la pandémie Covid-19 », élaboré en juin 2020, alors que le MSPP avait débuté ses opérations
dès le 25 mars 2020 dans le cadre d’un autre projet : le « Plan de préparation et de réponse du
MSPP au Coronavirus ». Lors des procédures contradictoires, la Cour a convenu de la
reconnaissance implicite de la dichotomie existant entre les deux documents par le MSPP. En
partant du principe que les entités mobilisées étaient obligées de soumettre le cadre de leur
intervention en vue d’accéder au financement du MEF, en l’occurrence le « Plan » suscité pour
le MSPP, la Cour ne pouvait se pencher sur les nouveaux documents transmis. Toutefois, les
éléments de réponse apportés aux questions, quoique n’ayant donné lieu à aucun examen, sont
transcrits dans le présent rapport. Ils n’engagent que le MSPP pour leur relation avec le
document de référence qui est le Plan de Préparation et Réponse du MSPP au Coronavirus.
Page | 55
L’exécution des dépenses
5.29 La Cour a constaté un certain nombre d’anomalies dans le cadre de l’exécution des
dépenses faites par le MSPP. Comme indiqué dans le tableau ci-dessous, l’impact financier
des anomalies décelées traduit les montants en jeu dans les transactions y relatives. Si elles ne
sont pas les plus fréquentes, les dépenses non justifiées concernent les transactions
financièrement les plus importantes.
5.30 La Cour a constaté un certain nombre d’anomalies dans le cadre de l’exécution des
dépenses faites par le MSPP. Comme indiqué dans le tableau ci-dessous, l’impact financier
des anomalies décelées traduit les montants en jeu dans les transactions y relatives. Si elles ne
sont pas les plus fréquentes, les dépenses non justifiées concernent les transactions
financièrement les plus importantes.
Tableau 14. Anomalies constatées - MSPP
Anomalies
Absence du visa du contrôleur financier
Dépenses non autorisées
Contrats non visés par la CSCCA
Acompte non versé
Pièces justificatives insuffisantes
Justifications irrégulières
Dépenses non justifiées
Total
Impact financier
Pourcentage
Montant en G
2 620 000.00
0.05%
8 955 700.00
0.19%
1 696 531 052.36
35.13%
839 653.50
0.02%
749 341 576.40
15.52%
403 301 733.32
8.35%
1 967 117 542.35
40.74%
4 828 707 275.95
100%
5.31 Les explications suivantes sont fournies pour chacun des cas en vue d’une meilleure
compréhension de la situation.
•
•
•
Absence du visa du contrôleur financier
Le visa du contrôleur financier a été constaté manquant sur plusieurs bordereaux.
Dépenses non autorisées
Le MSPP a décaissé sur les fonds alloués pour lutter contre la pandémie de Covid-19
près de 8 955 700 G à titre d’allocations en faveur des boursiers, en septembre 2020.
Cette dépense n’était pas prévue au budget.
Contrat non visé par la CSCCA
Le MSPP a exécuté plusieurs contrats qui avaient été retournés par la Cour en vue des
corrections appropriées.
Page | 56
•
Acompte non versé
Le MSPP prélève sur les contrats en exécution un acompte de 2% calculé sur le montant
du contrat diminué de la TCA.
•
Pièces justificatives insuffisantes
Dans plusieurs cas, par exemple, l’attestation de service fait est absente, ou à plusieurs
reprises le MSPP a exécuté des paiements pour les personnes mises en quarantaine sur la
seule base des factures émises par les centres.
•
Justifications irrégulières
À plusieurs reprises, le Directeur administratif signe les attestations de service fait. Il ne
pouvait le faire que par délégation de l’ordonnateur.
•
Dépenses non justifiées
Plusieurs dépenses ne sont appuyées par aucune pièce justificative.
5.32 Rapprochées des dépenses présentées dans le rapport du MEF pour le compte du MSPP,
les dépenses justifiées donnent lieu à un écart correspondant au montant des anomalies relatives
aux dépenses non justifiées.
Tableau 15. Utilisation des fonds alloués
Entité
MSPP
Montant alloué
En G
5 321 550 070,27
Dépenses selon le
MEF (A)
5 280 437 721,77
Dépenses
Justifiées (B)
3 313 320 178.42
Écart
1 967 117 542.35
Recommandations formulées
Recommandation # 1
5.33 Il est recommandé au Gouvernement d’instruire la Commission Nationale de Passation des
Marchés Publics en vue d’engager, dans un souci d’harmonisation de la procédure, une
réflexion sur l’opportunité de publier un manuel décrivant les lignes directrices pour la
passation des marchés de fournitures et de services sous état d’urgence déclaré.
5.34 La CNMP conviendrait que, en vertu de l’article 7 alinéa 5 de la loi sur l’état d’urgence
du 15 avril 2010, le Gouvernement passe les contrats qu’il juge nécessaires selon les procédures
célères prévues par la règlementation des marchés. Dans cette optique, le facteur « urgence »
doit être pris en compte en considérant l’obligation de l’avis préalable de la Cour pour tous les
contrats généralement quelconques de l’Administration.
Page | 57
Réponse du MEF – Recommandation 1 rejetée. Il convient de souligner que les marchés publics
découlant de l’application de la loi sur l’état d’urgence échappent aux dispositions à la loi du 10
juin 2009 (art. 3). Cependant, dans le souci d’éviter tout retard dans la réponse, à la pandémie
COVID-19, qui pourrait occasionner une forte propagation du virus et une explosion du nombre
de décès, comme ce fut le cas dans de nombreux pays, certaines formalités n’ont
malheureusement, pas été remplies à temps.
Il est important de faire ressortir que les procédures en passation de marchés en période
d’urgence sont encadrées par l’arrêté du 30 août 2017 sanctionnant pour sortir leur plein et entier
effet (Moniteur spécial no 36 du 15 septembre 2017) :
1- MANUEL DE PROCEDURES CELERES POUR LA PASSATION DES MARCHES
PUBLICS EN ÉTAT D’URGENCE DÉCLARÉ ;
2- DOCUMENT TYPE DE PRÉ QUALIFICATION D’ENTREPRISES EN VUE DE
TRAVAUX D’INTERVENTION SOUS UN ÉTAT D’URGENCE DÉCLARÉ ;
3- MODÈLE DE MARCHÉ
D’URGENCE DÉCLARÉ.
POUR
INTER-VENTION
EN
SITUATION
D’ÉTAT
Recommandation # 2
5.35 Il est recommandé au MSPP de libérer au Trésor Public les fonds alloués dans le cadre du
projet qui sont disponibles ou encore non engagés, suite à la clôture officielle des activités du
projet.
Réponse du MSPP – Recommandation non applicable. Le MSPP n’était pas responsable de
faire la gestion comptable de ces fonds, cette gestion est assurée par le MEF, le MSPP n’a donc
pas de fonds à libérer.
Recommandation # 3
5.36 Il est recommandé au MSPP de transmettre à la Cour les rapports de gestion du Plan de
Préparation et de Réponse qui avait été mis en œuvre dans le cadre de la lutte contre la pandémie
de Covid-19. À cet égard, le MSPP doit se référer à l’arrêté du 6 janvier 2016 fixant les
modalités d’inscription d’un projet au Programme d’Investissement Public, qui prescrit entre
autres les différents types de rapports.
Réponse du MSPP – Recommandation acceptée. Le rapport du projet « Lutte contre la
pandémie COVID-19 » du PIP 2019-2020 (#1313-1-12-50-76) soumis au MPCE en novembre
2020 est joint à ce document.
Page | 58
Réponses aux questions pendantes
❖ Réponses aux questions pendantes – Critère # 2
5.37 Des réponses ont été apportées par le MSPP aux questions pendantes. Elles sont transcrites
comme suit :
1. Quelle était la situation du pays avant la pandémie du point de vue de la réserve d’État
des stocks d’équipement de protection individuelle et d’instruments médicaux pour
intervenir en cas d’urgence ?
▪
Les budgets de fonctionnement alloués au MSPP depuis plusieurs années ne lui permettent pas d'avoir
un stock d'équipements et de matériels pour intervenir en cas d'urgence. Comment maintenir un stock
pour intervenir en cas d'urgence quand on n'a pas les moyens nécessaires de faire le fonctionnement au
quotidien ?
2. Le MSPP dispose-t-il d’une organisation et d’un personnel compétent en matière de
passation de marchés ?
▪
Une nouvelle équipe est responsable de la passation de marchés depuis trois ans. Elle a suivi
plusieurs formations au niveau de la Commission Nationale des Marchés Publics et fait appel à
cette dernière pour toute information ou vérification dont elle a besoin.
3. Le MSPP était-il au courant qu’il était responsable d’atteindre les objectifs établis du
projet tout en respectant les coûts, le calendrier et les ressources approuvées ?
▪
Le projet et le budget du projet PIP (celui en référence aux dépenses) a été élaboré conjointement
par l'Unité d'Etudes et de Programmation (UEP) et la Direction de l'Administration et du Budget
(DAB) du MSPP. Toutes les dépenses du projet ont été préalablement approuvées par le Poste
du Comptable Public qui s'assure que celles-ci ont été programmées dans le projet. Les rapports
et bilans soumis au MPCE sont élaborés conjointement par l'UEP et la DAB.
4. L’évaluation des besoins était-elle juste au moment de passer les marchés ?
▪
Comme cités plus haut, les principaux marchés passés par le MSPP dans le cadre de ce projet concernent
la fabrication de masques de protection, de matériels et équipements et de certains travaux de
réhabilitations. Toutes ces réquisitions ont été faites suite aux analyses produites par les Directions
et institutions concernées par la gestion de la pandémie.
5. Pourquoi le MSPP n’a-t-il pas passé tous les marchés qui avaient été budgétisés, comme
l’acquisition des ambulances, par exemple?
▪
Le MSPP rappelle que le budget du Plan de Préparation et de Réponse à la pandémie du Coronavirus
N’EST PAS LE BUDGET QUI A SERVI pour la mise en œuvre du projet. Le MSPP a passé les marchés
prévus dans le projet PIP selon les priorités et la situation épidémiologique au moment prévu pour
l'activité.
Page | 59
❖ Réponses aux questions pendantes – Critère # 3
5.38 Des réponses ont été apportées par le MSPP aux questions pendantes. Elles sont transcrites
comme suit :
1. Le MSPP avait-il exécuté tous les marchés qui avaient été transmis à la Cour ?
o
Les décaissements prévus pour les travaux relatifs à la mise en place du centre de
Canaan pour la prise en charge des cas COVID n'ont pas été effectués.
2. Tous les marchés passés par le MSPP avaient-ils été exécutés comme prévu ? Sans
retard important ?
o
Une fois les contrats approuvés, ils ont été rapidement exécutés.
3. Quels sont les principaux articles qui avaient été commandés ?
o
4.
À la livraison, les articles commandés devaient-ils respecter des exigences
particulières ?
o
5.
Des matériels et équipements (lits d'hôpitaux et autres), des masques de protection, des produits
sanitaires, des médicaments.
OUI, les masques devaient répondre aux critères de qualité et aux dimensions spécifiées. Les
matériels et équipements médicaux devaient répondre aux exigences techniques
Le MSPP a-t-il rencontré des problèmes dans l’exécution des marchés ?
o
Non
6. Les services du MSPP en matière de contrôle ou d’assurance qualité ont-ils été
renforcés ?
o
Les services de la Direction de Pharmacie se sont assurés de la qualité des médicaments et autres
produits pharmaceutiques livres dans le cadre du projet.
❖ Réponses aux questions pendantes – Critère # 4
5.39 Des réponses ont été apportées par le MSPP aux questions pendantes. Elles sont transcrites
comme suit :
1. Dans quelle mesure l’exécution des activités principales a-t-elle suivi le plan et la
programmation initiale du projet ? Si tel n’est pas le cas, pourquoi ?
o
L'exécution des activités a suivi le plan et la programmation du projet PIP — Lutte contre
la pandémie COVID-19- pour l'année 2019-2020. Par exemples :
Page | 60
Appui à la communication entre les différents niveaux du MSPP pour assurer la
coordination efficace de la gestion du Coronavirus
Les activités de coordination ont été réalisées à tous les niveaux: rencontres de coordination
avec les partenaires et les autres secteurs. Les visites de supervision ainsi que la gestion des
informations étaient des actions importantes des départements dans la cadre de la gestion de la
pandémie COVID-19. Comme plusieurs autres rubriques, les prévisions pour ces activités
avaient été basées sur un scénario plus alarmant que celui qui s'est réalisé au cours de cette
première année du projet.
Appui aux activités de communication et la diffusion de messages sur la prévention et la
gestion du Coronavirus au niveau de la population
Cette rubrique a couvert l'impression de matériels de communication et les messages
éducatifs pour la population sur les thèmes de la prévention et de la gestion de la COVID19. Il faut souligner la contribution du Ministère de la Communication qui se charge de la
diffusion des messages en plus des mécanismes mis en place par le MSPP.
Acquisition de masques et autres matériels pour distribution au niveau de la population
Plusieurs millions de masques en tissus ont été commandés et livrés pour distribution au
niveau de population en plus des hand sanitizers et des sceaux avec robinets, etc...
Surveillance épidémiologique du Coronavirus sur l'ensemble du territoire
Ces activités appuyaient la surveillance épidémiologique à tous les niveaux: central,
départemental et local. Après analyse journalière des informations la Direction d'Épidémiologie
du MSPP produit un SITREP (Situation Report) journalier avec les données de l'évolution de
la pandémie dans les différents départements.
Dépistage, collecte et analyse des échantillons des personnes testées pour le Coronavirus
Le Laboratoire National de Santé Publique est responsable de ces activités. Au tout début,
tous les échantillons étaient acheminés à Port-au-Prince. En date du 15 novembre 2020, près
de 35,000 échantillons avaient été testés. En ce moment, les analyses sont faites au niveau de
différents départements.
Prise en charge de la quarantaine et de l'isolement des personnes positives
asymptomatiques
Plus de 1,000 personnes ont été mises en quarantaine et en isolement depuis le début de la pandémie.
La majorité ont été prises en charge dans des locaux aménagés par le MSPP (hôtels qui recevaient
moins de clients à cause de la pandémie) incluant les services de personnels de santé. 100% des
cas ont été pris en charge pendant leur quarantaine. Cette activité a été réalisée à 100% et ne
se poursuivra pas sur la prochaine année. La quarantaine se fera à la maison ou dans des pièces
isolées des institutions de santé.
Travaux d'aménagement des sites de prise en charge du Coronavirus
Des travaux d'aménagement ont été réalisés au niveau du centre de Carrefour.
Page | 61
Acquisition de matériels et équipements médicaux pour les centres de prise en charge du
coronavirus
Des matériels et équipements ont été acquis dans le cadre du projet.
Acquisition d'équipements de protection individuelle (EPI) pour le personnel en charge
du coronavirus
Plusieurs types d'équipements de protection individuelle ont été acquis dans le cadre du projet :
lunettes de protection, masques N-95, blouses, gants, vêtements de protection, etc.
Plusieurs catégories de personnels sont impliquées dans la gestion de la pandémie COVID19. Étant donné qu'il était difficile de prévoir l'évolution que prendrait la pandémie, les prévisions
sur le nombre de personnels nécessaires à tous les niveaux (surveillance, dépistage,
laboratoire, points d'entrée, centres de quarantaine, centres ambulanciers, centres de prise
en charge) avaient été faites pour le scénario le plus probable en se référant à ce qui se
passait dans les autres pays.
Prise en charge des patients admis dans les centres de prise en charge du Coronavirus
Le nombre de cas traités en milieu hospitalier pour la COVID-19 en date du 15 novembre
2020 a été de 1,568 cas (dont 1,360 exéatés, guéris). Les items couverts pour cette prise en
charge étaient en grande partie les médicaments.
Appui au Centre ambulancier National dans le cadre de la gestion du Coronavirus
Le CAN a réalisé tous les accompagnements des cas positifs vers les institutions de santé pour
leur prise en charge. L'acquisition des ambulances prévues dans le projet n'a pas été réalisée
à cause des problèmes de trésorerie du MEF.
2. Quelles activités ont été effectivement exécutées ? À quel coût ? Est-ce qu’elles sont
efficaces et pertinentes ? L’efficacité aurait-elle pu être accrue et les coûts notablement
diminués ?
o
Voir la réponse précédente
o
Les activités réalisées au cours de la période ont répondu aux priorités de la situation
épidémiologique du moment et ont été efficaces et pertinentes. La situation était régulièrement
analysée pour orienter les décisions. Un montant de 4, 926, 427,729 Gourdes a été dépensé
sur l'année 2019-2020. Avec l'augmentation du taux de change par rapport au dollar
américain, les coûts n'ont pas diminué et les interventions ont été efficaces. Notons que le
projet SE POURSUIT et que la majorité des objectifs originaux du projet continuent.
3. Y-a-t-il des activités prévues mais qui ne sont pas réalisées. Combien sont-elles ? Quelles
sont les raisons à la base de la non-réalisation ?
o
Les activités déjà réalisées l'ont été selon la situation épidémiologique du moment. Certaines
activités prévues n'ont pas été réalisées à cause des problèmes de trésorerie.
Page | 62
4. L’exécution du projet a-t-elle enregistré des retards importants dus à des contraintes
d’ordre administratif ? Comment ces retards affectent-ils la qualité d’exécution globale
du projet ?
o
La majorité des activités se sont déroulées comme prévues. Celles non réalisées l’ont été
à cause des problèmes de trésorerie.
5. Quels changements institutionnels ou de personnel cadre sont enregistrés au MSPP au
niveau central comme au niveau départemental pendant l’exécution et sous l’influence
du projet ? Quelles en sont les répercutions ?
o
Du personnel additionnel a été recruté pour la prise en charge de la quarantaine et de la
prise en charge des cas de COVID.
6. Le MSPP poursuivait spécifiquement neuf (9) objectifs. Quels sont les résultats concrets
obtenus au niveau :
• du dépistage systématique du Covid-19 ;
• du renforcement du système de surveillance épidémiologique ;
• de la prise en charge des cas suspects, les personnes en contact et les malades ;
• de la mise en place du dispositif national à une éventuelle pandémie ;
• du développement d’articulation intra et intersectorielle ;
• du renforcement des mécanismes de coopération internationale ;
• du renforcement de la capacité résolutive et de prise en charge des institutions
sanitaires du pays ;
• du développement des stratégies de communication et d’information ;
• du renforcement du système de surveillance et de contrôle au niveau des points
frontaliers ?
•
Voir réponse à la question #1 ci-dessus.
7. Dans quelle mesure l’exécution jugée satisfaisante du projet est-elle liée aux
performances du MSPP et de ses partenaires ?
o
La bonne coordination entre le MSPP et ses partenaires à tous les niveaux (central,
départemental et institutionnel) contribue largement au succès du projet.
8. Dans quelle mesure le projet est-il bien géré du point de vue administratif et financier ?
Quels sont les points de vue du MSPP à ce sujet ?
o
A travers les équipes de l'Administration, le MSPP s'assure de la bonne gestion du projet.
L'audit des dossiers par le MEF avant le décaissement constitue aussi une étape de
contrôle importante.
9. Y-a-t-il lieu de noter des lacunes importantes dans le financement, des difficultés
particulières dans la mise à disposition ou le transfert des fonds ou de matériels, des coûts
Page | 63
imprévus ou d’autres difficultés financières qui auraient entravé la bonne exécution du
projet ?
o
Des lacunes ont été enregistrées au niveau de la disponibilité effective des fonds au
MEF. On doit souligner qu'aucun transfert de fonds n’a été effectué au ministère. La
gestion financière a été faite par le MEF.
10. Dans quelle mesure les équipements et matériels acquis ou prévus pour les établissements
de santé ou des bureaux administratifs étaient suffisants et appropriés pour mener à bien
les activités ?
o
Les commandes et livraisons de matériels se font selon la disponibilité financière et
les besoins identifiés par les entités de santé.
11. Quels sont les problèmes ou contraintes technico-financiers majeurs qui ont affecté
l’exécution des activités du projet. Comment y a-t-on remédié ? Et avec quel effet ?
o
Il n’y a pas eu de contraintes technico financières majeures à part les problèmes de
trésorerie au niveau du MEF.
12. Comment le MSPP s’en est-il pris pour réaliser les activités du projet ? Quelles actions
jugées nécessaires ont été prises pour faciliter la mise en œuvre du projet ? Y avait-il des
changements survenus au cours de l’exécution ?
o
La coordination à tous les niveaux a été la clé du succès : central, départemental et
institutionnel. La coordination MSPP-Gouvernement a été essentielle.
13. Le MSPP a-t-il signé des accords de financement avec ses partenaires en vue de la
réalisation de certaines activités dans le cadre de la gestion de la crise sanitaire ? En quoi
consistent ces accords : appui budgétaire direct ou autorisation/partenariat pour réaliser
des activités critiques ?
o
Certaines organisations ont bénéficié de financement de certains bailleurs pour
réaliser des activités liées à la pandémie COVID. Ces fonds ne sont pas gérés par le
ministère
14. La Commission Multisectorielle de gestion de la pandémie a-t-elle été d’un grand apport
pour le MSPP ? L’expérience de la collaboration est-elle documentée ?
o
La commission multisectorielle a été très utile au début de la pandémie car elle devait
contribuer aux grandes orientations et à la stratégie de la gestion de la pandémie.
Comme le directeur général du MSPP était membre actif de la commission, la
coordination entre les différentes unités était facile
15. Dans quelle mesure la mise en œuvre de ces accords a-t-elle contribué à la réalisation des
objectifs du MSPP ?
Page | 64
o
Les projets mis en œuvre par les partenaires ont contribué à la réalisation des
objectifs du MSPP tant dans les domaines du dépistage, de la prise en charge des
cas du COVID, la sensibilisation et la communication etc.
16. Le Gouvernement a-t-il reçu par le biais du MSPP des dons en nature ou en espèce dans
le cadre des relations bilatérales ou multilatérales ? En quoi consistent-ils ?
o
Des dons ont été reçus des partenaires. On peut souligner des dons de concentrateur
d’oxygène et de bonbonnes de gaz.
17. Par un avis en date du 23 juin 2021, le MSPP portait à la connaissance des importateurs
/distributeurs de produits pharmaceutiques régulièrement enregistrés et à tous les
professionnels de santé qu’il est désormais possible d’obtenir une autorisation afin
d’importer des stocks de vaccin anti-Covid-19, quel est le fondement de cette mesure ?
o
À ce moment-là, les premiers vaccins du système COVAX (système des Nations Unies
pour les dons de vaccin aux pays pauvres) n’étaient pas encore disponibles en Haïti
et certaines personnes avaient l’urgence de voyager. Vu que la vaccination était
obligatoire pour les voyages, le gouvernement a permis l’importation des vaccins ;
stratégie qui devait contribuer aux cas urgents en attendant l’arrivée des vaccins
COVAX. D’autres organisations comme les ambassades ont aussi importé des
vaccins pour leurs ressortissants habitant Haïti avant que les vaccins COVAX soient
disponibles. Ces vaccins ont été administrés gratuitement par les différentes
ambassades.
18. Cette décision a-t-elle été discutée au niveau du Gouvernement ?
o Oui.
19. Pourquoi le MSPP n’avait-il pas envisagé l’importation ainsi que l’administration des
vaccins anti-Covid-19 comme une responsabilité étatique ?
o
Haïti a envisagé l’importation et l’administration de vaccins à travers le mécanisme
COVAX. L’administration des vaccins anti covid 19 est une responsabilité étatique
et l’état à travers le MSPP garantit la disponibilité des vaccins et gratuitement à la
population.
20. Quelles sont les mesures qui ont été mises en place pour contrôler l’exécution de ladite
décision sur le territoire ? Cette décision a-t-elle été suivie d’effet ?
o
Les visites des sites, la supervision et le contrôle de la vaccination sont effectuées
par la direction de Pharmacie et l’unité de coordination nationale du programme de
vaccination du MSPP.
Page | 65
21. En partant du principe que la décision du MSPP rendait la vaccination payante, ce qui
excluait l’accès à la majorité de la population, le MSPP n’a-t-il pas failli à sa mission de
protéger la santé de la population ?
o
Il n’a jamais été question de vaccination payante. D’ailleurs la majorité des
programmes de vaccination et des vaccins administres à travers les Nations Unies
sont gratuits.
22. Le MSPP n’avait-il jamais envisagé de placer des commandes auprès des laboratoires
pour approvisionner le pays en vaccin, puisque les autres pays ont fait pareil ou puisque
les importateurs pouvaient aussi le faire, par exemple ?
o
Depuis le début du programme de vaccination contre la pandémie COVID-19, il était
prévu qu’Haïti faisait partie du programme de vaccination COVAX des Nations
Unies.
❖ Réponses aux questions pendantes – Critère # 5
5.40 Des réponses ont été apportées par le MSPP aux questions pendantes. Elles sont transcrites
comme suit :
1. Quelles leçons positives ou négatives le MSPP est-il en mesure de tirer de l’expérience
acquise dans le cadre de la gestion de la crise sanitaire au niveau :
• de la conception et du design du Plan de Préparation et de Réponse au coronavirus ?
• du partenariat entre les acteurs étatiques et non étatiques ?
• de la passation des marchés publics sous état d’urgence déclaré ?
• du contrôle et l’évaluation du Plan de Préparation et de Réponse ?
• de la pertinence du principe de précaution ?
o La discussion habituelle voulant faire croire que la prise en charge dans le privé
est meilleure que celle dans le public, n'a plus sa place car l'hôpital de Delmas 2
(public) s'est révélé comme l'un des meilleurs sites de prise en charge pour la
COVID-19. Le MSPP a eu une très bonne expérience avec les hôpitaux mixtes
gérés par des ONGs comme l'hôpital de Mirebalais, l'Hôpital Sacré-Cœur de Milot,
l'Hôpital Saint-Luc, les Centres Gheskio, MSF, etc. L'effort pour la prise en charge
dans les autres départements était surtout fait par des institutions publiques.
o Une réflexion doit se faire sur la capacité de prise en charge de nos institutions de
santé par rapport à cette discussion et les réponses à apporter surtout en temps de
crise.
La situation que nous sommes en train de vivre augmente la conscience de chacun
de nous et nous enseigne qu'une situation de collapse pourrait nous arriver et que
voyager pour une prise en charge à l'extérieur du pays ne sera pas toujours possible,
cette conscience nous amène à nous occuper de l'avenir de notre système de santé
donc notre avenir. C'est la première fois que le monde entier s'arrête! Nous
Page | 66
occuper de l'avenir signifie développer des systèmes d'alerte, de prévention et des
stratégies. Tout cela requiert une information fiable et en temps réel, et la
poursuite du renforcement de la DELR est crucial.
Dans ce cas, la réorganisation du système de santé et de la prise en charge
médico-sociale est une priorité, et il faudra :
. Augmenter la diversité
. Sortir de la verticalisation de la prise en charge et
. Prioriser la polyvalence des structures.
La pandémie de CoVlD-19 a aussi mis en évidence l'hétérogénéité des
départements, donc des politiques de santé publique qui doivent être très proches
de la réalité et cela ne peut se faire qu’en contact direct avec le terrain, et en tenant
compte des conditions locales.
La phase post-COVID va être probablement très longue, mais d'intensité modérée;
Donc la réorganisation de la prise en charge sanitaire et médico-sociale devient
prioritaire. Il faut:
. Augmenter la diversité et la polyvalence des structures,
. Renforcer le management agile,
. Encourager les initiatives innovantes et
. Faciliter le développement du leadership clinique
C'est aussi le moment de faciliter une régulation plus axée sur les résultats que sur les
processus; trop contraignante;
Les associations socio-professionnelles peuvent aider dans le plaidoyer pour ces
réorganisations;
La santé, Longtemps ressentie comme une dépense par les pouvoirs publics, s'est révélée
un bien commun pour les citoyens, qui ont eu le sentiment que la santé devait devenir un
investissement social.
2. Le MSPP a-t-il compris la nécessité de constituer une réserve stratégique composée des
éléments critiques comme l’équipement de protection individuelle (EPI)), les instruments
médicaux (écouvillons de dépistages et ventilateurs) ou les fournitures médicales pour
répondre à tout moment à des urgences ?
o
Le MSPP comprend la nécessité de constituer une réserve stratégique de matériels et
fournitures pour les urgences. Cependant, le budget régulier de fonctionnement ne permet
même pas de répondre aux besoins minima pour les soins de santé réguliers. Les budgets
alloués au MSPP pour les Titres 2 et 3 des budgets annuels ne correspondent, la plupart
du temps, qu'à 30% et 5% respectivement des montants sollicités pour le fonctionnement
régulier des institutions de santé. Avec une telle situation, il est difficile de prévoir des
stocks pour répondre à tout moment à des urgences.
Page | 67
❖ Réponses aux questions pendantes – Critère # 6
5.41 Des réponses ont été apportées par le MSPP aux questions pendantes. Elles sont transcrites
comme suit :
1. Quelle est la situation financière du projet ?
o
Un montant de 4,926,427,729 Gourdes a été dépensé sur l’exercice 2019-2020 et 594,360,252
Gourdes sur 2020-2021. Ce qui donne un total de 5,520,787,981 Gourdes dépensé pour
les deux années fiscalessur un budget prévisionnel original de 11,008,713,715 Gourdes, soit
50.1%.
2. Le MSPP a-t-il mis fin au projet ? Les services compétents du MSPP assurent-ils la prise
en charge des actions engagées ?
o Le projet se poursuit en 2022-2023. Voir réponse suivante.
3. À la clôture du projet quelles sont les activités qui ont été mises en place ? Comment le
MSPP concevait ses responsabilités à cette étape ?
o
Le projet n'est pas encore clôturé, il se poursuit en 2022-2023. Certaines stratégies
ont changé comme celles de la quarantaine qui se faisait dans des milieux isolés au début de
la pandémie. Il est en de même pour la prise en charge des patients avec la COVID-19 qui se
faisait dans des centres spécialisés. Elle est maintenant intégrée aux activités régulières
du système de santé.
4. Le MSPP a-t-il préparé des rapports pour communiquer sa performance dans le cadre de
la gestion de la crise sanitaire ?
o
En plus des informations partagées sur le site du MSPP et les SITREP rapportant les données sur
les cas et la vaccination, de multiples présentations Power Point ont été faites par la Haute Direction
du MSPP sur l'évolution de la prise en charge de la pandémie.
Page | 68
Assainissement, Pollution et Désinfection d’Espaces
Ministère de l’Environnement (MDE)
Page | 69
Présentation du MDE
Mission et attributions du MDE
6.1 Le ministère de l’environnement a été créé par la loi du 28 janvier 1995. Son fonctionnement
était régi par l’arrêté du 6 mars 1996 jusqu’au mois d'août 2020. Depuis, son fonctionnement est
régi par le décret du 16 août 2020. Définie à l’article 2 dudit décret, la principale mission du MDE
consiste à formuler, orienter et faire appliquer la politique du Gouvernement dans le domaine de
l’environnement.
6.2 Le MDE a entre autres pour attributions de :
• Formuler et mettre en œuvre les politiques nationales et sectorielles dans le domaine de
l’environnement ;
• Élaborer, appliquer et faire appliquer des normes environnementales, des lois et textes
réglementaires qui facilitent la protection et la réhabilitation de l’environnement, dans
une optique de développement durable ;
• Formuler une politique nationale visant à promouvoir et encourager l’adoption d’énergies
propres renouvelables ;
• Assurer la protection, la réhabilitation et la mise en valeur des sites et des paysages
naturels de grande importance ;
• Développer une stratégie nationale d’éducation relative à l’environnement ;
• Assurer la protection contre la pollution et les diverses nuisances ;
• Préserver et restaurer les écosystèmes terrestres, côtiers et marins ;
• Appuyer, encadrer et faciliter l’émergence et la participation d'organisations de la société
civile dans la gestion de l’environnement ;
• Assurer la coordination, la régulation et le contrôle de toute action publique ou privée
relevant de son domaine de compétence.
6.3 Dans le cadre de la lutte contre la pandémie de Covid-19, le MDE qui intervenait sur la base
de son document de projet intitulé Programme d’urgence du MDE contre le coronavirus,
poursuivait les objectifs suivants :
• Sensibiliser la population sur les mesures à prendre pour les protéger contre le
coronavirus, en particulier les gens en milieu rural (sic) ;
• Accompagner les directions départementales dans les actions visant à protéger la
population communale et rurale des dix (10) départements ;
• Fournir un appui au SNGRS ;
• Mettre en place un plan de suivi et d’évaluation des activités.
Page | 70
Paramètres de l’audit
Objet de l’audit
6.4 L’objet de l’audit consistait à déterminer si le MDE avait assuré une application adéquate
et coordonnée du Programme d’Urgence MDE contre le Coronavirus.
Critères d’audit et sources - MDE
6.5 Les critères définis pour l’audit sont décrits avec les sources correspondantes dans le
tableau suivant.
Tableau 16 : Critères d’audit et sources - MDE
#
1
Critères
Le MDE a conçu et proposé rapidement un plan
au Gouvernement en vue d’améliorer les
conditions environnementales pendant la période
de la pandémie de Covid-19.
Sources
• Arrêté du 6 janvier 2016 fixant les
modalités d’inscription d’un projet au
Programme d’Investissement Public
• Plan National de Protection et Promotion
Sociales
• Stratégie nationale de lutte contre la
pauvreté
• Document du projet du MDE
2
3
Le MDE a révisé le document de projet initial
pour tenir compte du financement obtenu.
• Circulaires – Correspondances
• Document de projet révisé
Le MDE a réalisé les activités prévues dans son
• Marchés publics signés – Accords signés
document révisé conformément au calendrier et
• Correspondances échangées
aux coûts établis ?
Le MDE a clôturé le projet après avoir pris les
4
dispositions appropriées.
•
Plan de gestion – rapports de
suivi/évaluation
Page | 71
Constatations, recommandations, réponses du MDE
Documentation de projet et financement
Critère # 1 : Le MDE a conçu et proposé rapidement un plan au Gouvernement en vue
d’améliorer les conditions environnementales pendant la période de la pandémie de Covid-19.
Le programme d’urgence du MDE contre le coronavirus
6.6 Le MDE avait préparé et soumis un document de projet constituant le cadre de son
intervention dans la lutte contre la pandémie de Covid-19. Ce document, qui prévoyait
l’intervention sur une période de six (6) semaines allant du 1er avril au 15 mai, s’est révélé
problématique à bien des égards. Outre le fait qu’il s’est appuyé sur un volet de sensibilisation
déjà pris en charge par le MSPP, il a écarté le MDE de sa principale responsabilité.
6.7 Préparé au niveau central du MDE, le document entendait proposer une intervention
globale pour le secteur, dont le budget avait été établi au montant de 85 000 000.00 G. Ce
budget comportait une ligne spéciale établie au montant de 15 000 000 G et destinée au
financement d’un autre plan d’intervention à préparer et à soumettre au MDE par le SNGRS.
En clair, le MDE devait partager le budget qu’il avait présenté avec le SNGRS dans une
proportion de 82.35% pour le financement des activités de sensibilisation et d’assainissement
génératrices de 5 000 emplois temporaires au niveau central, et de 17.65% pour le financement
des activités du SNGRS sur la base d’un plan approuvé par le MDE. Cette planification n’était
pas en parfaite adéquation avec la justification du projet :
Le problème d’insalubrité en Haïti particulièrement dans les grandes villes
n’est un secret pour personne. L‘État fait face à des urgences.
L’assainissement des villes est l’une des mesures pouvant contribuer à
limiter les dégâts9.
Financement alloué au MDE
6.8 Au final, des fonds avaient été alloués séparément au MDE et au SNGRS par le MEF sur
la base de deux documents différents pour entreprendre des activités dans le même secteur. Le
MDE disposait des allocations de l’ordre de 30 millions de gourdes.
9 MDE, Programme d’urgence du MDE contre le coronavirus, 2020.
Page | 72
Tableau 17. Financement alloué au MDE
Entité
MDE
Financement
Allocation
Écart
Écart
Recherché (A)
du MEF (B)
B-A
en pourcentage
85 000 000.00
30 000 000.00
55 000 000.00
-64.70%
Mise en œuvre du programme d’urgence contre le coronavirus
Rapport de gestion non transmis
Critère # 2 : Le MDE a révisé le document du programme initial pour tenir compte du
financement obtenu.
Critère # 3 Le MDE a réalisé les activités prévues dans son document révisé conformément au
calendrier et aux coûts établis ?
Critère # 4 : Le MDE a clôturé le projet après avoir pris les dispositions appropriées.
6.9 Le MDE n’a pas transmis à la Cour, à l’instar d’autres entités, les rapports de gestion
portant sur l’exécution de son programme d’urgence. Cette situation a entravé l’examen de la
Cour sur le bilan des activités ou sur les réalisations faites par le Ministère dans le cadre de la
lutte contre la pandémie de Covid-19. La Cour est d’avis que la réalisation en urgence des
activités ayant mobilisé des fonds publics ne devait pas se faire aux frais de la responsabilité,
la reddition des comptes étant une obligation.
L’exécution des dépenses
6.10 Selon le rapport du MEF, le MDE a effectué des dépenses totalisant un montant de
29 955 460.00 G, ce qui portait à 44 540 G le solde disponible sur les fonds alloués au cours
de la période. Les informations relatives à ces dépenses sont indiquées dans le tableau suivant.
Page | 73
Tableau 18. Dépenses effectuées par le MDE
Allocation
30 000 000.00
Dépenses
Achat de produits sanitaires
19 643 770.00
Achats d’outils et matériels de nettoyage
2 219 000.00
Achat de matériels de communication et de sensibilisation
6 192 690.00
Activités d’opération (carburante et autre)
1 900 000.00
Total des dépenses
29 955 460.00
Solde
44 540.00
6.11 La Cour a remarqué que le poste de dépenses le plus important ou comptant pour près de
65% des fonds alloués concernent l’acquisition de produits sanitaires. Cette activité qui n’était
pas prévue dans le projet diffère de l’opération budgétisée à hauteur de 22 250 000.00 G pour la
création de 5 000 emplois temporaires. Dans le document de projet soumis par le MDE, le poste
budgétaire le plus important était : Dépense de personnel / assainissement.
6.12 La Cour a aussi examiné les pièces justificatives supportant des dépenses effectuées par
le MDE. La principale anomalie relevée dans le cadre de cet examen a trait aux pièces
justificatives insuffisantes portant sur quasi la totalité des transactions dont les montants en jeu
s’élèvent à plus de 28 000 000 G. Ce montant traduit l’impact financier des anomalies
constatées comme indiqué dans le tableau suivant.
Tableau 19. Anomalies constatées - MDE
Anomalies
Absence du visa du contrôleur financier
Dépenses non autorisées
Contrats non visés par la CSCCA
Acompte non versé
Pièces justificatives insuffisantes
Justifications irrégulières
Dépenses non justifiées
Total
Impact financier
Montant en G
28 955 460.00
28 955 460.00
Pourcentage
100%
100%
Page | 74
6.13 Rapprochées des dépenses présentées dans le rapport pour le compte du MDE, les
dépenses justifiées ne donnent lieu à aucun écart.
Tableau 20. Utilisation des fonds alloués
Entité
MDE
Montant alloué
En G
30 000 000.00
Dépenses selon le
MEF (A)
29 955 460.00
Dépenses
Justifiées (B)
29 955 460.00
Écart
-
Recomandation formulée
Recommandation # 1
6.14 Il est recommandé au MDE de transmettre à la Cour les rapports de gestion du projet
titré « Programme d’urgence du MDE contre le coronavirus ». À cet égard, le MDE doit se
référer à l’arrêté du 6 janvier 2016 fixant les modalités d’inscription d’un projet au
Programme d’Investissement Public, qui prescrit entre autres les rapports circonstanciés.
Les questions pendantes
❖ Questions pendantes – Critère # 2
6.15 L’information contenue dans le rapport du n’a pas permis de répondre aux questions
suivantes :
1. Quelles ont été les cibles nouvellement établies pour le projet ?
2. Quelles sont les activités qui ont été maintenues ? Comment les fonds alloués ontils été redistribués ?
3. Le rapport du MEF présente les dépenses réalisées par le MDE sous des rubriques
différentes à celles décrites dans le document initial, ces rubriques indiquent-elles le
recentrage des activités ?
❖ Questions pendantes – Critère # 3
6.16 L’information contenue dans le rapport du MEF n’a pas permis de répondre aux questions
suivantes :
Page | 75
1. Le MDE a-t-il réalisé toutes les activités planifiées sur la base des allocations reçues ?
LE MDE a-t-il renoncé à la création des emplois temporaires ?
2. Quels sont les résultats qui ont été obtenus ? Et quelles sont les dépenses qui étaient
engagées ?
3. Le MDE a-t-il remarqué qu’il intervenait dans le même domaine que le SNGRS ? Quel
était le rôle assigné au SNGRS dans le cadre de la lutte contre la propagation du
coronavirus ?
4. Selon les rubriques de dépenses présentées par le MEF pour le MDE, l’achat des produits
sanitaires devient le principal poste de dépenses, était-ce pour préparer des kits
sanitaires ? Qu’est-ce qui explique ce changement de fonds ?
5. Si oui, quelle était la composition d’un kit sanitaire ? Qui a préparé les kits ?
6. Le MDE a-t-il un préparé un plan pour la distribution des kits sanitaires dans les zones
ciblées à travers le pays ?
7. Le MDE a-t-il préparé un rapport sur la préparation et sur la distribution des
kits sanitaires?
8. Quels sont les résultats qui ont été obtenus dans le cadre du projet ?
❖ Questions pendantes – Critères # 4
6.18 L’information contenue dans le rapport du MEF n’a pas permis de répondre aux questions
suivantes :
1. Le MDE a-t-il mis fin au projet ? Les services compétents du MDE avaient-ils pris les
dispositions appropriées pour libérer l’institution de toute obligation pendante ?
2. Le MDE a-t-il préparé des rapports pour communiquer sa performance dans le cadre de
la mise en œuvre du projet ?
Page | 76
Accompagnement des établissements scolaires et universitaires
Ministère de l’Éducation Nationale
et de la Formation Professionnelle (MENFP)
Page | 77
Présentation du MENFP
Mission et attributions du MENFP
7.1 Le Ministère de l’Éducation nationale et de la Formation Professionnelle est régi par le décret
du 8 mai 1989. Le ministère est chargé de la formulation et l’application de la politique du
Pouvoir Exécutif dans les domaines de l’éducation. Dans le cadre cette mission, le MENFP
exerce les attributions suivantes :
•
Élaborer la politique éducative nationale aux niveaux préscolaire, fondamental,
secondaire et professionnel ;
•
Veiller à l’application de la Politique Nationale d’Enseignement Supérieur ;
•
Définir les objectifs d’enseignement et élaborer des programmes éducatifs conformes aux
objectifs retenus ;
•
Réaliser les activités relatives à l’administration de l’éducation notamment : la
planification, la programmation, la promotion, le développement et l’application de
l’éducation dans tous ses aspects et à tous les niveaux ;
•
Autoriser le fonctionnement des établissements privés d’enseignement relevant de sa
compétence ;
•
Contrôler et évaluer les établissements d’enseignement tant du secteur public que du
secteur privé ;
•
Développer des programmes de recherche et d’expérimentation pédagogique ;
•
Délivrer des Diplômes, titres et certificats nationaux et veiller à l’équivalence des études
et à la validation des Diplômes, des Certificats et titres Etrangers avec les Organismes
Nationaux Compétents ;
•
Assurer la Coordination de l’assistance technique dans le domaine de l’Éducation.
Page | 78
Paramètres de l’audit
Objet de l’audit
7.2 L’audit visait à déterminer si le MENFP a fait une gestion satisfaisante de l’aide financière
publique décidée en faveur des écoles non publiques affectées par les restrictions imposées
dans le cadre de l’état d’urgence sanitaire.
Critères d’audit et sources
7.3 Les critères définis pour l’audit sont décrits avec les sources correspondantes dans le
tableau suivant.
Tableau 21. Critères d’audit et sources - MENFP
Critères
Sources
Les critères suivants ont été définis pour l’audit :
Le MENFP a conçu et proposé au
Gouvernement un plan d’intervention
pour le secteur éducatif dans le cadre de
la lutte contre la pandémie de Covid-19.
• Loi du 15 avril 2010 modifiant la loi sur l’état d’urgence du
9 septembre 2008
• Arrêté du 6 janvier 2016 fixant les modalités d’inscription
d’un projet au Programme d’Investissement Public
• Plan d’intervention du MENFP
• Programme de subventions du MENFP
• Loi organique du MENFP
• Requêtes
ou
d’enseignement
sollicitations
des
établissements
Le MENFP a pris rapidement les
dispositions administratives en vue de
rendre effective l’aide financière d’État
décidée en faveur des établissements
scolaires et universitaires.
• Loi du 15 avril 2010 modifiant la loi sur l’état d’urgence du
9 septembre 2008
Le MENFP s’est assuré du suivi et de
l’évaluation des actions engagées au titre
de
l’accompagnement
des
établissements scolaires et universitaires.
• Rapport sur les décaissements au niveau central (MENFP)
• Circulaires – Communiqués - Correspondances
• Réquisitions
• Rapport sur les décaissements au niveau des écoles et
universités bénéficiaires de la subvention
• Rapport de gestion
Page | 79
Constatations, recommandations, réponses du MENFP
Documentation de projet et financement
Critère # 1 : Le MENFP a conçu et proposé au Gouvernement un plan d’intervention pour le
secteur éducatif dans le cadre de la lutte contre la pandémie de Covid-19.
7.4 Le MENFP a préparé un vaste plan d’intervention titré : Plan de réponse du secteur de
l’éducation par rapport au COVID-19 au cours du mois d’avril 2020. Pour le MENFP, il
s’agissait d’un plan d’actions d’urgences susceptible de réduire l’impact sur le secteur et de
préparer l’après crise pour le retour à l’école. L’exécution du plan était prévue sur tout le
territoire national.
À travers ce plan comportant cinq (5) grands axes, le MENFP recherchait les objectifs suivants :
1. Campagne de sensibilisation
•
Sensibiliser les agents éducatifs et la population en général sur les comportements
responsables à adopter en vue de se protéger et de limiter la propagation de la maladie
; et communiquer sur toutes les actions du ministère visant à limiter l’impact de la
maladie sur le secteur ;
2. Poursuite des activités d'apprentissage durant la fermeture des écoles
•
Accompagner les élèves dans des activités d’apprentissage à distance grâce aux
nouvelles technologies de communication, à la préparation et la distribution des
fiches pédagogiques imprimées ;
3. Assistance en alimentation aux parents d'élèves
•
Amortir le coût de la vie pour les parents d’élèves
4. Support aux fonctionnaires du MENFP
•
Accompagner les cadres et employés dans les différents sites du ministère dans les
mesures de protection par un soutien en kits d’hygiène et en matériels de bureau ;
Page | 80
5. Planification du retour à l'école
•
Préparer le retour à l’école par la mise en place d’un ensemble d’outils, notamment
le calendrier scolaire remanié ;
7.5 Comme indiqué dans la matrice des actions prioritaires, l’Appui aux universités et aux écoles
non publiques est l’une des neuf (9) actions prioritaires rattachées à l’axe # 5 Planification du
retour à l’école. Ainsi les requêtes de financement produites par le MENFP devaient constituer
le document de référence de son intervention dans le cadre de la lutte contre la pandémie de
Covid-19. En termes de stratégie définie pour la mise en œuvre de la prestation y relative, le
transfert direct de fonds aux comptes des universités et des écoles non publiques via le MEF était
retenu.
7.6 Le document du MENFP s’était donc révélé inopérant parce que sans doute trop global ou
portant sur une intervention d’envergure. Il était donc évident que sur la base des requêtes de
financement produites ou sans la planification de l’intervention, le Ministère n’allait pas
pouvoir mettre en place rapidement la prestation décidée en termes de compensation pour
pertes de revenus en faveur des travailleurs du secteur de l’éducation. En clair, le MENFP
avait pour responsabilité d’étudier rapidement les contours de l’intervention en fixant le
montant de la compensation par personne, en définissant la stratégie de mise en œuvre
appropriée, les critères d’admission ou de sélection des établissements bénéficiaires, la
responsabilité desdits établissements en faveur leur personnel et envers le Ministère, etc. En
outre, si le MENFP n’était pas déjà détenteur des informations administratives de base sur les
universités et écoles non publiques potentiellement éligibles à la subvention publique, le
processus de décaissement allait être encore plus compliqué.
7.7 Dans le contexte de l’urgence provoquée par la crise sanitaire, il appartenait au MENFP en
tant que porteur du projet et responsable du secteur de prendre toutes les dispositions nécessaires
et urgentes pour transférer les fonds sur les comptes des établissements sélectionnés afin de leur
permettre de faire face à la crise sanitaire.
Financement reçu par le MENFP
7.8 Sur le plan du financement, le projet d’intervention porté par le MENFP n’avait été
considéré que pour une seule action. Il convient donc de signaler que c’est dans le cadre de
cette action financée à hauteur d’un milliard 1 000 000 000.00 G par le Gouvernement que le
MENFP devait mettre en place rapidement une prestation à titre de compensation pour perte
de revenus en faveur des travailleurs du secteur de l’éducation. Il incombait donc au MENFP
Page | 81
la responsabilité de la planification financière appropriée et de la mise en œuvre rapide de la
prestation.
Tableau 22. Financement reçu par le MENFP
Entité
MENFP
Financement
Allocation
Écart
Écart
Recherché (A)
du MEF (B)
B-A
en pourcentage
1 000 000 000.00
1 000 000 000.00
-
-
Mise en œuvre du plan d’intervention du MENFP
La planification du projet était problématique
Critère # 2 : Le MENFP a pris rapidement les dispositions administratives en vue de rendre
effective l’aide financière d’État décidée en faveur des établissements scolaires et universitaires.
7.9 Pour les raisons précédemment évoquées, les contours de l’intervention envisagée par le
MENFP n’étaient pas déjà définis dans la documentation de projet. Il en ressort que le travail
devrait être approfondi à partir de la décision relative au choix d’une action prioritaire retenue
pour fin de financement. Au nombre des actions rapides à engager devaient figurer
principalement la mise en place de l’équipe responsable de la gestion du projet, la mise en place
des normes, procédures et outils de gestion, la planification géographique et financière en vue
de la distribution de la subvention à l’échelle du pays, la définition des critères d’admission pour
sélectionner les écoles et les universités éligibles, la définition d’un plan de communication
efficace en vue de mener à bien le projet, la définition des responsabilités des écoles et universités
bénéficiaires de la subvention vis-à-vis du personnel enseignant et administratif mais aussi du
MENFP en retour.
Page | 82
Tableau 23. Répartition géographique des écoles ciblées10
Personnel enseignant
Département
Nombre
Préscolaire
3ème Cycle
d’écoles
Fondamental
Et
Personnel
Administratif
Total
et de Soutien
1ère et 2ème Cycle
Secondaire
Ouest
6518
47 756
14 614
32 590
94 960
Sud-Est
981
4 846
1 296
4 905
11 047
Nord
1614
8 881
2 458
8 070
19 409
Nord-Est
407
2 538
612
2 035
5 185
Artibonite
2488
15 278
4 605
12 440
32 323
Centre
1 193
5 103
1 224
5 965
12 292
Sud
1 328
7 380
2 613
6 640
16 633
Grand-Anse
599
2 866
740
2 995
6 601
Nord-Ouest
965
5 452
1 432
4 825
11 709
Nippes
513
3 450
720
2965
7 135
TOTAL
16 606
103 550
30 314
83 430
217 294
7.10 À cet égard, les constats de la Cour se sont demeurés limités. Pour l’essentiel, la Cour a
constaté que le MENFP avait fait une planification en vue de la répartition géographique des
écoles ciblées avec le personnel enseignant et administratif correspondant. Cette planification ne
concernait pas les universités qui étaient ciblées au même titre que les écoles accréditées pour
avoir accès à la subvention. En outre, comme indiqué dans le tableau ci-dessus, le montant de
la subvention à décaisser par département pour les écoles ciblées n’était pas indiqué.
Les entraves au processus de décaissement
7.11 L’exploitation de la documentation disponible a révélé que des problèmes d’ordre
administratif avaient surgi dès le lancement du processus de décaissement de l’aide financière
en faveur des écoles et universités non publiques, à la fin du mois de mai 2020. Il apparait que
le MENFP ne disposait moyennement que de très peu d’informations sur les écoles et
10 Les données du tableau proviennent de la documentation de projet du MENFP. Le total a
été repris.
Page | 83
universités éligibles à l’aide financière de l’État. En effet, le MENFP ne parvenait pas à réunir
la documentation exigée (patente, accréditation, pièces d’identité des responsables des
établissements, NIF, personnel administratif, personnel enseignant).
7.12 Devant cette difficulté qui constituait le talon d’Achille du MENFP et en même temps la
barrière infranchissable du Comptable public, au visa préalable duquel tous les actes portant
engagement de dépenses sont soumis, le MENFP n’avait d’autre choix que demander une main
levée au MEF. Conformément à la loi du 4 mai 2016 sur la préparation, l’élaboration et
l’exécution des lois de finances, il n’y a que cette voie pour passer outre du refus du visa du
Comptable public. Le MENFP y était contraint étant donné l’impossibilité de collecter toutes
les données requises sur les établissements accrédités, à l’étape du lancement des opérations.
7.13 Dans une lettre datée du 1er juin 2020, le MENFP s’engageait auprès du MEF à produire
au moment opportun toute la documentation requise par le Comptable public en vue d’une
autorisation écrite couvrant ce dernier. En répondant positivement à la requête du MENFP, le
MEF a permis de débloquer la situation. Et c’est ce qui avait permis à une première catégorie
d’écoles de bénéficier de la subvention publique au profit des deux catégories de personnel :
enseignant et administratif. Cependant, le taux de décaissement du MENFP est resté en
dessous de 13% malgré la réalisation des premières transactions.
Les décaissements réels effectués
7.14 L’exploitation de la documentation fournie fait état d’un total de dix-huit (18) transactions
portant sur un montant de 121 620 000 G décaissé en faveur de 837 écoles. Toutefois, la Cour
n’a pas pu retracer l’ordre de virement relié à la transaction No 20081105DFT1035
correspondant au montant de 2 520 000 G au bénéfice de 14 établissements scolaires. En clair,
il s’avère que les dix-sept (17) autres transactions totalisant 119 100 000 G sont supportées
par un ordre de virement du MEF à la BRH. Cependant, la question reste toujours posée de
savoir quel était le montant à verser par les écoles aux membres de leur personnel et combien
étaient ces derniers. L’absence d’une décision claire de la part du MENFP devait mettre les
établissements ciblés dans la situation de disposer des fonds de manière discrétionnaire. En
clair, la question de la redistribution reste donc posée au niveau des établissements ayant reçu
des fonds, qui n’avaient aucune obligation de justification auprès du MEF.
7.15 La Cour a constaté que plusieurs écoles avaient rencontré des problèmes à l’étape du
virement de la BRH. Répondant à une requête du MENFP, la BRH lui avait transmis, le 19
février 2021, un rapport sur les avis de retour de fonds à partir du compte No 111269314. Ce
rapport qui couvrait la période allant de juin à septembre 2020 indique différents motifs :
compte incorrect, compte inactif, nom de compte différent du nom de l’établissement.
Page | 84
Quelques 100 écoles étaient concernées par ces avis de retour. Et il a été constaté qu’un nombre
de 21 écoles étaient impliquées dans des démarches en vue d’accéder à la subvention.
7.16 Pour ce qui est des universités et des écoles professionnelles, la documentation fournie à
la Cour a permis de constater que des démarches étaient en cours. Plusieurs universités non
publiques de la capitale notamment avaient été invitées par la Conférence des Recteurs et
Présidents d’Universités Haïtiennes (CORPUHA) à transmettre leurs coordonnées
administratives et bancaires en vue des suites appropriées. La Cour a constaté qu’un processus
de décaissement portant globalement sur un montant de 6 200 000 G avait été initié pour
quelques 26 universités et écoles professionnelles. Plus spécifiquement, le MENFP s’apprêtait
à décaisser un montant 3 000 000 G (bordereau 20091105DFT1083) en faveur de dix (10)
universités, et un autre montant de 3 200 000 G (bordereau 20071105DFT978) au profit de
seize (16) écoles professionnelles.
7.17 Dans le cas des écoles professionnelles, la transaction avait été rejetée. Le Comptable
Public avait refusé le visa au motif que : « La liste de ces écoles ne correspond pas à la
catégorie des établissements scolaires (préscolaires, fondamental, 1er, 2e, 3e cycle et
secondaire) pouvant obtenir la subvention ». Ce motif était fondé sur les informations précises
indiquées dans le tableau sur la « Répartition géographique des écoles ciblées », qui
accompagnait la requête de décaissement transmise par le MENFP au Chef du Gouvernement.
Si pour les écoles professionnelles, le refus du Comptable Public explique l’échec de la
transaction, dans le cas des universités, la raison pour laquelle la transaction avait échoué reste
inconnue. Il y a lieu de soupçonner un problème administratif relié aux faiblesses structurelles
du MEF.
Le non-recours aux pouvoirs d’exception conférés par la loi sur l’état d’urgence
7.18 Lorsqu’il convient de réaliser les pouvoirs d’exception conférés au Gouvernement par la
loi du 15 avril 2010 sur l’état d’urgence, dès l’instant que l’état d’urgence est déclaré, il est
difficile de comprendre la paralysie du processus de décaissement de la subvention décidée en
faveur des écoles et universités non publiques. Alors que le MENFP était confronté à
l’impérieuse nécessité d’écarter les problèmes en vue de protéger une catégorie de personnes
susceptibles d’être fragilisées par la crise sanitaire, aucun dénouement n’avait été finalement
trouvé. Si les préjudices découlant de ce manquement mettent le MENFP face à ses
responsabilités, ils ne peuvent donc être ignorés.
7.19 La Cour est d’avis qu’il aurait été plus approprié pour le MENFP et le MEF d’intervenir
conformément aux dispositions de l’article 7 alinéas 2 et 6 de la loi précédemment évoquée
pour accorder la subvention. En outre, il aurait été approprié aussi que le MENFP implique les
Page | 85
Directions départementales, qui sont chargées de procéder aux inspections des écoles
notamment. Il serait dès lors plus facile non seulement de communiquer avec les établissements
sélectionnés à travers le pays, de décaisser la subvention mais aussi d’en contrôler la
redistribution selon les normes et conditions déterminées. La déconcentration a toujours été
inscrite dans la perspective d’apporter de meilleurs services à la population.
7.20 Le peu d’informations dont disposait le MENFP au moment de la crise sur les écoles et
les universités d’une manière générale, alors qu’elles sont toutes détentrices d’une autorisation
de fonctionnement délivrée par le ministère, constitue donc une preuve irréfutable que des
lacunes de longue date existent dans les mécanismes internes de gouvernance du secteur de
l’éducation.
L’exécution des dépenses
7.21 Le tableau ci-dessous indique la situation financière du projet. Le rapport du MEF sur les
décaissements effectués par le MENFP accuse un montant de 122 610 000.00 G.
Tableau 24. Situation financière du projet
Prestation
Allocation
(A)
Dépenses
MEF (B)
Dépenses
vérifiées
MENFP (C)
Solde
(A-C)
Subvention aux écoles et 1 000 000 000.00
universités
-
-
-
-
Frais de gestion
-
-
-
-
122 610 000.00
121 620 000.00
878 380 000.00
Total
1 000 000 000.00
7.22 Comme indiqué dans le tableau ci-dessous, la gestion financière du MENFP dans le cadre
de la lutte contre la pandémie de Covid-19 est entachée d’une seule anomalie touchant la totalité
des décaissements effectués. Les pièces justificatives supportant les transactions se sont révélées,
après examen, insuffisantes. En effet, les rares décaissements que le MEF parvenaient à effectuer
s’adressaient directement aux établissements d’enseignement qui n’étaient pas considérés
comme les bénéficiaires ultimes. En toute logique, elles avaient pour obligation de redistribuer
l’aide financière d’État aux membres de leur personnel selon les conditions prévues par le
MENFP. Il s’avère que le Ministère ne disposait au moment de prendre les décisions aucune liste
ni pour le personnel enseignant ni pour le personnel administratif, et aucun protocole n’avait été
envisagé pour fixer les responsabilités des établissements d’enseignement. Dans ces conditions,
Page | 86
ces derniers pouvaient disposer des fonds reçus en toute discrétion. Et la responsabilité de n’avoir
pas administré la preuve d’avoir utilisé les fonds aux fins prévues incombe au MENFP.
Tableau 25. Anomalies constatées MENFP
Anomalies
Absence du visa du contrôleur financier
Dépenses non autorisées
Contrats non visés par la CSCCA
Acompte non versé
Pièces justificatives insuffisantes
Justifications irrégulières
Dépenses non justifiées
Total
Impact financier
Pourcentage
Montant
121 620 00.00
100%
121 620 000,00
100%
Recommandations formulées
Recommandation # 1
7.23 Il est recommandé au MENFP de prendre toutes les dispositions nécessaires et appropriées
pour améliorer la gouvernance du secteur de l’éducation en insistant sur les mécanismes
susceptibles de garantir la qualité des informations entrant dans le système.
Recommandation # 2
7.24 Il est recommandé au MENFP de transmettre à la Cour les rapports de gestion du projet
titré « Plan de réponse du secteur de l’éducation par rapport au COVID-19 », dont l’action
retenue pour fin de financement était l’Accompagnement des établissements scolaires et
universitaires. À cet égard, le MENFP doit se référer à l’arrêté du 6 janvier 2016 fixant les
modalités d’inscription d’un projet au Programme d’Investissement Public, qui prescrit entre
autres les rapports circonstanciés..
Les questions pendantes
❖ Questions pendantes – Critère # 1, 2 et 3
7.25 L’information contenue dans le rapport du MEF n’a pas permis de répondre aux questions
suivantes :
Page | 87
1. En quoi consistait la subvention publique dont le MENFP avait la charge d’administrer ?
2. Comment le montant de la subvention par école et université était-il déterminé ? Quelle
était la base retenue par le MENFP ?
3. Sur quelle base était-elle destinée aux écoles et aux universités ? Était-ce à des fins de
redistribution aux membres du personnel de ces établissements ?
4. Comment comptait-il se rassurer de la redistribution de la subvention par les écoles et
universités.
5. Quelles sont les dispositions qui ont été prises par le MENFP en termes de plan de gestion
et de mise en place d’une équipe de gestion pour assurer la mise en œuvre rapide de
l’accompagnement en faveur des écoles et universités du pays pendant la crise sanitaire ?
6. Au démarrage des activités, le MENFP a-t-il fait une planification financière pour
contempler la distribution géographique de la subvention publique destinée aux écoles et
universités ainsi que les frais de gestion ?
7. Quels sont les critères qui ont été définis pour la sélection des écoles et universités pouvant
bénéficier de la subvention dont le MENFP avait la responsabilité de la gestion ?
8. Comment le MENFP s’en était-il pris pour informer les écoles et universités sur la
décision du Gouvernement relative à la subvention ? Le MENFP avait-il pris un
communiqué ?
9. Au regard de la situation financière du projet, comment le MENFP appréhende-t-il un
taux d’exécution de dépenses de moins de 15% ?
10. Au final quelles sont les écoles et universités qui avaient pu bénéficier de la subvention
publique ? Dans quelle proportion ?
11. Quelle est la part des fonds alloués qui avait été prélevée à titre de frais de gestion ?
12. Le MENFP a-t-il mis fin au projet ? À quel moment ? Les services compétents du MENFP
avaient-ils pris les dispositions appropriées pour libérer l’institution de toute obligation
pendante ?
13. Le MENFP a-t-il préparé des rapports pour communiquer sa performance dans le cadre
de la mise en œuvre du projet ?
Page | 88
Assainissement, Réhabilitations et Curages
Ministère des Travaux Publics, Transports
et Communication (MTPTC)
Page | 89
Présentation du MTPTC
Mission et attributions du MTPTC
8.1 Le Ministère des Travaux Publics, Transports et Communications. La mission et les
attributions du MTPTC sont définies dans le décret du 20 octobre 1983. Sa mission principale
est de concevoir, de définir et de concrétiser la politique du Pouvoir Exécutif dans les domaines
: Travaux Publics, Transports, Communications, Eau Potable, Énergie Électrique et dans tous
autres domaines définis par la Loi.
8.2 Le MTPTC a pour attributions de :
• Assurer l’étude et la planification, l’exécution, l’entretien, le contrôle, la supervision et
l’évaluation de toutes les infrastructures physiques relatives ;
• Aux équipements urbains et ruraux ;
• Aux routes, ports et aéroports ;
• Aux systèmes de télécommunications ;
• Aux systèmes d’alimentation en eau potable ;
• Etablir les règlements d’urbanisme et les normes techniques de construction ;
• Règlementer et contrôler la prestation des services fournis par des entités publiques et
privées agissant dans les différents domaines relevant de sa compétence.
8.3 Le MTPTC exerce la tutelle sur plusieurs organismes qui fournissent des services essentiels
à la population comme la DINEPA, dont la mission est d’exécuter la politique de l’état dans le
secteur de l’eau potable et de l’assainissement. Cette politique s’exerce autour de 3 grands axes
: le développement du secteur au niveau national, la régulation du secteur et le contrôle des
acteurs.
8.4 Dans le cadre la lutte contre la pandémie de Covid-19, le MTPTC était mobilisé pour
entreprendre des travaux de réhabilitation, d’assainissement et de curages sur tout le territoire
national. A cet effet, le MTPTC a conçu un plan d’intervention qui définit les objectifs poursuivis
comme suit :
•
Créer les conditions sanitaires et environnementales indispensables au fonctionnement
de la population des différents départements géographiques ;
•
Améliorer les voies d’accès aux hôpitaux et centres de santé de certaines régions ;
•
Rendre salubre l’environnement à l’occasion de la gestion de la pandémie liée à la covid19.
Page | 90
Objet de l’audit
8.5 L’audit visait à déterminer si le MTPTC avait conçu et mis en œuvre avec succès une
intervention coordonnée susceptible de contribuer à la lutte contre la Covid-19 à l’échelle du
pays.
Critères d’audit et sources
8.6 Les critères définis pour l’audit sont décrits avec les sources correspondantes dans le tableau
suivant.
Tableau 26. Critères d’audit et sources - MTPTC
Critères
Sources
Les critères suivants ont été définis pour l’audit :
Le MTPTC a élaboré un plan
d’intervention
d’urgence
en
coordination avec le MSPP pour les
dix (10) départements dans le cadre
de la lutte contre la pandémie de
COVID-19.
Le MTPTC a recouru aux procédures
célères de passation de marchés en
vue d’entreprendre rapidement des
travaux, d’acquérir des matériels ou
d’obtenir des prestations de services
en lien aux actions
Le MTPTC a mis en œuvre le plan
d’intervention d’urgence de manière
coordonnée avec les directions
départementales ainsi que les autres
instances concernées
Le MTPTC s’est assuré du suivi et de
l’évaluation des différentes activités
planifiées et engagées au niveau du
territoire jusqu’à leur exécution.
• Document du projet du MTPTC
• Protocole conclu avec le MSPP
• Loi du 15 avril 2010 modifiant la loi sur l’état d’urgence du 9
septembre 2008
• Arrêté du 6 janvier 2016 fixant les modalités d’inscription
d’un projet au Programme d’Investissement Public
• Plan d’intervention d’urgence du MTPTC
• Programme d’investissements publics du MTPTC
• Décret du 20 octobre 1983
• Requêtes et Instructions du MSPP
• Loi du 15 avril 2010 modifiant la loi sur l’état d’urgence du 9
septembre 2008
• Arrêté du 30 août 2017 sanctionnant pour sortir leur plein et
entier effet : Manuel de procédures célères pour la passation
des marchés publics en état d’urgence déclaré; Documentstype de pré qualification en vue de travaux d’intervention sous
un état d’urgence déclaré; Modèle de marché pour
intervention en situation d’état d’urgence déclaré
• Réquisitions/Circulaires
• Plan d’intervention d’urgence du MTPTC
• Manuel des normes et procédures
• Délégations de responsabilités
• Dotation des ressources
• Document de projet
• Mécanismes de suivi-évaluation
Page | 91
Constatations, recommandations, réponses du MTPTC
Critère # 1 : Le MTPTC a élaboré un plan d’intervention d’urgence en coordination avec le
MSPP pour les dix (10) départements dans le cadre de la lutte contre la pandémie de Covid-19.
Documentation de projet et financement
Le projet de réhabilitation urbaine
8.7 Au lendemain de la déclaration de l’état d’urgence sanitaire, le 19 mars 2020, le MTPTC a
planifié une intervention d’envergure nationale pour assainir les villes des dix départements
géographiques en procédant à leur nettoyage et au curage des canaux et des égouts pendant la
période de la pandémie de Covid-19. Aucune considération n’a été faite sur la problématique de
l’eau dont la disponibilité apparaissait cruciale pendant la période pandémique, ce qui aurait pu
déboucher sur l’implication de la DINEPA.
8.8 En clair, il s’agissait d’un programme d’assainissement qui devait permettre d’entreprendre
à l’échelle nationale les travaux suivants : curage mixe, scarification, nettoyage et enlèvement,
drainage et bétonnage. Des emplois sans aucune précision sur le nombre par département ou par
commune devaient être créés pour des hommes et des femmes dans les proportions suivantes :
H (70%) et F (30%).
8.9 Ces travaux qui devenaient particulièrement urgents en raison de la pandémie à la fin du
deuxième trimestre de l’exercice 2019-2020 étaient déjà inscrits dans le budget d’investissement
du MTPTC pour ledit exercice. Ils devraient démarrer au début du mois de mai 2020 pour se
terminer en septembre de la même année. Déclinée en cinq grandes activités de travaux, les
mêmes par département, l’intervention était prévue au coût de 470 000 000.00 de gourdes.
8.10 L’examen du document n’a pas permis de retracer les travaux prioritaires qui devaient être
entrepris pour faciliter les interventions du MSPP. Si l’accès à des bidonvilles sans voie de
pénétration et sans infrastructure sanitaire était considéré comme un impératif pour le MSPP,
aucune d’entre elles susceptible d’être l’objet d’une intervention rapide du MTPTC n’a été
indiquée ni justifiée. En clair, les prévisions n’étaient que des travaux généraux ou prévus à titre
indicatif, c’est-à-dire sans aucun détail précis. Dans ce contexte, la planification d’une
intervention rapide était problématique.
8.11 Il est clairement dit dans le document : « l’urgence créée par la pandémie liée à la Covid19 et la nécessité d’une intervention rapide portent les responsables du MTPTC à se passer
Page | 92
d’une étude de Préfaisabilité et de faisabilité avant l’élaboration et la mise en œuvre de ce projet.
» En d’autres termes, le MTPTC n’était pas dans la logique de l’état d’urgence reliée à la crise
sanitaire. Il en ressort que même avec le document de projet, le MTPTC ne savait pas ce qu’il
allait faire exactement, ni par où commencer quoiqu’il était question de mener en urgence des
activités dont la mise en œuvre était prévue au cours de l’exercice.
8.12 C’est sur la base de ce document que le MEF avait alloué des fonds de l’ordre de
360 000 000.00 G au MTPTC, soit l’équivalent 76.60% du budget présenté.
Financement alloué au MTPTC
Tableau 27. Financement reçu par le MTPTC
Entité
MTPTC
Financement
Allocation
Écart
Écart
Recherché (A)
du MEF (B)
B-A
en pourcentage
470 000 000.00
360 000 000.00
(110 000 000.00)
-23.40%
Mise en œuvre du projet de réhabilitation urbaine
Critère # 2 : Le MTPTC a recouru aux procédures célères de passation de marchés en vue
d’entreprendre rapidement des travaux, d’acquérir des matériels ou d’obtenir des prestations
de services en lien aux actions.
Le MTPTC n’a pas passé de marchés publics
8.13 L’exploitation de la documentation disponible a révélé que le MTPTC n’avait passé aucun
marché dans les conditions prévues par le cadre légal en vigueur en cas d’urgence. Il apparait
très clairement que si le MTPTC n’était pas totalement impréparé, il aurait pu passer des
marchés dans au moins l’un des deux premiers types de travaux sous contrainte prévus par le
Manuel de procédures célères pour la passation des marchés publics en état d’urgence déclaré.
Le besoin se faisait sentir particulièrement pour améliorer l’accès à l’eau dont la rareté pouvait
compromettre la santé de la population pendant la crise sanitaire, et pour l’installation de
facilités sanitaires au moment où la plupart des établissements de santé prédisposés à l’accueil
des personnes infectées annonçaient la saturation des dispositifs en place. Il est évident que
dans ce dernier cas, il fallait une collaboration efficace entre le MSPP et MTPTC pour répondre
aux urgences.
Page | 93
8.14 Le manuel prévoit entre autres des interventions dans les domaines suivants :
a) Infrastructure
• Travaux de réparation de voies de circulation (routes et voiries urbaines)
• Travaux de réparation des lignes de télécommunication et de distribution
d’électricité;
• Travaux de réparation de réseaux d’adduction d’eau, des puits et des réseaux
d’assainissement ;
• Travaux pour l’édification d’ouvrages provisoires pour rétablir la circulation, les
télécommunications, l’adduction potable, la distribution d’électricité.
b) Travaux
• Installation des moyens d’hébergement temporaire pour accueillir les personnes
sinistrées ;
• Aménagement de locaux officiels, scolaires ou autres aux fins de servir aux
services publics, d’assistance sociale, de gestion administrative d’aide à la
population ;
• Installation de facilités sanitaires servant de dispensaires de soins de santé
capables de décharger les services hospitaliers réguliers.
8.15 Comme indiqué dans le document susvisé, la procédure célère décrite permet de prendre
rapidement des mesures pour assurer la sauvegarde des biens et des personnes. Elle est à initier
par un Avis de pré-qualification ouvert à toute entreprise nationale, à lancer par chaque
institution publique susceptible d’intervenir en période d’état d’urgence en tant que maitre
d’ouvrage dans son propre secteur de gestion. Le MTPTC aurait dû être le premier secteur
concerné par de telles dispositions.
Le MTPTC n’a pas transmis les rapports de gestion
Critère # 3 : Le MTPTC a mis en œuvre le plan d’intervention d’urgence de manière
coordonnée avec les directions départementales ainsi que les autres instances concernées.
8.16 Le MTPTC n’a pas transmis à la Cour, à l’instar d’autres entités, les rapports de gestion
portant sur l’exécution de son programme de réhabilitation urbaine. Cette situation a entravé
l’examen de la Cour sur le bilan des activités ou sur les réalisations faites par le Ministère dans
le cadre de la lutte contre la pandémie de Covid-19. La Cour est d’avis que la réalisation en
urgence des activités ayant mobilisé des fonds publics ne devait pas se faire aux frais de la
responsabilité, la reddition des comptes étant une obligation.
Page | 94
L’exécution des dépenses
8.17 Selon le rapport du MEF sur les dépenses réalisées, l’équivalent de 32.57% des fonds
alloués au MTPTC n’était pas dépensé. En clair, sur le montant de 360 000 000.00 G qui lui
était alloué, un solde de 117 238 632.85 G était encore disponible. La question reste de savoir
pourquoi les fonds n’avaient-ils pas été dépensés par le MTPTC dans le cadre des efforts en
vue de protéger la population pendant la crise ? Dans ce cas précis où des actions urgentes
étaient requises, les ressources financières étaient disponibles. Le tableau décrit, selon le MEF,
la situation financière du projet du MTPTC.
Tableau 28. Situation financière du projet
Activités
Budget
Initial
Budget
Révisé
Dépenses
Rémunération du personnel
108 100 000.00
-
96 636 785.65
Carburant et autres
65 800 000.00
-
89 648 998.81
Achat de Matériaux
296 100 000.00
-
56 475 582.69
Total
470 000 000.00
360 000 000.00
242 761 367.15
Solde
117 238 632.85
8.18 Ce qui frappe dans la situation financière du MTPTC, ce n’est pas tant les plafonds de
dépenses atteints mais l’importance des disponibilités. Lorsque les ressources rendues
disponibles ne peuvent se traduire concrètement dans l’amélioration des conditions de vie de la
population, il se pose la question de l’utilité des services publics. Dans le contexte de la rareté
des ressources, la situation inverse des efforts ne pouvant être entrepris faute de crédits aurait été
compréhensible
8.19 La Cour a remarqué aussi que la façon de présenter les dépenses s’écarte de la planification
budgétaire initiale, qui était faite par département. Dans cette logique, elle ne facilite pas
l’appréciation de l’exécution du plan à travers les travaux réalisés au niveau des différents
départements. C’est le cas de le dire, puisque les dépenses de personnel planifiées dans le budget
initial, qui avait été financé seulement à hauteur de 76.6%, apparaissent comme l’unique objectif
atteint, sans oublier le poste « Carburant et autre » qui est en situation de dépassement.
8.20 L’examen des pièces justificatives transmises à la Cour a révélé deux (2) anomalies
touchant la gestion financière du Ministère dans le cadre de son intervention dans la lutte contre
la pandémie de Covid-19. L’impact financier calculé à partir des montants en jeu dans les
transactions correspondantes démontre l’importance de ces anomalies. Les transactions
Page | 95
concernées par des pièces justificatives insuffisantes portent sur 86.46%, tandis que celles
relatives aux dépenses non autorisées représentent près de 4.5%. Elles sont présentées dans le
tableau suivant.
Tableau 29. Anomalies constatées pour le MTPTC
Impact financier
Pourcentage
Montant en G
8 512 060.00
4.35%
50 019 889.62
25.62%
136 757 962.76
70.03%
195 289 912.36
100%
Anomalies
Absence du visa du contrôleur financier
Dépenses non autorisées
Contrats non visés par la CSCCA
Acompte non versé
Pièces justificatives insuffisantes
Justifications irrégulières
Dépenses non justifiées
Total
8.21 Rapprochées des dépenses présentées dans le rapport du MEF pour le compte du MTPTC,
les dépenses justifiées donnent lieu à un écart correspondant au montant des anomalies relatives
aux dépenses non justifiées.
Tableau 30. Justification des fonds alloués
Entité
MTPTC
Montant alloué
En G
360 000 000.00
Dépenses selon le
MEF (A)
242 761 367.15
Dépenses
Justifiées (B)
106 000 404.39
Écart
136 757 962.76
Recommandation formulée
Recommandation # 1
8.22 Il est recommandé au MTPTC de transmettre à la Cour les rapports de gestion du projet
titré « Réhabilitation urbaine, Assainissement et nettoyage dans le cadre de la lutte contre la
pandémie de Covid-19 ». À cet égard, le MTPTC doit se référer à l’arrêté du 6 janvier 2016
fixant les modalités d’inscription d’un projet au Programme d’Investissement Public, qui
prescrit entre autres les différents types de rapports.
Page | 96
Les questions pendantes
❖ Questions pendantes – Critère # 3
8.23 L’information contenue dans le rapport du MEF n’a pas permis de répondre aux questions
suivantes :
1. Quels sont les travaux qui ont été finalement arrêtés et exécutés par département et par
commune dans le cadre de l’intervention ? Quelles sont les dépenses correspondantes ?
2. Le MTPTC avait-il fait des interventions sur requête du MSPP ? À combien de
bidonvilles lui en avait-il donné l’accès pour des interventions sanitaires ?
3. Quelles sont les routes qui avaient été entretenues en urgence ?
4. Est-ce qu’il y avait une coordination entre les interventions du MTPTC et celles du
SNGRS ?
5. Quel était le niveau d’implication des directions départementales dans l’exécution du
projet dans les zones ciblées par le MTPTC ?
6. Le MTPTC a-t-il réalisé des travaux sur requête du MSPP ?
7. Quels étaient les objectifs du MTPTC en matière de création d’emplois par département
et par commune ? Quels sont les résultats obtenus dans ce domaine ?
8. Dans quelle mesure ces objectifs ont été atteints ?
9. Le MTPTC a-t-il rencontré des contraintes dans le cadre de la mise en œuvre de
l’intervention ? En quoi consistaient-elles ?
10. Selon le rapport du MEF sur l’utilisation des fonds alloués arrêté en janvier 2021, soit 8
mois après la date de démarrage prévue, le MTPTC avait encore sur son compte plus de
117 000 000.00 de gourdes. Le MTPTC était-il encore dans l’urgence de la crise sanitaire
puisque la durée prévue de l’intervention était de cinq (5) mois ?
11. Comment le MTPTC explique-t-il son incapacité à dépenser rapidement dans son propre
secteur d’intervention pour améliorer les conditions de vie de la population ?
❖ Questions pendantes – Critère # 4
Page | 97
8.24 L’information contenue dans le rapport du MEF n’a pas permis de répondre aux questions
suivantes :
1. Le MTPTC a-t-il mis fin au projet ? Les services compétents du MTPTC avaient-ils pris
les dispositions appropriées pour libérer l’institution de toute obligation pendante ?
2. Le MTPTC a-t-il préparé des rapports pour communiquer sa performance dans le cadre
de la mise en œuvre du projet ?
Page | 98
Assistance Sociale en espèce, en kits alimentaires
Fonds d’Assistance Économique et Sociale (FAES)
Page | 99
Information générale
Mission, attributions et mandat spécial du FAES
9.1 Le Fonds d’Assistance Économique et Sociale est un organisme autonome à caractère
financier placé sous la tutelle du MEF. Régi par le décret du 3 juin 1990, il a pour mission de
financer des projets de courte durée et à haute intensité de main d’œuvre visant à améliorer les
conditions de vie des populations démunies dans les zones urbaines et rurales et à accroître
leur potentiel productif.
9.2 Le FAES accompagne le Gouvernement dans sa stratégie de lutte contre la pauvreté, sa
politique de développement et de décentralisation. Dans le cadre de cet accompagnement, il
veille à ce qu’une attention particulière soit accordée aux régions les plus défavorisées, aux
zones rurales et aux régions marginales urbaines généralement démunies. Les projets que
finance le FAES sont exécutés sur le territoire national. Ils sont généralement de courte durée.
Leur période d’exécution varie généralement entre six à 10 mois et dépasse rarement une
année.
9.3 Le FAES est un organisme de financement. Ses ressources proviennent de plusieurs
sources : les dotations budgétaires ou autres fonds du trésor Public, les dons en espèce fournis
par des gouvernements étrangers, des organisations internationales ou par d’autres donateurs,
mais aussi par des prêts concessionnels accordés à des conditions conformes à ses objectifs et
à ses activités.
9.4 Dans le cadre de la lutte contre la pandémie de Covid-19, le FAES était impliqué sur la
base de son document intitulé Projet d’appui aux familles vulnérables du pays pendant la
pandémie du COVID19 (sic), dans lequel il poursuivait les trois objectifs suivants :
•
Contribuer à l’amélioration de la sécurité alimentaire et /ou nutritionnelle des ménages
vulnérables dans le contexte national de lutte contre le COVID19 (sic) ;
•
Faciliter l’accès à un revenu minimal pour (sic) les ouvriers de la SONAPI pendant la
période de fermeture sanitaire des usines ;
•
Amélioration de la capacité financière des ménages vulnérables au cours de la période de
la lutte contre le COVID19 (sic).
9.5 Partant de la situation socio-économique particulièrement difficile à laquelle faisait face les
familles vulnérables tant en zones urbaines que rurales, avant l’apparition de la pandémie, le
projet rendait le FAES responsable de trois prestations dont deux en espèce et une en nature.
Page | 100
Même si les trois prestations concernaient des personnes vulnérables ou en situation d’insécurité
alimentaire, elles étaient distinctes devaient être assorties de critères d’admissibilité appropriés
aux différentes catégories de bénéficiaires.
9.6 Les prestations dont la responsabilité était confiée au FAES sont les suivantes :
• Un kit alimentaire destiné à 300 000 familles vulnérables pendant trois (3) mois ;
• Accès à un revenu minimal pour les 60 336 ouvriers du Parc Industriel chaque mois et
pendant trois (3) mois.
• Un transfert monétaire de 1 000.00 gourdes à 900 000 ménages vulnérables chaque mois
et pendant (3) mois.
Objet de l’audit
9.7 L’objet de l’audit consistait à déterminer si le FAES avait planifié et géré de manière
adéquate, et suivant les plans et procédures établis, les prestations destinées aux ouvriers de la
SONAPI et aux familles vulnérables.
Critères d’audit et sources
9.8 Les critères d’audit sont décrits avec les sources correspondantes dans le tableau suivant.
Tableau 31. Critères d’audit et sources - FAES
#
Critères
Sources
1
Le FAES a conçu et proposé rapidement un plan au
Gouvernement en vue de fournir des prestations aux
catégories sociales les plus vulnérables.
2
Le FAES a mis en place une équipe, des normes,
procédures et des outils de gestion en vue de la mise
en œuvre du projet.
• Arrêté du 6 janvier 2016 fixant les
modalités d’inscription d’un projet au
Programme d’Investissement Public
• Programme et stratégie d’intervention du
FAES
• Plan National de Protection et Promotion
Sociales – Projet du FAES
• Stratégie nationale de lutte contre la
pauvreté
• Circulaires – Correspondances – Contrats
3
Le FAES a passé des marchés selon les procédures
requises en cas d’urgence en vue des
approvisionnements ou des prestations de services
nécessaires.
Le FAES a exécuté les différents marchés passés et a
réalisé les activités prévues en vue de la distribution
des prestations à l’échelle du territoire.
• Arrêté du 9 octobre 2018 sur la double
circulation monétaire
• Marchés publics signés – Accords signés
• Correspondances échangées
• Plan de gestion – rapports de
suivi/évaluation
Le FAES a clôturé le projet en prenant les
dispositions appropriées.
Rapports de gestion
4
5
Page | 101
Constatations, recommandations, réponses du FAES
Critère # 1 : Le FAES a conçu et proposé rapidement un plan au Gouvernement en vue de
fournir des prestations aux catégories sociales les plus vulnérables.
Documentation de projet et financement
Le plan de contingence d’appui aux familles vulnérables
9.9 L’examen du document de référence du FAES a révélé que la documentation de projet
soumis se rapproche d’une fiche technique de projet qui, en général, présente un résumé du
projet en vue d’une lecture rapide. La documentation à propos du FAES ne comportait pas le
document du projet en tant que tel. La fiche retrouvée justifiait son absence et peut être même
son inexistence.
9.10 Réagissant à la constatation portant sur l’absence du document de projet du FAES, le
MEF a estimé, en situant l’intervention demandée au FAES dans la continuité de ses opérations
régulières, qu’un document de projet pour une activité opérationnelle n’est nullement
nécessaire. De son côté, le FAES a fait valoir : qu’il existe bel et bien une note conceptuelle
du Programme National de Lutte contre la Pauvreté intitulé « KORE PEP » avec un projet de
distribution de rations alimentaires. De plus, un document technique spécifique aux
interventions du programme liées à la COVID-19 avait été élaboré en des termes de référence
et acheminés à toutes les instances concernées dans le cadre de la réponse à la pandémie
COVID-19. » À ce sujet, la Cour maintient que la documentation de projet est essentielle pour
faire preuve d’une saine gestion et optimiser les ressources destinées à offrir des services
prioritaires envisagés pendant l’état d’urgence. En conséquence, le FAES devait s’acquitter
de cette obligation en vertu de la loi sur l’état d’urgence ou en raison du caractère spécifique
des fonds débloqués dans le cadre de la gestion de la crise sanitaire.
9.11 Il s’avère que, par exemple, le FAES entendait identifier et enregistrer les 300,000
familles en insécurité alimentaire en utilisant le SIMAST dans les zones déjà couvertes ou de
concert avec les collectivités territoriales dans les zones non encore couvertes. Au moment de
la conception du projet, cette information qui se rapporte à la sélection des bénéficiaires de la
prestation était assez vague sans la distribution géographique des bénéficiaires par département
et par communes avec la méthode et les critères de sélection à l’appui.
Page | 102
9.12 Le Système d’Informations du Ministère des Affaires Sociales (SIMAST) est une base de
données en construction sur la vulnérabilité des personnes en vue de meilleures politiques. Il
couvrait à peine quatre communes du département du Sud-Est, et les données n’étaient pas
actualisées. Cela revient à dire que le ciblage de tous les bénéficiaires à l’aide du SIMAST
n’était pas évident étant donné l’envergure nationale du projet.
9.13 Pour parer aux limitations du SIMAST, le FAES envisageait aussi l’option de mettre à
contribution les collectivités dans le ciblage des bénéficiaires. Mais comme la méthodologie
qui devrait être utilisée avec les CASECs pour identifier et enregistrer les personnes en
insécurité alimentaire par département et par commune n’était pas définie à l’étape de la
conception initiale du projet, la distribution de la prestation était exposée à des risques. Ces
risques valaient aussi pour l’assistance financière ponctuelle destinée à 900 000 ménages.
Les fonds alloués aux FAES
9.14 Par rapport au budget qu’il avait présenté à l’appui de son projet, le FAES avait été sous
financé à hauteur de -51.84%. Le FAES s’était finalement rendu compte de son niveau de
financement qu’au cours de l’exécution du projet. Donc il ne pouvait ni procéder à la révision
du budget ni à l’adaptation du projet pour tenir compte du financement disponible. À l’instar
des autres entités, le FAES n’avait pas été signifié de son plafond de crédit au début des
opérations.
Tableau 32. Financement reçu par le FAES
Entité
mobilisée
FAES
Financement
Allocation
Écart
Écart
Recherché (A)
du MEF (B)
B-A
en pourcentage
4 806 492 270.00
2 314 751 187.21
(2 491 741 082.79)
-51,84%
Page | 103
Planification de la mise en œuvre du projet
Critère # 2 : Le FAES a mis en place une équipe, des normes, procédures et des outils de
gestion en vue de la mise en œuvre du projet.
Cadre légal inadéquat
9.15 Le décret créant, sous la tutelle du MEF, un organisme autonome à caractère financier
dénommé : Fonds d’Assistance Économique et Social (FAES), est bien celui du 28 mai 1990
paru dans le Moniteur No 49 du lundi 3 juin 1990. Créé comme tel, le FAES est un organisme
de financement et sa principale mission est de financer des projets de courte durée dans des
secteurs prioritaires identifiés par le Gouvernement.
9.16 Il arrive que depuis un certain temps, le Gouvernement implique de plus en plus le FAES
dans l’exécution des projets de courte durée particulièrement dans le domaine social. La
mobilisation du FAES comme une agence d’exécution de projets contrevient à l’article 22 du
décret susmentionné, qui dispose : « Le Fonds d’Assistance Économique et Sociale
s’appliquera à promouvoir, évaluer et financer l’exécution de projets de courte durée, à forte
intensité de main d’œuvre et à haute rentabilité sociale, au bénéfice des groupes à faibles
revenus de la population. Le fonds ne peut, en aucun cas, servir d’agence d’exécution de
projets.
Mise en œuvre du projet d’appui aux familles vulnérables
Critère # 3 : Le FAES a passé des marchés selon les procédures requises en cas d’urgence en
vue des approvisionnements ou des prestations de services nécessaires.
Passation de marchés publics
Les marchés conclus par le FAES
9.17 Dans le cadre de la mise en œuvre du projet, le FAES avait passé un total de 10 marchés
de gré à gré avec des fournisseurs inscrits dans sa base de données. Ces marchés avaient été
transmis directement à la Cour pour avis. Ce problème de procédure a déjà été signalé à l’étape
d’examen du processus de contractualisation du MSPP. Pour ce qui est des contrats décrits
dans le tableau ci-dessous, seul le marché # 8 n’a finalement pas reçu l’avis favorable de la
Cour. Il n’a pas été retransmis à la Cour.
Page | 104
Tableau 33. Marchés conclus par le FAES
Date
#
Entreprise
Objet
1
Smart Distribution
08-06-2020
Acquisition d’intrants
461 450.00
2
Smart Distribution
08-06-2020
Acquisition d’intrants
4 726 639.04
3
NDA Distribution
13-07-2020
Préparation de 200,000 kits
4
NDA distribution
-
Total
alim.
13-07-2020
Préparation de 40,000 kits
aliment.
Montant en $US
182 950.00
382 897.04
5 753 936.04
Montant en G
15-04-2020
5
Les Entreprises CEH S.A.
6
M&M Création
7
Les Entreprises CEH S.A.
8
Smart Distribution
15-04-2020
9
Les Entreprises CEH
-
10
Smart Distribution
15-04-2020
-
Total
Transportation de kits
alimentaires
15-04-2020
Préparation des kits
alimentaires
-
22 392 500.00
21 937 852.50
Préparation de kits alimentaires
39 190 000.00
Acquisition d’intrants
7 132 617.50
Préparation de kits alimentaires
22 392 500.00
Acquisition d’intrants
330 397 848.00
443 343 318.00
Marchés non libellés en monnaie nationale
9.18 La Cour a constaté que le FAES a conclu des marchés libellés dans deux monnaies : la
gourde et le dollar. Au nombre des 10 marchés transmis à la Cour, 4 sont libellés en dollar
américain et 6 en gourde. La décision de passer des marchés libellés en devise étrangère
s’oppose à la politique gouvernementale, en ce sens qu’elle contrevient à l’article premier de
l’arrêté du 9 octobre 2018 sur la double circulation monétaire. Cet article dispose : « Le présent
arrêté porte obligation de libeller et d’afficher les prix des biens et services sur le territoire dans
la monnaie nationale. »
Critère # 4 : Le FAES a exécuté les différents marchés passés et a réalisé les activités prévues
en vue de la distribution des prestations à l’échelle du territoire.
Page | 105
Préparation et distribution des kits alimentaires
Abus dans la distribution des kits
9.19 Vers la fin de l’audit, le FAES a communiqué, en guise de rapport, certaines informations
sur les opérations reliées à l’exécution des prestations dont il avait la charge. Apportées sous
forme de réponses aux questions ou transmises dans le cadre des échanges avec les membres
de la Commission d’audit, les informations qui ont été communiquées par écrit sont présentées
dans le présent rapport à toutes fins utiles.
9.20. Concernant la préparation des kits alimentaires, la composition initiale des kits a dû être
modifiée. Selon le FAES, la ration Panye Solidarite (PS) avait reflété la nouvelle composition
indiquée dans le tableau suivant.
Tableau 34. Composition des kits alimentaires
Composition initiale
Coût initial
Nouvelle composition
Riz en sac 10 kg (1)
800.00
Riz en sac de 10 kg (1)
Spaghetti en sachet de 355 g (2)
70.00
Spaghetti en sachet de 300 g (2)
Saumon en boite de 155 gr (2)
140.00
Saumon en boite de 155 g (2)
Sac vide de 10Kg
30.00
Sac vide de 10 kg
Ensachage & Manutention
38.50
Ensachage et Manutention
9.21 La Cour a constaté que le FAES n’a pas géré de manière séparée les activités habituelles en
cours et celles reliées à la lutte contre la crise sanitaire. Il en résultait une confusion qui empêchait
de savoir le nombre de kits qui avaient été préparés exactement. Comme indiqué dans une
réponse apportée par le FAES, un total de 713 000 kits avaient été préparés en réponse à la
pandémie. Les représentants du FAES auprès de la Cour ont suggéré de ne pas tenir compte de
ce chiffre, parce qu’il comprend aussi un lot de kits préparés dans le cadre du programme Kore
Pep en exécution parallèlement. Au final, c’est le chiffre de 600 000 kits qui devrait être
considéré. Le tableau sur la distribution générale des kits présentés par le FAES est une
illustration de cette constatation.
Page | 106
Tableau 35. Liste des des bénéficiaires des kits du FAES
Particuliers
DÉLÉGATIONS DÉPARTEMENTALES
Nombre
Kits reçus
de kits reçus
En %
71 360
16.90%
450
0.11%
DDO / DCPA
2 684
0.64%
CSCCA
3 300
0.78%
APN
150
0.04%
ASEC / CASEC
21 650
5.13%
DÉLÉGUÉS – VICES DÉLÉGUÉS
26 500
6.27%
COMMISARIAT – BIM
2 360
0.56%
PNH
2 996
0.71%
MAST
2 500
0.59%
ECOLES
3 798
0.90%
MICT
250
0.06%
MCFDF
600
0.14%
MJSAC
450
0.11%
2 000
0.47%
150
0.04%
2 560
0.61%
750
0.18%
TNH – RNH
1 500
0.36%
STORM TV
220
0.05%
ORGANISATIONS DE FEMMES
850
0.20%
SEPH
500
0.12%
SOUS TOTAL
147 578
34.94%
PARTICULIERS
274 740
65.06%
TOTAL
422 318
100%
ONM
ASSOCIATIONS VODOUISANTES
IBERS
ÉGLISES – ASILES - FONDATIONS
MAIRIE DE TABARRE
Page | 107
9.22 L’exploitation de la documentation disponible a révélé que des abus avaient été enregistrés
dans le processus de distribution des kits alimentaires planifié par le FAES. Plusieurs documents
confirment que des lots importants de kits alimentaires avaient été détournés. Lorsqu’ils
n’étaient pas accordés par le FAES lui-même à des institutions publiques et privées ou à des
particuliers, ils ne parvenaient pas directement aux personnes vulnérables ciblées. Au total, plus
de 400 000 kits étaient concernées par le processus examiné sur la base des livraisons
enregistrées par le FAES. La liste des bénéficiaires indiqués dans le tableau ci-dessus se rapporte
à la distribution décrite dans le tableau ci-dessous.
9.23 Cette largesse du FAES envers des institutions publiques, privées et surtout des
particuliers apparait totalement déraisonnable dans le contexte de la privation des vrais
bénéficiaires du droit d’accéder directement à la prestation planifiée. Pour ce qui est des
particuliers, c’est pratiquement près de 65% des kits alimentaires en question qui sont
concernés. S’agissant des agents de la fonction publique aux noms desquels certains
responsables auraient reçu des kits, en dépit du fait qu’ils ne pouvaient pas être considérés
comme des personnes vulnérables au sens qu’il est entendu pour les bénéficiaires ciblés par le
projet, ils devaient en outre bénéficier, selon la Circulaire No 001 du Chef du Gouvernement,
d’un mois de salaire anticipé.
9.24 La distribution des kits alimentaires préparés dans le la cadre de la lutte contre la
pandémie porte, selon le FAES, sur le chiffre de 712 421, comme indiqué dans le tableau cidessous. Mais le FAES avait avancé le chiffre de 713 000 kits constitués, avant de le rectifier
en avançant un nouveau chiffre de 600,000. Toutefois, les factures relatives à la constitution
ou à la préparation d’un nombre équivalent de kits s’élèvent à 36 780 057.60 G. La Cour a
vérifié les paiements effectués à deux reprises pour régler deux factures portant sur 400 000
kits (24 888 307.60 G) et 200 000 kits (11 891 750.00 G).
Tableau 36. Distribution générale des kits alimentaires selon les FAES
Département
Ouest
Artibonite
Centre
Nord
Nord-Est
Nord-Ouest
Nippes
Sud
Sud-Est
Grnd’Anse
Total
Mars
23 847
2 000
2 000
2 000
2 000
3 000
2 000
2 400
2 500
2 000
43 747
Avril
161 908
3 650
3 450
3 200
4 000
4 811
5 600
4 800
3 850
3 200
198 469
Mai
126 606
8 050
4 200
7 200
5 000
8 150
4 750
12 800
4 500
5 200
186 456
Juin
150 909
1 900
2 100
2 950
2 500
900
1 500
1 000
1 700
100
165 559
Juillet
72 790
3 200
2 500
7 500
7 000
6 200
3 500
3 500
5 000
7 000
118 190
Total
536 060
18 800
14 250
22 850
20 500
23 061
17 350
24 500
17 550
17 500
712 421
Page | 108
Compensation pour pertes de revenus et assistance
Soutien financier aux ouvriers et transferts monétaires aux ménages
9.25 Les informations fournies par le FAES confirment la mise en place des dispositions en
vue d’octroyer la compensation pour perte de revenus aux ouvriers du Parc Industriel de la
SONAPI et également l’assistance financière prévue pour les ménages vulnérables. Un accord
tripartite, portant sur un montant global de 20 205 000 G et signé entre le MAST, le FAES et
l’ADIH, définissait les mécanismes devant permettre d’atteindre rapidement les ouvriers de la
SONAPI, alors que pour les ménages une autre entente avec la compagnie Digicel retenait le
cash transfert comme mécanisme en vue de l’octroi de l’aide financière. Dans ce dernier cas,
des frais de l’ordre de 72 G ont été prévus en-sus du montant de 3 000 que devait recevoir
chaque bénéficiaire. Les bénéficiaires touchés ainsi que les montants engagés dans le cadre de
la gestion des deux prestations sont indiqués dans le tableau suivant.
Tableau 37. Bénéficiaires touchés et montants engagés11
Prestation
Bénéficiaires
Ciblés
Bénéficiaires
touchés
Montant par
bénéficiaires
Total
En G
Compensation pour
pertes de revenus
54 144
53 906
3 750
202 147 500
Transferts monétaires
aux ménages
328 405
319 759
3 072
982 299 648
9.26 Dans sa vérification en vue de s’assurer que les entreprises du parc avaient effectivement
versé la compensation aux ouvriers, l’ADIH a découvert, selon les données fournies par le
FAES, que tous les ouvriers ciblés n’étaient pas touchés par certaines entreprises. Dix
entreprises étaient concernées par cette situation pour un nombre de 238 ouvriers. Tenues de
retourner les fonds non décaissés au FAES, neuf (9) d’entre elles s’étaient exécutées pour un
montant de 870 000 G. À la date d’établissement du rapport, une seule entreprise n’était pas
encore en règle avec le FAES pour un montant de 22 500 G.
11 Le montant total engagé pour octroyer l’aide financière aux ménages inclut des frais de
messagerie de l’ordre de 800 000 G prélevés par la Digicel.
Page | 109
Situation financière du projet
Utilisation des fonds alloués
9.27 Selon le rapport du MEF et sur la base des données fournies par le FAES, la totalité
des fonds alloués n’avait pas été dépensée. Le FAES dispose encore sur les fonds alloués d’un
solde, dont le calcul a été repris pour devenir 27 194 055.68 G. Un tel montant était plus que
suffisant pour faire une différence notable dans la vie de plusieurs milliers de personnes en
situation difficile pendant la période de la crise sanitaire.
9.28 Il est difficile de comprendre que le FAES, qui s’était engagé à adresser la difficile
situation de la pauvreté et de l’insécurité alimentaire pendant la crise sanitaire, ne fusse pas à
court ou en quête de de ressources financières pour répondre aux besoins d’accompagnement
exprimés par les personnes issues des couches les plus défavorisées ou les plus vulnérables
vivant tant en milieux urbain que rural. Le FAES se devait certes de donner suite aux listes
transmises par le MAST. Mais l’échec du processus de transfert pour plusieurs ménages pour
le simple fait que les numéros de téléphone n’étaient pas enregistrés sur MonCash traduit tout
simplement un problème de planification, de communication et de transparence sur les critères
d’admissibilité à la prestation.
9.29 Le solde disponible sur le montant des allocations reçues par le FAES est différent de
celui présenté par le MEF dans son rapport (27 124 055.68 G). Alors qu’il ne manquait pas de
potentiels bénéficiaires à travers le pays pendant la crise, il aurait pu permettre de toucher plus
de 8 000 ménages en plus, si le FAES avait convenu de l’octroyer dans le même cadre, c’està-dire sous forme de transferts monétaires à raison de 3 072 G par bénéficiaire.
Tableau 38. Utilisation des fonds alloués en G.
Prestation
Budget initial
Montant alloué
Dépenses
Kit alimentaire
1 063 950 000.00
1 102 452 099.21
1 102 287 483.53
164 615.68
Soutien fin. aux ouvriers
2 389 305 600.00
203 040 000.00
202 147 500.00
892 500.00
Transfert monétaire
1 017 900 000.00
1 009 259 088.00
983 099 576.00
26 159 512.00
335 336 670.00
-
-
-
4 806 492 270.00 2 314 751 187.21 2 287 534 559.53
27 216 627.68
Frais de gestion
Total
Solde
Page | 110
L’exécution des dépenses
9.30 L’examen des pièces justificatives de dépenses se rapportant aux opérations du FAES a
révélé que la gestion financière de l’intervention reliée à la lutte contre la pandémie de Covid19 est entachée de certaines anomalies. L’impact financier de ces anomalies porte sur les
montants en jeu dans les transactions concernées, comme décrit dans le tableau suivant.
Tableau 39. Anomalies constatées - FAES
Anomalies
Montant
Paiements indus
Impact financier en G
Pourcentage
-
-
7 132 617.50
9.13%
144 814.51
0.19%
45 953 950.00
58.82%
Dépenses non justifiées
-
-
Justifications irrégulières
24 888 307.00
31.86%
78 119 689.01
100.00%
Contrats non visés par la CSCCA
Acompte non versé
Pièces justificatives insuffisantes
Total
9.31 Rapprochées des dépenses présentées dans le rapport du MEF pour le compte du FAES,
les dépenses justifiées ne donnent lieu à aucun écart puisqu’aucune anomalie relative aux
dépenses non justifiées n’a été constatée. Cependant, la Cour n’a pas pu examiner valablement
l’exécution de deux contrats dûment signés avec l’entreprise Smart Distribution. Les
informations promises par le FAES n’ont pas été communiquées. Ces contrats portent sur les
montants de $ 461 450 et $ 4 726 639.04.
Tableau 40. Justification des fonds alloués
Entité
FAES
Montant
Dépenses
Alloué En G
selon le MEF (A)
2 314 751 187.21
2 287 557 131.53
Dépenses justifiées
(B)
2 287 557 131.53
Écart
-
Page | 111
Recommandations formulées
Recommandation # 1
9.32 Il est recommandé au Conseil d’administration du FAES de prendre les dispositions qui
s’imposent pour modifier le cadre légal actuel afin de rendre compatible aux nouvelles
attributions exercées de manière récurrente par le FAES.
Réponse du FAES – Recommandation acceptée. Le Directeur Général de l'institution a présenté
la situation susmentionnée à son ministre de tutelle. Également, des travaux légistiques, conduits
par des consultants externes avec la participation des cadres de l'institution, ont permis la
rédaction de plusieurs propositions de modification de la loi organique du FAES.
Recommandation # 2
9.33 Il est recommandé au FAES de retourner sans délai au Trésor Public les fonds qui sont
dormants mais aussi improductifs d’intérêts sur son compte alors qu’ils étaient alloués pour
entreprendre des actions urgentes reliées à la lutte contre la pandémie de Covid-19.
Réponse du FAES – Recommandation acceptée. Le FAES prend note de cette
recommandation de la CSCCA, et s’engage à retourner dans les meilleurs délais au Trésor
Public le solde des fonds disponibles sur ses comptes pour l’implémentaion des actions du
Gouvernement dans le cadre de la lutte contre la pandémie de Covid-19.
Recommandation # 3
9.34 Il est recommandé au FAES de transmettre à la Cour les rapports de gestion du projet
titré « Appui aux familles vulnérables du pays pendant la pandémie du COVID-19 ». À cet
égard, le FAES doit se référer à l’arrêté du 6 janvier 2016 fixant les modalités d’inscription
d’un projet au Programme d’Investissement Public, qui prescrit entre autres les différents
types de rapports.
Réponse du FAES – Recommandation acceptée. Le FAES s’engage à collaborer avec la
CSCCA sur la gestion du projet « Appui aux familles vulnérables du pays pendant la pandémie
de Covid-19 ».
Page | 112
Les réponses aux questions pendantes
❖ Réponses aux questions pendantes – Critère # 1
9.35 Des réponses ont été apportées par le FAES aux questions pendantes. Elles sont
transcrites comme suit :
1. Le projet avait-il accordé une importance particulière à la femme ? Les caractéristiques
et besoins spécifiques des femmes ainsi que leur contribution potentielle avaient-ils été
reconnus et pris en compte ?
o
La prise en compte des femmes a été un souci majeur dans le cadre du programme
des transferts monétaires en réponse à la pandémie du coronavirus. Le genre, sur la
base d'une discrimination positive au profit des femmes représente l'un des critères
de choix des bénéficiaires figurant dans les listes fournis par le SIMAST pour les
transferts monétaires. Également, la discrimination positive au profit des femmes
lors des distributions de kits alimentaires a été une consigne passée aux équipes du
FAES.
2. Le FAES a-t-il une politique en matière de frais de gestion ? Dans le budget initial, ces
frais établis à 7.5% des coûts directs représentaient quelques 335 336 670.00 gourdes,
qu’étaient-ils devenus puisque le budget n’avait pas été totalement financé ?
o
Les frais de gestion constituent une source de revenus pour le FAES, ils servent
essentiellement à couvrir les dépenses de fonctionnement de l'institution. En
pourcentage, ils varient de 5 à 10% de l'enveloppe global de tout projet. Pour le
programme en question, l'incertitude autour du pourcentage de son financement
conduit le FAES à ne pas prélever des frais de gestion. Toutefois, certaines dépenses
de fonctionnement du FAES en lien avec le programme ont été réalisées à partir de ce
financement.
3. Les frais de gestion prévus par le FAES sont-ils prélevés directement et dépensés en
dehors du projet ou représentent-ils un plafond jusqu’à concurrence duquel le FAES est
habilité à faire les dépenses nécessaires pour la gestion du projet ?
o
Les deux approches se valent, pour certains projets les frais de gestion servent à financer
le budget du FAES suivant une logique d'éligibilité indistincte des dépenses. Dans
d'autres cas, un ensemble de dépenses de fonctionnement du FAES sont identifiées et
rattachées à l'exécution du projet, dès lors il convient de parler d'éligibilité sélective
des dépenses de l'institution pour prise en charge et paiement à partir des ressources du
projet considéré
Page | 113
4. Le FAES a-t-il déjà géré un projet dans le cadre d’un mandat de gestion où les frais de
gestion fonds partie intégrante des dépenses du projet ?
o
Pour certains projets ou programmes, il existe une composante administrative avec
des provisions budgétaires pour la couverture d'un ensemble de dépenses de
fonctionnement. Dans d'autres cas, les frais de gestion sont prélevés séparément sur la
base d'un pourcentage donné.
5. Le FAES avait-il révisé le budget initial pour tenir compte du plafond de ressources
allouées ? À quel moment le FAES était-il informé de cette décision ?
o
Dans le cadre du programme en question, la modulation des décaissements a été
fonctionnement des décaissements réalisés par le Trésor Public. Également, la
volonté exprimée publiquement par les autorités étatiques de toucher un maximum
de familles nécessiteuses, couplée à la longévité de la pandémie n’ont fait que
motiver le FAES dans sa conviction que l’intégralité des ressources sollicitées
mobilisées allaient être mobilisées. Au final, ce n’est qu’en bout de ligne qu’il a été
constaté un écart de financement de 50%.
.
6. Comment cette décision a-t-elle influé sur les paramètres du projet ? Ces derniers ontils été redéfinis ?
o
Le déficit de financement constaté a limité les interventions du FAES. En
conséquence, les résultats attendus en ont pâtis. Le nombre de bénéficiaires ciblés
n'a pu être touché.
❖ Réponses aux questions pendantes – Critère # 2
9.36 Des réponses ont été apportées par le FAES aux questions pendantes. Elles sont transcrites
comme suit :
1. Comment le FAES s’est-il organisé pour gérer le projet ? Le FAES a-t-il fait appel à
des ressources externes à travers des contrats de courte durée?
o
Les champs d'interventions de l'institution, qui se rapportent à l'assistance
économique et sociale, conditionnent sa structuration organisationnelle.
Autour des directions transversales classiques, comme l'administration et les
finances gravitent un ensemble de directions techniques comme la Direction de lutte
contre la Pauvreté (DLCP), la Direction de Promotion et de Renforcement
Institutionnel (DPRI), la Direction des Initiatives Économiques (DIE)...
Le FAES à travers ses directions techniques sous la supervision de la hiérarchie a
exécuté les différents volets du programme.
2. Le projet a-t-il été géré selon les normes et procédures de gestion habituelle ?
Page | 114
o
Tout projet est exécuté au FAES avec la participation du staff de l'ensemble des
directions, services et unités concernées. Une synergie impliquant des efforts
constants de la DLCP, l'Administration et les Finances sous la supervision de la
Direction Générale a permis l'exécution du projet. Un ensemble de contrats ont été
passés suivants les procédures légales en vigueur, et leur mise en paiement
conditionnée à la fourniture des biens et services commandés
3. Le FAES a-t-il nommé un Coordonnateur pour le projet ?
o
L'essentiel des interventions dont nous parlons sont inscrites au programme «
Kore Pèp », il va sans dire que ce projet n'est qu'une adaptation de ce dernier au contexte
de la lutte contre la pandémie Covid-19. En conséquence, la structure de pilotage
dudit programme, à savoir la DLCP, a été retenue pour assurer le lead de
l'implémentation des opérations pour le projet sous la supervision de la Direction
Générale.
4. Combien d’employés du FAES ont participé au projet ?
o
Le monitoring et l'exécution des opérations ont mobilisé au FAES les employés dela
DLCP, la DG, l'Administration, la Passations des Marchés et les Finances.
❖ Réponses aux questions pendantes – Critère # 4
9.37 Des réponses ont été apportées par le FAES aux questions pendantes. Elles sont transcrites
comme suit :
1. Tous les marchés passés avaient-ils été exécutés comme prévu ? Des changements dus à
des situations imprévues avaient-ils été enregistrés ?
o
Les différents fournisseurs de biens et services contractualisés ont respecté leurs
engagements vis-à-vis du FAES, cela a permis la réalisation d'opérations de
distributions de kits alimentaires à l'échelle du territoire national ou le versement
d'un appui financier forfaitaire tant à des ménages en situation d'insécurité
alimentaire, qu'aux employés de la sous-traitance.
2. Des accords avaient-ils été passés avec des prestataires financiers ? Quel est le montant
des frais facturés pour le service ?
o Pour les opérations de transferts d’espèces au profit des employés des parcs
industriels d’Haïti, il-y-a eu un protocole d’accord entre le FAES, et l’Association
des industries d’Haïti pour l’alimentation des comptes bancaires des ouvriers
travaillant au niveau du secteur de la sous-traitance.
Quant aux ménages identifiés à partir du SIMAST ils ont reçu le soutien financier de
l’ État à partir des services fournis par la compagnie Mon Cash. Ladite compagnie
Page | 115
dispose d’un modèle type de contrat pour la vente des services. Dans le cadre de la
lutte contre la pandémieCodid-19 en Haiti, elle avait proposé ses services
gratuitement à l’État Haitien. Pour chaque transfert réalisé, l’opérateur ne facturait
rien aux pouvoirs publics. Les bénéficiaires pouvaient utiliser intégralement le
montant de l’appui financier pour des paiements par Mon Cash en contrepartie des
biens ou services achetés.
3. Ces frais n’étaient pas prévus dans le budget, rentrent-ils dans les frais de gestion ?
o
Il n'y pas eu de frais versés à la compagnie « Mon Cash » pour les services fournis, idem
concernant l'accord avec l'Association des Industriels d'Haïti.
4. Quelle option a été utilisée pour fournir le soutien financier aux ouvriers du Parc
industriel.
❖ Réponses aux questions pendantes – Critère # 5
9.38 Des réponses ont été apportées par le FAES aux questions pendantes. Elles sont transcrites
comme suit :
1. Le FAES a-t-il mis fin au projet ? Les services compétents du FAES avaient-ils pris les
dispositions appropriées pour libérer l’institution de toute obligation pendante ?
o
Le FAES n’a pas officiellement clôturé le projet, parce que la pandémie est toujours
d’actualité. Également il convient de souligner qu’une telle initiative devrait être
prise d’un commun accord avec le MAST et le MEF.
2. Le FAES a-t-il préparé des rapports pour communiquer sa performance dans le cadre de
la mise en place des prestations ?
o
Un rapport d’activités, impliquant un volet financier, dans le cadre de ce programme
a été préparé par le FAES.
Page | 116
Mise en œuvre des mesures de sécurité (Transport, rassemblement),
Assistance aux agents
Police Nationale d’Haïti (PNH)
Page | 117
Présentation de la PNH
Mission et attributions de la PNH
10.1 La Police Nationale d’Haïti est une force de police, distincte et séparée des Forces Armées,
qui a été créée par la loi du 29 novembre 1994. La PNH est placée sous la tutelle du Ministère
de la Justice et de la Sécurité Publique. Elle est instituée comme auxiliaire de la justice et a
juridiction sur toute l’étendue du territoire national. Elle appuie les pouvoirs publics en vue de
maintenir l’ordre en général et de prêter force à l’exécution de la loi et des règlements.
10.2 Les principales attributions de la Police Nationale d’Haïti sont les suivantes :
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Assurer la protection et le respect des libertés des personnes, des vies et des biens ;
Garantir la sûreté des institutions de l’État ;
Maintenir l’ordre, la paix, la sécurité, la tranquillité et la salubrité publiques ;
Prévenir les infractions et rechercher activement les auteurs pour les traduire devant
les juridictions compétentes dans le délai fixé par la loi ;
Contrôler la détention et le port d’armes sur le territoire national ;
Exécuter les arrestations dans tous les cas prévus par la loi ;
Prévenir, constater et combattre les infractions à la législation sociale ;
Contrôler toutes les activités des services privés de sécurité ;
Contrôler toutes les voies de communications terrestres, maritime, portuaires et
aériennes ;
Exécuter les dispositions relatives à la protection et à la conservation de
l’environnement ;
Fournir aux fonctionnaires du pouvoir judiciaire les moyens nécessaires pour
atteindre leurs objectifs ;
Fournir au protecteur du citoyen, pour la défense des droits humains, l’appui
nécessaire dans l’accomplissement de sa fonction ;
Fournir les données pour l’élaboration d’une statistique criminologique nationale ;
Participer à des programmes d’ordre social, civique, culturel ou éducatif mis en œuvre
par le gouvernement de la République ;
Exécuter toutes autres actions ou activités prévues par la loi.
Page | 118
Paramètres de l’audit
Objet de l’audit
10.3 Cet audit visait à déterminer si la PNH avait géré de manière cohérente la subvention
devant être distribuée sous forme de primes aux policiers dans le cadre de la lutte contre la
propagation de la pandémie.
Critères d’audit et sources
10.4 Les critères définis pour l’audit sont décrits avec les sources correspondantes dans le
tableau suivant.
Tableau 41. Critères d’audit et sources – PNH
Critères
Sources
Les critères suivants ont été définis :
La PNH a pris les mesures
administratives appropriées
pour verser au personnel la
prime décidée dans le cadre
de de la surveillance du
respect des mesures relatives
à l’état d’urgence sanitaire.
• Réquisitions/Circulaires/Instructions
• Requête de la police Nationale d’Haïti
• Tableau sur les mouvements du personnel – Personnel
policier en activité
• Décret du 17 mai 2005 sur la fonction publique
• Arrêté du 20 juin 2013 sur les statuts particuliers de la
PNH
• Arrêté portant règlement général de la comptabilité
publique
• Loi du 29 novembre 1994 portant organisation de la
PNH
La PNH a pris toutes les
dispositions nécessaires pour
assurer la mise en application
des mesures adoptées dans le
cadre de l’état d’urgence
sanitaire en vue de protéger la
population.
• Décret du 20 mai 2020 fixant les règles générales de
protection de la population en cas de pandémie/
épidémie
• Circulaires - Plan d’intervention de la PNH
• Requête de la DGPNH/DCA/No 00249-CS-1920
• Arrêté déclarant et renouvelant l’état d’urgence sanitaire
sur toute l’étendue du territoire national.
• Loi du 29 novembre 1994 portant organisation de la
PNH
• Décisions du CSPN
• Circulaires/Communiqués du gouvernement
Page | 119
Constatations, recommandations, réponses de la PNH
Critère # 1 : La PNH a pris les mesures administratives appropriées pour verser au personnel
la prime décidée dans le cadre de la surveillance du respect des mesures relatives à l’état
d’urgence sanitaire.
Requête de subvention et décaissement
Requête de subvention de la PNH
10.5 La mobilisation de la Police Nationale d’Haïti est intervenue très tôt au lendemain de la
déclaration de l’état d’urgence, le 19 mars 2020. Contrairement aux autre entités mobilisées
et compte tenu aussi de la nature de son intervention résumée au maintien d’ordre et au respect
des dispositions arrêtées par les autorités, la PNH n’avait pas à soumettre un plan. En lieu et
place, elle a produit une requête portant sur une subvention sous forme d’allocation mensuelle
à l’intention du personnel de l’institution.
10.6 La subvention sollicitée a été calculée non seulement pour le personnel policier mais aussi
pour le personnel administratif de l’institution. Le tableau ci-dessous décrit la répartition de la
subvention entre les deux catégories de personnel de l’institution.
Tableau 42. Subvention sollicitée par la PNH
#
Personnel
Effectif
Subvention
Frais banc.
Montant
1
Personnel Policier
14 546
10 000.00
250
149 096 500.00
2
Personnel administratif
3 089
5 000.00
250
16 217 250 .00
-
Total
17 635
-
-
165 313 750.00
10.7 La transmission de la requête de la PNH, telle que reçue, au MEF par le Chef du
gouvernement confirmait le sens de la démarche de la PNH, à savoir une subvention pour
l’ensemble du personnel de la PNH en prévention de la pandémie. Mais il n’était pas évident
que suite allait être donnée sans rectification aucune à cette requête. Il est clairement dit dans le
rapport du MEF que le document de référence de la PNH était la requête de la PNH suite à la
décision du Gouvernement d’appuyer le personnel policier devant faire respecter les mesures
prises liées au couvre-feu.
Page | 120
Décaissement de la subvention
10.8 Comme suite à la requête de la PNH transmise par le Chef du Gouvernement, le MEF a
décidé de considérer seulement la subvention calculée pour le personnel policier. Cette décision
signifiait que le personnel administratif de la PNH n’allait pas intervenir dans la mise en œuvre
des mesures de sécurité. Il appartenait à la PNH de tirer les conclusions de cette décision pour
que la subvention sollicitée ne puisse être distribuée qu’aux policiers susceptibles d’être
effectivement impliqués dans la mise en œuvre des mesures de sécurité.
10.9 L’examen de la documentation disponible a permis de constater que, malgré la non-prise
en compte du personnel administratif dans le calcul de la subvention par le MEF, la liste du
personnel policier bénéficiaire retenue n’était pas épurée. En d’autres termes, l’effectif de 14 212
policiers actifs, quoique bien indiqué dans le dossier, n’a pas été considéré aux fins d’octroyer
avec équité la subvention.
10.10 Il en résultait qu’un groupe de policiers, éloignés du service actif pour diverses raisons,
avaient pu accéder à la subvention de 10 000.00 G. Les policiers concernés étaient au nombre
de 144, ils étaient ou bien en isolement (20), en disponibilité (40), en congé d’études (16), sur
mesure conservatoire (41) ou en instance DP/IG (27).
Surveillance de l’application des mesures sur le territoire
Critère # 2 : La PNH a pris toutes les dispositions nécessaires pour assurer la mise en
application des mesures restrictives adoptées dans le cadre de l’état d’urgence sanitaire.
10.11 À l’adoption du décret fixant les règles générales de protection de la population en cas de
pandémie / épidémie, le 20 mai 2020, le Gouvernement renouvelait en même temps l’état
d’urgence sanitaire pour une période deux mois complémentaires. Par cette décision prise dans
le même décret, la période de validité de l’état d’urgence s’étendait du 20 mai au 20 juillet 2020.
10.12 Ce décret qui prescrit, comme son nom l’indique, un ensemble de règles pour la protection
de la population pendant la période pandémique allait placer la PNH au centre de la gestion de
la crise sanitaire. En effet, il lui incombait de faire respecter ou de surveiller l’application de ces
règles, dont la violation entraine des amendes, des peines d’emprisonnement ou des travaux
d’intérêt général. Le tableau ci-dessous décrit les dix (10) règles de protection dont la violation
entraine une amende, une peine d’emprisonnement ou des travaux d’intérêt général.
Page | 121
Tableau 43. Règles de protection de la population
#
Règle de protection
Amende
En G.
Peine
d’emprisonn.
Travaux
d’intérêt général
1
Nettoyage désinfectant matériel de transport
3 000.00
5 jours
15 jours
2
Rassemblement de plus de 5 personnes
3 000.00
5 jours
15 jours
3
Sons de conservation des défunts
3 000.00
5 jours
15 jours
4
Port du masque de protection
3 000.00
5 jours
15 jours
5
Couvre-feu
3 000.00
5 jours
15 jours
6
Couvre-feu (pour les policiers)
5 000.00
10 jours
30 jours
7
Port du masque (pour les policiers)
5 000.00
10 jours
30 jours
8
Prise de photos ou vidéo d’un malade
10 000.00
15 jours
30 jours
9
Publication de photo vidéo
20 000.00
15 jours
30 jours
10
Partage volontaire de virus
25 000.00
-
-
10.13 L’exploitation de la documentation relative à l’intervention de la PNH a révélé l’absence
de tout document ou rapport qui pourrait permettre d’apprécier les résultats obtenus par la PNH
relativement à la mission qui lui était confiée dans le cadre de la lutte contre la pandémie de
Covid-19. À cet effet, plusieurs questions sont restées pendantes.
Justification des fonds alloués
10.14 L’examen des pièces justificatives relatives aux opérations effectuées par la PNH dans
le cadre de son implication dans la lutte contre la pandémie de Covid-19 a révélé deux (2)
anomalies touchant la gestion des fonds alloués. Comme indiqué dans le tableau ci-dessous,
la première anomalie (Paiements indus) a un impact financier de 1 476 000 G. Ce montant
provient de la somme des subventions qui n’auraient dû être versées aux Policiers qui n’étaient
pas en service pendant la crise sanitaire.
10.15 Dans le deuxième cas, il s’agit d’une dépense non justifiée en raison du fait que le
montant alloué à la PNH (149 096 500 G) avait été requis pour un effectif de 14 546 policiers,
à raison de 10 250 G par policier, incluant les frais de service de 250 G. Dans la réalité, la liste
établissant cet effectif a subi une épuration faisant passer le nombre de policiers ayant reçu
effectivement la subvention à 14 516, soit une différence de 30 policiers. Il en résulte une
Page | 122
dépense non justifiée correspondant à la subvention qui n’avait pas été effectivement décaissée
(307 500 G) en faveur de ces 30 policiers.
Tableau 44. Anomalies constatées dans l’octroi de la subvention
Impact financier
Pourcentage
Montant
Anomalies
Paiements indus
1 476 000.00
82.76%
307 500.00
17.24%
1 783 500.00
100%
Dépenses non justifiées
Total
10.16 Rapprochées des dépenses présentées dans le rapport du MEF pour le compte de la PNH,
les dépenses justifiées donnent lieu à un écart correspondant au montant des anomalies
relatives aux dépenses non justifiées.
Tableau 45. Justification des fonds alloués
Entité
PNH
Montant
Dépenses
Alloué En G
selon le MEF A)
149 096 500.00
149 096 500.00
Dépenses justifiées
(B)
148 789 000.00
Écart
307 500.00
Recommandation formulée
Recommandation # 1
10.17 Il est recommandé à la Direction générale de la Police Nationale d’Haïti d’instruire, dans
l’intérêt du service et pour éviter toute frustration à l’interne, les services compétents de
l’institution sur l’obligation de s’assurer de l’objet d’une prime ou d’une subvention avant de la
généraliser à tout le personnel.
Les questions pendantes
10.18 Les explications apportées par la PNH ainsi que les réactions produites formellement sur
les constatations concernant l’institution n’ont pas permis de répondre aux questions suivantes :
Page | 123
1. La PNH a-t-elle pris des dispositions pour communiquer aux différents commissariats et
sous-commissariats la copie du décret fixant les règles de protection de la population en
cas de pandémie / épidémie ?
2. Les policiers ont-ils reçu des instructions en vue de la surveillance du respect des
mesures restrictives adoptées ?
3. La PNH dispose-t-elle d’un rapport consolidé pour le pays sur les efforts de l’institution
ou sur les actes accomplis dans le cadre de la surveillance du respect des mesures
décidées ?
4. L’Inspection générale de la PNH avait-elle été touchée des cas de violation de droits
humains enregistrés pendant la période pandémique ?
5. Ces cas ont-ils été traités ?
Page | 124
Page | 125
Assainissement
Service National de Gestion des Résidus Solides
(SNGRS)
Page | 126
Présentation du SNGRS
Mission et attributions du SNGRS
11.1 Le Service National de Gestion des Résidus Solides ci-devant SMCRS, est un organisme
autonome placé sous la tutelle du Ministère de l’Environnement. Sous l’égide de la loi du 9 août
2017, le SMCRS a subi une mutation institutionnelle qui en a fait un nouvel organisme avec une
mission élargie à tout le territoire national.
11.2 La loi du 9 août 2017 porte ainsi organisation et fonctionnement du SNGRS, dont la mission
est : de gérer les déchets solides, médicaux et à haute toxicité, d’assurer la coordination, le
contrôle des différents opérateurs et entités œuvrant dans ce secteur d’activité et de promouvoir
des habitudes responsables chez le citoyen dans la protection de son environnement.
11.3 Au terme des dispositions générales de la loi du 9 aout 2017, le SNGRS a, de concert avec
les Collectivités territoriales, la responsabilité en matière de gestion des déchets solides,
médicaux et à haute toxicité. Toutes activités de collecte, de transport, de triage, de recyclage,
de gestion et de transformation de déchets relèvent de l’autorité du SNGRS et des Collectivités
territoriales. En outre le SNGRS a pour mandat de fixer les normes de collecte générale de
transport, de triage, de recyclage, de gestion et de transformation de déchets solides, médicaux,
à haute toxicité de même que celle régissant l’implantation des sites de décharge.
11.4 En vertu de cette mission élargie et compte tenu de la situation d’insalubrité critique qui
prévalait dans la capitale ainsi que dans les grandes villes, le SNGRS était un organisme tout à
fait indiqué pour une implication immédiate dans la préparation de la Réponse Gouvernementale
pour contrer la propagation de la pandémie de Covid-19. C’est dans ce cadre que le SNGRS a
préparé le « Plan de contingence en matière d’assainissement et de propreté sur le territoire
national ».
11.5 Dans le cadre de ce plan, le SNGRS poursuivait les objectifs suivants :
• Assainir, déblayer, nettoyer tout le territoire national, en particulier les grandes villes et
surtout les foyers de contamination ;
• Participer à la sensibilisation spécifique en ce qui a trait aux nouveaux déchets liés au
coronavirus ;
• Coordonner et superviser la collecte, le transport, la décharge des autres acteurs dans le
domaine ;
Page | 127
Paramètres de l’audit
Objet de l’audit
11.6 L’audit visait à déterminer si le SNGRS avait utilisé des pratiques adéquates pour gérer de
manière coordonnée avec le MSPP et le MDE les activités planifiées dans le cadre de la lutte
contre la pandémie.
Critères d’audit et sources
11.7 Les critères définis pour l’audit sont décrits avec les sources correspondantes dans le tableau
suivant.
Tableau 46. Critères d’audit et sources - SNGRS
Critères
Sources
Les critères suivants ont été définis pour l’audit :
Le SNGRS a préparé un plan
d’action rapide pour planifier
et exécuter une vaste
opération d’assainissement à
travers le pays.
Le SNGRS a pris les
dispositions d’ordre technique
et administratif en vue de
mettre rapidement le plan de
contingence à exécution.
Le SNGRS a mis en œuvre le
plan de contingence en
matière d’assainissement et de
propreté, de manière
coordonnée avec le MSPP et
les Collectivités.
Le SNGRS s’est assuré du
suivi et de l’évaluation des
différentes actions planifiées
et engagées jusqu’à leur
exécution complète.
• Loi du 15 avril 2010 modifiant la loi sur l’état
d’urgence du 9 septembre 2008
• Loi du 9 août 2017 créant le SNGRS
• Arrêté du 6 janvier 2016 fixant les modalités
d’inscription d’un projet au Programme
d’Investissement Public
• Protocole d’entente avec le MSPP et le MTPTC
• Loi du 15 avril 2010 modifiant la loi sur l’état
d’urgence du 9 septembre 2008
• Arrêté du 30 août 2017 sanctionnant pour sortir leur
plein et entier effet : Manuel de procédures célères pour
la passation des marchés publics en état d’urgence
déclaré ; Réquisitions/Circulaires
• Plan d’actions coordonné avec les mairies
• Manuel de procédures célères
• Requêtes du MSPP
• Délégations de responsabilités dans les régions
• Dotation des ressources
• Plan de contingence du SNGRS
• Mécanismes de suivi-évaluation
Page | 128
Constatations, recommandations, réponses du SNGRS
Documentation de projet et financement
Critère # 1 : Le SNGRS a préparé un plan d’action rapide pour planifier et exécuter une vaste
opération d’assainissement à travers le pays.
Le plan de contingence en matière d’assainissement et de propreté
11.8 Le SNGRS s’est affranchi de son ministère de tutelle qui lui avait réservé dans le projet
sectoriel une ligne budgétaire de 15 000 000.00 de gourdes sous condition d’un plan
d’intervention approuvé. Un plan d’action rapide titré « Plan de contingence en matière
d’assainissement et de propreté sur le territoire national » a été préparé comme son nom
l’indique pour des opérations dans tout le pays. Le plan reposait sur trois grandes activités :
a) Enlèvement de déblaie, collecte de déchet, ramassage d’ordures ;
b) Sensibilisation, assainissement, nettoyage ;
c) Désinfection, installation des points de lavage des mains
11.9 Prévoyant trois activités majeures, dont les deux dernières étaient déjà prises en charge
par plusieurs organismes notamment le ministère de tutelle, le MTPTC et le MICT, le plan
portait le SNGRS en dehors de son domaine d’intervention ou de sa spécialité : la collecte des
déchets, le ramassage d’ordures. Cependant l’activité principale du plan consistait en la
collecte, le transport et la décharge des déchets solides. En termes de stratégie, le plan n’avait
rien prévu. La mobilisation du SNGRS dans le cadre de la gestion de la crise devrait apporter
un appui technique au MSPP. Le plan avait bien prévu cela mais ne l’avait pas traduit
concrètement.
11.10 Le ramassage d’ordures, lorsqu’il n’est pas effectué régulièrement, demande une forte
concentration de matériels et d’équipements. La capacité du SNGRS à les mobiliser
rapidement demeurait floue, en dépit de certaines indications. En effet, il comptait sur les
matériels appartenant à l’État ou détenus par le CNE ou par le MTPTC. Mais le SNGRS n’avait
aucune idée de leur disponibilité en plus du fait qu’aucune synergie avec les deux institutions
n’avait été envisagée. Et c’était d’autant plus difficile qu’un ministère comme le MPTC était
parallèlement mobilisé à son compte dans le cadre de la crise.
11.11 Tout cela remettait en question non seulement la possibilité d’une mise en œuvre rapide
et efficace des opérations reliées à l’activité principale (ramassage d’ordures) mais aussi la
capacité d’intervenir sur plusieurs points du territoire en même temps, à l’intérieur d’une
Page | 129
période de trente (30) jours. Pour ce qui est de la deuxième activité, l’information contenue
dans le document de projet remet en question les capacités du SNGRS à la poursuivre
véritablement. Le budget, quoiqu’il présente un niveau de détails appréciable sur
l’établissement des coûts, est structuré d’une façon qui donnerait à penser qu’il est établi
uniquement pour des opérations au niveau de la capitale. À cela, il faudrait ajouter que certains
coûts établis ne sont pas représentatifs des actions envisagées. Avec un budget de 405 429
gourdes le plan envisageait, par exemple, l’installation d’un nombre impressionnant de points
de lavage des mains, sans prendre en compte les conditions d’un fonctionnement assuré sur la
durée.
Financement reçu par le SNGRS
11.12 Sur la base du Plan de contingence préparé, le MEF a alloué des fonds de l’ordre
50 000 000.00 G au SNGRS, soit l’équivalent 19.95% du budget présenté. L’importance du
sous-financement enregistré par le SNGRS devait nécessairement conduire à un redressement
budgétaire conséquemment au recentrage des activités.
Tableau 47. Fonds alloués au SNGRS
Entité
MDE
Financement
Allocation
Écart
Écart
Recherché (A)
du MEF (B)
B-A
en pourcentage
254 563 087.86
50 000 000.00
(204 563 087.86)
-80.03%
Mise en œuvre du plan de contingence
Critère # 2 : Le SNGRS a pris les dispositions d’ordre technique et administratif en vue de
mettre rapidement le plan de contingence à exécution.
Critère # 3 : Le SNGRS a mis en œuvre le plan de contingence en matière d’assainissement et
de propreté, de manière coordonnée avec le MSPP et les Collectivités territoriales.
Critère # 4 : Le SNGRS s’est assuré du suivi et de l’évaluation des différentes actions
planifiées et engagées jusqu’à leur exécution complète
Non communication des rapports de gestion
11.13 L’examen des documents communiqués n’a pas permis, compte tenu de la noncommunication des rapports de gestion, d’apprécier la mise en place faite par le SNGRS en
Page | 130
vue d’entreprendre rapidement des actions. En tout cas, l’un des premiers actes administratifs
consisterait au redressement du budget, ce qui devait permettre d’avoir une vision claire sur
l’étendue des responsabilités rattachées au financement.
11.14 Par ailleurs, aucune trace de passation de marchés publics n’a été constatée dans le cadre
de la gestion du projet mis en œuvre par le SNGRS. Cette constatation est importante parce
qu’elle concerne une institution comme le SNGRS, dont la permanence ou la régularité des
opérations centrales de ramassage d’ordures est toujours contestable. La situation d’insalubrité
qui prévalait au début de la période pandémique au niveau de la capitale en est une évidence.
11.15 Dans le contexte de l’urgence de la crise sanitaire pour assainir les villes ou les grandes
agglomérations du pays, tout laissait croire que le SNGRS n’était pas en capacité réelle de se
démultiplier pour mener des opérations requises sans concours extérieur à travers tout le pays.
Cela dit, l’efficacité de son intervention reposait sur sa capacité à faire une bonne évaluation
des interventions les plus urgentes et à confier des mandats parce qu’il était question de la
protection de la population. En clair, le SNGRS n’avait d’autres choix que de passer
rapidement des marchés, ce qui demandait une préparation et une organisation, selon l’arrêté
du 30 aout 2017.
L’exécution des dépenses du projet
11.16 La Cour a examiné les pièces justificatives supportant des dépenses effectuées par le
SNGRS. La principale anomalie relevée dans le cadre de cet examen a trait à des dépenses
non justifiées. Elles concernent les transactions dont les montants en jeu s’élèvent à plus de
29 000 000 G. Ce montant traduit l’impact financier des anomalies constatées comme indiqué
dans le tableau suivant.
Tableau 48. Anomalies constatées - SNGRS
Anomalies
Impact financier
Pourcentage
Montant
Paiements indus
-
-
Contrats non visés par la CSCCA
-
-
Acompte non versé
-
-
Pièces justificatives insuffisantes
-
-
Dépenses non justifiées
29 114 398.86
100%
Total
29 114 398.86
100%
Page | 131
11.17 Rapprochées des dépenses présentées dans le rapport du MEF pour le compte du SNGRS,
les dépenses justifiées donnent lieu à un écart correspondant au montant des anomalies relatives
aux dépenses non justifiées.
Tableau 49. Justification des dépenses
Entité
Montant alloué
En G
SNGRS
Dépenses selon le
MEF (A)
50 000 000.00
49 052 283.86
Dépenses
Justifiées (B)
19 937 885.00
Écart
29 114 398.86
Recommandation formulée
Recommandation # 1
11.18 Il est recommandé au SNGRS de transmettre à la Cour les rapports de gestion du projet
titré « Plan de contingence en matière d’assainissement et de propreté sur le territoire national
», qui avait été mis en œuvre dans le cadre de la pandémie de Covid-19. À cet égard, le SNGRS
doit se référer à l’arrêté du 6 janvier 2016 fixant les modalités d’inscription d’un projet au
Programme d’Investissement Public, qui prescrit entre autres les rapports criconstanciés.
Les questions pendantes
❖ Questions pendantes – Critère # 3
11.19 Les explications apportées par le SNGRS sur les constatations concernant l’institution
n’ont pas permis de répondre aux questions suivantes :
1. Le sous-financement du budget était-il considéré par le SNGRS comme une indication à
se concentrer sur sa principale activité dont le poids dans le budget initial était de 60% :
le ramassage d’ordures ? Sinon qu’est-ce qui justifiait le maintien des deux autres
activités du plan ?
2. Quelles sont les opérations qui avaient été planifiées par département compte tenu des
ressources allouées. Quelles sont les dépenses correspondantes ?
3. Le SNGRS avait-il fait des interventions sur requête du MSPP ? Avait-il la charge de la
collecte des déchets particulièrement dans des établissements de santé ?
4. Le SNGRS avait-il évalué les ordures ramassées dans les zones concernées par son plan
de contingence ? Quel est le résultat de cette évaluation. ?
Page | 132
5. Est-ce qu’il y avait un niveau de coordination entre le SNGRS et le MTPTC via les
directions départementales et entre SNGRS et les collectivités territoriales ?
6. Quel était le niveau d’implication des collectivités territoriales dans la mise en œuvre du
plan de contingence ?
7. Le SNGRS pouvait-il jouer un rôle dans la gestion des cadavres ? Cette gestion lui avaitil été confiée par le MSPP ?
8. Quelles sont les actions qui étaient menées dans le cadre de la sensibilisation ? Quels sont
les coûts correspondants ?
9. Quelles sont les autres actions qui étaient menées dans le cadre du plan de contingence ?
Quels sont les coûts correspondants ?
10. Le SNGRS avait-il rencontré des contraintes dans le cadre de la mise en œuvre du plan
de contingence ? En quoi consistaient-elles ?
11. Le SNGRS avait-il fait par hasard des acquisitions d’un certain nombre d’outils ou
matériels renforçant son inventaire ? L’inventaire avait-il été dressé ?
12. Combien de points de lavage de mains le SNGRS avait-il installé ? Pendant combien de
temps devaient-ils fonctionner ?
❖ Questions pendantes – Critère # 4
11.20 Les explications apportées par le SNGRS sur les constatations concernant l’institution
n’ont pas permis de répondre aux questions suivantes :
1. Le SNGRS a-t-il mis fin au projet ? Les services compétents du SNGRS avaient-ils pris
les dispositions appropriées pour libérer l’institution de toute obligation pendante ?
2. Le SNGRS a-t-il préparé des rapports pour communiquer sa performance dans le cadre
de la mise en œuvre du projet du plan de contingence au niveau national ?
Page | 133
Conclusion
12.1 La Réponse gouvernementale, mise en œuvre dans le cadre de la gestion de la crise sanitaire
provoquée par la pandémie de Covid-19, a certainement fonctionné dans plusieurs domaines ou
dans différents endroits à travers le pays. Cependant, les limitations qui sont évoquées dans le
présent rapport n’ont pas permis à la Cour d’exprimer une opinion sur les réalisations faites par
les entités mobilisées au niveau du Gouvernement.
12.2 La Cour a conclu que l’absence de rapports produits sur la gestion des projets, mis en œuvre
par les différentes entités gouvernementales mobilisées dans le cadre de la lutte contre la
pandémie de Covid-19, constituait un problème majeur ouvrant sur l’écart de responsabilité.
Sur la base de cette considération, elle n’a pas pu émettre une opinion sur la performance de la
gestion gouvernementale.
12.3 La Cour n’a pas pu vérifier de manière étendue, tant sur le plan du financement que celui
de la dépense ou des réalisations qui devraient en résulter, toutes les transactions relatives à la
gestion de la pandémie de Covid-19 par le Gouvernement. Cependant, en ce qui a trait à la
régularité formelle des dépenses examinées ou circonscrites dans le champ de l’audit, les
dispositifs de contrôle interne ont pleinement démontré, sauf pour les transactions entachées des
anomalies signalées, leur efficacité dans les conditions de mise en œuvre actuelles.
12.4 D’une manière générale, les problèmes que la Cour a observés en exploitant la
documentation disponible ont été relatés. Ils concernent la gestion de la Réponse
Gouvernementale dans son ensemble. En tout état de cause, ils peuvent être attribués à un
manque de préparation, de coordination ou de planification, ce qui porterait à dénoncer des
problèmes de gestion complexes ou d’organisation, qui ne sont pas réglés à mesure qu’ils
surviennent pour responsabiliser les ministères et organismes publics, et améliorer la qualité des
services qu’ils sont appelés à fournir à la population.
12.5 Il ressort de ces considérations que la pandémie de Covid-19, dont le pays a été dans une
certaine mesure épargné jusque-là des multiples dangers, constitue une opportunité en ce sens
qu’elle a mis à l’épreuve les capacités réelles du pays à faire face à des urgences sur le plan
sanitaire et économique en même temps. Dans le contexte de la vulnérabilité générale du pays,
il est important de retenir que des situations comme cette pandémie, qui a fait des dégâts
considérables dans de nombreux pays, peuvent se produire à tout moment.
12.6 À ce sujet, les inquiétudes sont nombreuses, et le Gouvernement serait vraiment proactif, si
déjà, il était en ordre marche dans des efforts en vue de l’élargissement de l’assiette du Fonds
Page | 134
d’urgence, et du renforcement des capacités administratives mais aussi d’intervention des
institutions comme le MAST, le MICT, le MSPP, le MTPTC, le MENFP ou le MDE.
12.7 La Cour continuera de préconiser la transparence et la reddition des comptes. Mais il faut
mettre en place parallèlement les mécanismes d’imputabilité des gestionnaires publics quant à
leur façon de dépenser les fonds publics, d’assurer les prestations de services publics et de gérer
les projets ou programmes gouvernementaux.
Page | 135
ANNEXE
Page | 136
ANNEXE 1
LISTE DES ÉTABLISSEMENTS D’ENSEIGNEMENT
BÉNÉFICIAIRES DE LA SUBVENTION DU MENFP
Page | 137
ANNEXE
DISTRIBUTION PARTIELLE DES KITS ALIMENTAIRES
FAES
Page | 138