In-Depth Food Security Assessment in the Context of Drought (Household Economy Approach)

2016 Rapport d’évaluation approfondie de la sécurité alimentaire dans le contexte de la sécheresse basée sur l’Approche de l’Economie de Ménages (AEM). REMERCIEMENT Oxfam Le bureau d’Oxfam en Haiti présente ses plus vifs remerciements à ECHO et à la Coordination 2/22/2016 Nationale de Sécurité alimentaire (CNSA) pour leur soutien respectif de financement et de coordination. Il adresse ses chaleureux remerciements aux différents acteurs du secteur Sécurité Alimentaire et Nutritionnel (SAN) en particulier Action contre la faim (ACF) et l REMERCIEMENT Le bureau d’Oxfam en Haiti présente ses plus vifs remerciements à ECHO et à la Coordination Nationale de Sécurité alimentaire (CNSA) pour leur soutien respectif de financement et de coordination. Il adresse ses chaleureux remerciements aux différents acteurs du secteur Sécurité Alimentaire et Nutritionnel (SAN) en particulier Action contre la faim (ACF) et le Programme alimentaire Mondial (PAM) pour avoir appuyé tout le processus de planification et de réalisation de cette évaluation. Ses remerciements vont également aux responsables des bureaux agricoles communaux et les responsables des observatoires départementaux pour leur solide contribution. Enfin, cette évaluation, n’aurait jamais été possible sans l’engagement soutenu de l’équipe d’évaluation, de la disponibilité et de la coopération de différents groupes socio -économiques affectés par le choc tels que : les agriculteurs, les éleveurs, les petits commerçants et les pécheurs entre autres. Il leur manifeste sa sincère reconnaissance et il leur adresse ses plus vifs remerciements pour cette précieuse contribution. Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 2 ACRONYMES AEN : Actions Essentielles en Nutrition ANJE : Alimentation du Nourrisson et du Jeune Enfant BAC : Bureau Agricole Communal CNSA : Coordination Nationale de la Sécurité Alimentaire CSEP : Catégorie socio-économique pauvre CSETP : Catégorie socio-économique très pauvre DPME : Déficit de protection des moyens d’existence (Réduction des dépenses dans l’éducation, achat de semences, investissement en bétail, santé, location de terres, etc.) DS: Déficit de survie (incapacité de satisfaire pleinement les besoins ali mentaire et non alimentaires essentiels). FEWSNET: Famine early warning systems network FG : Focus Group (entretien de groupe) HEA : Households Economic Approach (Approche Economie des Ménages) IA : Insécurité Alimentaire IPC : Integrated phase Classification (Classification intégrée de la sécurité alimentaire) ME: Moyen d’existence LIAS: Livelihood Integrated Analysis Spreadsheet SAN: Sécurité alimentaire et nutritionnelle SDS: Seuil de déficit de survie SDPME : Seuil de déficit de protection de moyens d’existence TDM : Total déficit moyen ZME : zone de moyen d’existence Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 3 TABLES DES MATIERES Page REMERCIEMENT ...................................................................................................................... 1 ACRONYMES ........................................................................................................................... 3 LISTES DE FIGURES................................................................................................................... 6 LISTE DES TABLEAUX................................................................................................................ 7 MESSAGES CLEFS ..................................................................................................................... 8 1. INTRODUCTION ................................................................................................................. 12 1.1 Contexte et justification ............................................................................................ 12 1.2 Objectifs ...................................................................................................................... 13 2.1.1 Objectif général : ................................................................................................... 13 2.1.2 Objectifs Spécifiques : ............................................................................................ 13 2. METHODOLOGIE ................................................................................................................ 14 2.1 Methode de sélection des ZMEs et les communes......................................................... 14 2.2 Cadre Physique de l’étude ............................................................................................ 15 2.3 Outils, méthode de collecte et d’analyse des données ................................................... 16 4. SPECIFICATION DU PROBLEME .......................................................................................... 17 4.1 Baisse du revenu des ménages très pauvres. ................................................................. 17 4.2 La perte de la production.............................................................................................. 17 4.3 La volatilité des prix. .................................................................................................... 18 4.4 Rareté d’eau et de fourrages pour les animaux ............................................................. 19 4.5 Réduction des Superficies à emblavées. ........................................................................ 20 5. RESULTATS /ANALYSE DES SDS et SDPME ........................................................................... 21 5.1 Situation générale.................................................................................................... 21 5.2 Nord Tubercules et Horticulture (HT02) ...................................................................... 25 5.3 Plateau central maïs et tubercules (Zone HT03) ............................................................ 27 5.4 Ouest Maraichage et Haricots (HT06) .......................................................................... 29 5.5 Sud Haricot, Banane et petit commerce (zone HT07) .................................................... 31 5.6 Littoral Sud-Ouest, Maïs, Manioc et Cueillette (zone HT08)........................................... 33 Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 4 5.7 Résumé des populations en insécurité alimentaire par commune .................................. 35 7. CONCLUSION ..................................................................................................................... 40 8. RECOMMENDATIONS......................................................................................................... 41 8.1 Recommandations immédiates..................................................................................... 41 8.2 Recommandations à court et moyen termes: .............................................................. 42 9. ANNEXE ............................................................................................................................. 44 Annexe 1 : Zone HT01, Littoral sec maïs et charbon ............................................................ 45 Annexe 2 : Les facteurs déterminants les différents groupes de richesse dans la zone HT01 . 46 Annexe 3 : Zone HT02, Nord Tubercules et Horticulture .................................................... 46 Annexe 4 : Les facteurs déterminants les différents groupes de richesse dans la zone HT02 . 48 Annexe 5 : Zone HT03, Plateau central maïs et tubercules................................................... 48 Annexe 6 : Les facteurs déterminants les différents groupes de richesse dans la zone HT03 . 49 Annexe 7 : ZONE HT06, Ouest maraîchage et haricots ......................................................... 50 Annexe 8 : Les facteurs déterminants les différents groupes de richesse dans la zone HT06 . 51 Annexe 8 : Zone HT07, Sud haricots, banane et petit commerce ......................................... 52 Annexe 9 : Les facteurs déterminants les différents groupes de richesse dans la Zone HT01 . 53 Annexe 10 : Zone HT08, Littoral sud-ouest maïs, manioc et cueillette .................................. 53 Annexe 11 : Les facteurs déterminants les différents groupes de richesse dans la Zone HT0855 Annexe 12 : Cartographie des déficits de pluie .................................................................... 55 Annexe 13 : Liste des sections communales visitées par commune...................................... 56 Annexe 14 : Classification de la sécurité alimentaire (Septembre/Décembre 2015) .............. 58 Annexe 15 : Fiche de Spécification du Problème................................................................. 58 Annexe16 : Graphique des prix, marché de Jérémie (Source CNSA) ..................................... 61 Annexe 17 : Calendriers des déficits saisonniers par commune............................................ 61 Annexe 18 : Description générales des phases de l’IPC ........................................................ 64 Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 5 LISTES DE FIGURES Figure …………………………………………………………………………………………………………….page Figure 1: Carte des 19 communes incluant les ZMEs évaluées ................................................ 15 Figure 2: Schéma méthodologique simplifiée de la collecte des informations sur le terrain ....... 16 Figure 3: Evolution du prix du maïs (FEWSNET) ................................................................... 18 Figure 4: Graphe illustrant l'évolution des seuils de déficits dans les 6 ZMEs évaluées. ........... 22 Figure 5:Graphe illustrant l'évolution des SDS et SDPME (HT01) .......................................... 23 Figure 6: Graphe de saisonnalité et de déficit d’accès aux aliments (HT01) ............................ 24 Figure 7 : Graphe illustrant l'évolution des SDS et SDPME (HT02) ........................................ 25 Figure 8 : Graphe de saisonnalité et de déficit d’accès aux aliments (HT02) ............................ 27 Figure 9 : Graphe illustrant l'évolution des SDS et SDPME (HT03)........................................ 27 Figure 10 : Graphe de saisonnalité et de déficit d’accès aux aliments (HT03) ........................... 29 Figure 11: Graphe illustrant l'évolution des SDS et SDPME (HT06)........................................ 30 Figure 12: Graphe de saisonnalité et de déficit d’accès aux aliments (HT06)............................ 31 Figure 13 : Graphe illustrant l'évolution des SDS et SDPME (HT07) ....................................... 32 Figure 14 : Graphe de saisonnalité et de déficit d’accès aux aliments (HT07)........................... 33 Figure 15 : Graphe illustrant l'évolution des SDS et SDPME (HT08) ....................................... 34 Figure 16 : Graphe de saisonnalité et de déficit d’accès aux aliments (HT08) ........................... 35 Figure 17: Nombre de personnes en Insécurité par ZME et par groupe de richesse. .................. 36 Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 6 LISTE DES TABLEAUX Tableau…………………………………………………………………………………………………………..page Table 1: Niveau de déficits enregistrés et population affectée ( HT01) ..................................... 24 Table 2: Niveau de déficits enregistrés et population affectée ( HT02) ..................................... 26 Table 3 : Niveau de déficits enregistrés et population affectée ( HT03) .................................... 28 Table 4: Niveau de déficits enregistrés et population affectée ( HT06) ..................................... 30 Table 5: Niveau de déficits enregistrés et population affectée (HT07) .................................... 33 Table 6: Niveau de déficits enregistrés et population affectée ( HT08) ..................................... 35 Table 7: Nombre de personnes en insécurité alimentaire et la durée minimale d'intervention requis ... 39 Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 7 LISTE DES PHOTOS Tableau…………………………………………………………………………………………………………..page Photo 1: Le mais et le petit mil ont eu du mal à se développer ................................................. 18 Photo 2: Tarissement des sources et péripéties de deux enfants pour remplir ................................... 19 Photo 3: Difficultés pour les éleveurs de trouver des fourrages pour................................................ 20 Photo 4: Réduction des parcelles à emblaver (Anse Rouge) .................................................... 20 Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 8 MESSAGES CLEFS L’analyse des résultats révèle qu’en moyenne 73,67% des populations des 19 communes appartenues aux 6 zones de moyen d’existence évaluées de la catégorie socioéconomique la plus vulnérable ( TP) accusent respectivement des déficits de survie et de protection de moyens d’existence de l’ordre de 38% et 13.33 pourcent en moyenne. (Figure 4) Les résultats de l’evaluation montrent qu’environ 933067 personnes ( Table 7) de deux groupes de richesses les plus faibles pour les 6 zones de moyens d’existences évaluées sont affectées et nécessitent de l’aide en toute urgence pour couvrir les déficits auxquels elles font face. En moyenne 73,67 % des ménages très pauvres et pauvres affectés accusent une perte estimée à 798 kcal/pers par jour, soit 38 % des 2100 1 kcal/pers/jour, la quantité d’énergie requise pour une personne selon OMS, reprise dans le projet Sphère, pour permettre à une personne de satisfaire ses besoins énergiques et mener une vie saine et productive . De plus, ces ménages n’arrivent pas à couvrir les dépenses liées à la protection de leurs principaux moyens d’existence (Exemples: éducation, santé, intrants agricoles, soins vétérinaires etc.). Avec la baisse du pouvoir d’achat et la hausse des prix, les ménages très pauvres nécessitent des interventions d’urgence pour mitiger les risques de dénutrition et de morbidité auxquels ils sont exposés particulièrement les enfants 0-59 mois , les femmes enceintes et allaitantes et les personnes âgées. En absence d’aucune d’intervention, la situation risque de s’aggraver en attendant la prochaine récolte de printemps. L’analyse des résultats montre que les ménages très pauvres sont particulièrement vulnérables au ralentissement des activités agricoles. Comme décrit dans la ligne de Le projet Sphère, Evaluation de la sécurité alimentaire et de la situation nutritionnelle, note d’orientation, 209 p https://www.sphereproject.org 1 Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 9 base, les ménages très pauvres tirent environ un tiers de leurs revenus de la vente de main d’œuvre agricole. Les investissements attendus dans le secteur agricole, pendant la campagne de printemps 2016, seront probablement en déca du niveau normal à cause de la décapitalisation des ménages moyens et nantis et des incertitudes sur l a crise poste électorale. Ainsi les opportunités d’emplois pour les ménages très pauvres seront encore une fois amoindries. Même avec des stratégies diverses, cueillette (en diminution par manque de pluies), vente de quelques volailles et petits ruminants, fabrication de charbon, services domestiques et les petits emplois, les ménages très pauvres n’arriveront pas à subvenir pleinement à leurs besoins alimentaires et non alimentaires essentiels. Le calendrier saisonnier montre une prolongation, avec deux mois d’anticipation de la période de soudure. De plus, l’exacerbation des déficits entre les mois de Janvier et Juin risque de se prolonger au-delà même de la fin de la campagne de Printemps pour laquelle la performance risque d’être affectée par une distribution irrégulière des précipitations, la prolifération des ravageurs et le faible appui du gouvernement en matière de distribution des intrants agricoles. Donc, les ménages dépendront essentiellement du marché pour s’approvisionner. Les ressources ligneuses disponibles pour la fabrication du charbon, qui est l’u ne des stratégies de survie auxquelles les ménages très pauvres ont généralement recours, mêmes si régressives dans la plupart des cas, sont très rares. Cette situation risque de provoquer des conséquences environnementales graves dont la perte de la biodiversité, déséquilibre éco systémique et l’indisponibilité des ressources en eau entre autres. La faible disponibilité en eau de potable et des aliments risque de contribuer à la dégradation des conditions nutritionnelles et épidémiologiques des ménages les plus vulnérables. Mis à part le faible débit et la mauvaise qualité, les ménages pauvres doivent marcher, dans certaines zones, entre 2 et 3 heures pour s’approvisionner en eau. Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 10 Le manque de fourrages et d’eau de surface, ainsi qu’une augmentation des pathologies, couplée à des ventes forcées des bétails, a contribué à la réduction de la taille du cheptel vif au niveau des diverses zones de moyen d’existence. La crise migratoire impacte également la situation des ménages vivants particulièrement des activités transfrontalières et des transferts en provenance de la République Dominicaine. Ce qui a contribué à faire baisser l’aide externe et du coup, le revenu des ménages très pauvres pendant qu’une grande majorité d’eux ont du accueillir leurs proches refoulés prives de mesures d’accompagnements et de réinsertion. Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 11 1. INTRODUCTION 1.1 Contexte et justification Classé récemment parmi les trois pays les plus frappés par le changement climatique, 2 Haïti semble souffrir d’un dérèglement qui se concrétise par un retard dans le démarrage de la saison pluvieuse. Cette baisse de pluviométrie a été exacerbée par le phénomène el Niño (Annexe 12) qui a sévi presque sur tout le territoire et pendant quasiment toute l’année, entrainant ainsi des effets négatifs sur l’ensemble des saisons de production agricole. L’agriculture haïtienne étant essentiellement pluvieuse, le déficit de pluies a entrainé des pertes estimées à plus de 50 pourcent de la production agricole 3. À cela s’ajoutent la mort et la vente obligée des têtes de bétail à des prix dérisoires suite à un manque de fourrages et des maladies, ayant comme corolaires immédiats l’érosion des moyens d’existence de diverses catégories socio-économiques en particulier les plus pauvres. La sècheresse a provoqué le ralentissement des activités agricoles. Bien que l’activité agricole ne fournisse qu’entre 20 et 30 pourcent de la nourriture des ménages très pauvres 4, elle reste néanmoins une source importante de revenus de ces ménages. La sécheresse a donc eu effets négatifs sur le revenu des ménages les plus pauvres en entrainant une chute de la demande de main d’œuvre évaluée entre 60 et 70 pourcent 5. Les récoltes, un peu trop faibles, n’ont pas pu enrayer les effets du prolongement de la période de soudure qui se sont concrétisés par un enchérissement presque général des prix des produits de premières nécessités. Ainsi, d'après l'analyse des données de la CNSA comparant les prix de février 2015 à ceux de février 2016, d’un bout à l’autre du pays et de façon atypique, les prix du maïs moulu ont augmenté de 20 à 50% et ceux du haricot de 80 à 130%. Les produits importés tendent également à augmenter au cours de ces derniers mois en raison de la dépréciation du taux de change: les prix du riz importé ont augmenté de 5 à 10% , ceux de la farine de blé de 13 à 39% par rapport à l’année dernière6. Pour faire face à la détérioration des conditions de la sécurité alimentaire, les ménages pauvres et très pauvres sont alors forcés de recourir à des stratégies régressives telles qu e : l’extraction des souches d’arbres, l’abattage des fruitiers, vente d’animaux reproducteurs entre autres. 2 http://hpnhaiti.com/site/index.php/nouvelles/environnement/17458-cop21-haiti-parmi-les-3-pays-lesplus 3 http://www.cnsa509.org/haiti-alerte-a-linsecurite-alimentaire-septembre-2015/ Profils des Moyens d’existence en milieu Rural, Haiti, Mars 2015 5 Selon les entretiens de groupes 6 http://www.cnsa509.org/haiti-alerte-a-linsecurite-alimentaire-septembre-2015/ 4 Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 12 Malgré l’usage de ces stratégies, les ménages pauvres n’arrivent pas à satisfaire pleinement leurs besoins en énergies et peinent donc à investir dans la protection de leurs principaux moyens d’existence. Touchée par cette situation, l’organisation internationale OXFAM, dont la résilience des populations locales constitue le pivot de son travail, a décidé, grâce à un financement de ECHO et sous la coordination de la CNSA, de conduire une analyse plus approfondie des impacts de la sécheresse sur la sécurité alimentaire et les moyens d’existence des ménages les plus pauvres, basée sur la méthode approche économie des ménages (HEA) et une enquêtes auprès des ménages selon la méthodologie des évaluation de la sécurité alimentaire en situation d’urgence de PAM EFSA7. Conjointement avec le Programme Alimentaire Mondial (PAM) , cette analyse a été réalisée entre les mois de décembre 2015 et janvier 2016. Cette approche de travail fondée sur la construction de la résilience locale renforce les bases du développement durable tout en prenant en compte les besoins humanitaires ponctuels des communautés. Elle s’articule autour de la logique du Contiguum où les besoins immédiats sont satisfaits pendant que le travail structurant se poursuit de manière à attaquer les causes profondes des crises (humanitaires en insécurité alimentaire) de sorte que la probabilité de crises futures soit réduite. 1.2 Objectifs Cette évaluation approfondie vise les objectifs suivants : 2.1.1 Objectif général :  Analyser de manière approfondie l’impact de la sécheresse sur les différents groupes socio-économiques dans les zones de moyens d’existence les plus affectées. 2.1.2 Objectifs Spécifiques :     7 De manière spécifique cette évaluation vise à : Apprécier l’évolution des paramètres clés liés aux zones de moyens d’existence ; Quantifier le niveau de déficit en rapport aux seuils de survie et de protection des moyens d’existence des ménages ; Estimer le nombre de ménages en insécurité alimentaire. Formuler des recommandations visant à adresser les besoins immédiats des ménages affectés et proposer des actions structurantes susceptibles de contribuer à l’amélioration de la situation sur le court et moyen terme. Emergency Food Security Assessment Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 13 2. METHODOLOGIE Cette évaluation (analyse de résultats) est basée sur l’approche de l’Economie des Ménage (HEA en anglais), qui elle-même constitue outil universel, prédictif et intégré d’analyse de la sécurité alimentaire. Cette approche est utilisée depuis 2005 comme cadre d’analyse des moyens d’existence en Haiti par la Coordination Nationale de Sécurité Alimentaire (CNSA) et FEWS NET. Elle consiste à apprécier l’évolution des paramètres clés8, suite à un choc susceptible d’entrainer des modifications en rapport aux seuils de survie et de protection des moyens d’existence des divers groupes socio-économiques en milieu rural à partir de la comparaison de données liées aux paramètres ci-dessus mentionnés par rapport à celles de l’année référence (Baseline). En Haiti cette situation de référence correspond à l’année pendant laquelle la CNSA et ses partenaires ont réalisé l’actualisation des profils mode de vie dans le pays qui remontait à l’année 2005. L’année de référence considérée, connue aussi comme année de consommation, s’étend du mois de Juillet 2013 au mois de juin 2014. L’analyse des résultats réalisée dans le cadre de cette évaluation a suivi le même principe dans la mesure où toutes les données collectées étaient similaires à celles recueillies lors de la mise en place de la Baseline. Ceci a permis d’apprécier l’évolution des paramètres clefs et de quantifier l’impact du choc sur les seuils de survie et de protection des moyens d’existence des différents groupes socio-économiques dans les 6 ZMEs des moyen d’existences évaluées. Ainsi le travail réalisé s’est focalisé sur l’analyse de l’évolution des différentes sources de revenu, de nourriture, des postes de dépenses et des stratégies d’adaptation en comparaison avec l’année de référence. 2.1 Methode de sélection des ZMEs et les communes Pour déterminer les unités d’analyse, la carte des zones de moyen d’existence a été superposée à la carte de classification de la sécurité alimentaire (Septembre-Décembre 2015, CNSA/FEWSNET) (annexe 3). Un échantillonnage en grappe à deux degrés a été considéré :  Au premier degré, il a été procédé au choix de toutes les zones de moyens d’existence en IPC39. 8 Un paramètre est dit clé s’il contribue au moins 10% pour un g roupe socio-économique ou au moins 5% pour deux groupes comme source de nourriture e t de revenu.(https://www.savethechildren.org.uk/sites/default/files/images/HEA_Guide.pdf) 9 Cadre Intégré de Classification de la Sécurité A limentaire est un ensemble d'outils normalisés dont l'obje ctif es t de servir de "monnaie commune" pour classifier la sévérité e t la magnitude de l'insécurité alimentaire. (www.ipcinfo.org/home/fr/) Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 14  Au second degré, les communes ont été sélectionnées suivant la liste des 38 communes publiées par la CNSA en octobre dernier 10. La taille de l’échantillon (nombre de communes) pour chaque zone de moyens d’existence a été déterminée en fonction de la moyenne maximale de personnes affectées par commune. Un choix aléatoire a donc été fait dans chaque zone de moyens d’existence. 2.2 Cadre Physique de l’étude Les données ont été collectées, du 21 Décembre 2015 au 4 février 2016, dans 19 communes (colorées en bleu dans la carte ci-après), reparties en 6 zones de moyens d’existence (Annexe 2). Les zones de Moyens d’existence sont décrites dans l a figure suivante: Figure 1: Carte des 19 communes incluant les ZMEs évaluées 10 http://www.cnsa509.org/haiti-ale rte-a-linsecurite-alimentaire-septem bre-2015/ Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 15 2.3 Outils, méthode de collecte et d’analyse des données Pour respecter l’esprit de représentativité dans la logique HEA, au moins 8 localités ont été enquêtées par zone de moyens d’existence, les données ont été consolidées avant d’être introduites dans le tableur d’analyse à savoir le LIAS. Figure 2: Schéma méthodologique simplifiée de la collecte des informations sur le terrain Le relevé des données sur le terrain a été possible moyennant l’utilisation de divers guides d’entretien de groupes de discussion (Focus Group), appelés fiche de spécification de problème. Une fiche de spécification du problème a été élaborée pour chaque zone de moyens d’existence (Annexe 4), de façon à collecter des données sur : la production et la vente de produits agricoles, la taille et la vente de bétail, l’achat des denrées de base, les sources de revenus et la variation des dépenses. Les entretiens de groupes ont été menés globalement avec des représentants des 4 groupes socio-économiques avec une prédominance des catégories très pauvres et pauvres tels que : planteurs, journaliers, petits (tes) marchands (es), commerçants (tes) grossistes, des petits éleveurs, des pêcheurs, des taximen (moto) etc. De plus, des entretiens plus structurés ont eu lieu avec d’autres partenaires de terrain et des personnalités considérées comme des informateurs clés, c’est-à-dire, les autorités locales, des notables, des responsables de Santé, des responsables des services techniques comme les responsables des bureaux agricoles communaux (BAC) entre autres. Au total entre 4 et 5 groupes de discussion ont été réalisés par localité. En plus des zones de production, des visites de marchés ont été réalisées dans l’objectif d’évaluer leur fonctionnement, l’évolution des prix afin de mieux proposer des stratégies d’intervention. Les données suivantes ont été collectées : Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 16 1) Prix de ventes des denrées locales et du bétail 2) Prix d’achat des produits alimentaires de base. 3) Disponibilité et prix de la main d’œuvre. 4) Niveau de production des denrées de base 5) Variation des dépenses obligatoires et non obligatoires des ménages 6) Différentes sources de revenus des ménages. 7) Les stratégies d’adaptation 4. SPECIFICATION DU PROBLEME La spécification du problème est étroitement liée au déficit hydrique enregistré durant toute l’année et qui a entravé les activités agricoles, dont dépend la survie de la majorité des ménages très pauvres et pauvres. Cependant d’autres chocs induits, comme la hausse des prix, la baisse d’autres activités commerciales concourent à aggraver la situation. Les principaux problèmes ont été décrits de la manière suivante : 4.1 Baisse du revenu des ménages très pauvres. Les ménages très pauvres gagnent plus de trois quarts de leurs revenus de la vente de main d’œuvre, de la vente d’aliments sauvages et de l’auto emploi. La sécheresse a fait chuter la demande de main d’œuvre à moins de 50 pourcent et a réduit la disponibilité de s aliments sauvages. Quant à l’auto emploi, les bénéfices qui en sont tirés s’apetissent du fait d’un plus grand nombre de participants en quête d’alternatives. Le petit commerce a aussi souffert du fait de la décapitalisation des petits commerçants qui n’arrivent pas rembourser leurs dettes et par conséquent n’ont plus accès au crédit. 4.2 La perte de la production. Là où les cultures ont été établies, elles ont souffert de stress hydrique sévère et d’une prolifération de maladies et d’attaque de ravageurs (pucerons, chenilles etc.) qui ont inhibé leur croissance ou leur stade de production (mise en gousse, épiaison), ce qui a conduit à des pertes de récoltes variant entre 60 et 90 pourcent en moyenne . Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 17 Photo 1: Le mais et le petit mil ont eu du mal à se développer 4.3 La volatilité des prix. Les prix des produits alimentaires de base (maïs, haricot, farine de blé, petit mil…) ont connu des hausses allant entre 50 et plus de 100 pourcent par rapport à l’année dernière ( Annexe 16). Ces hausses sont dues aux pertes cumulées des trois dernières grandes campagnes agricoles, qui satisfont en moyenne 60 pourcent de la demande nationale de produits agricoles. Les stocks épuisés à la fin de l’année 2014 n’ont pas pu être reconsti tués par les récoltes de l’année 2015. A cela, s’ajoute, dans certaines zones, la pression engendrée sur les prix par les interdictions d’importations de la République Dominicaine. D’un autre côté, la dépréciation de la gourde a aussi contribué à une inflation générale de plus de 12 pourcent en glissement annuel11. Figure 3: Evolution du prix du maïs (FEWSNET) 11 http://www.brh.net/documents/note_inflat1015.pdf Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 18 4.4 Rareté d’eau et de fourrages pour les animaux Il est constaté un manque plus criant d’eau tant pour l’usage domestique (Boisson, cuisson, lessive) que pour alimenter les abreuvoirs. Les ménages éprouvent de grandes difficultés pour s’approvisionner en eau et doivent marcher entre 5 et 10 kilomètres pour remplir leurs seaux. Les animaux ont aussi souffert d’un manque de fourrages qui a affecté leur valeur marchande, et entrainé une réduction considérable de la taille des cheptels vifs (voir la photo 3 ci -dessous) dans la majorité des communes affectées. Des éleveurs sont contraints de marcher pendant environ quatre heures afin de faire paitre leurs animaux. Photo 2: Tarissement des sources et péripéties de deux enfants pour remplir Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 19 Photo 3: Difficultés pour les éleveurs de trouver des fourrages pour les animaux 4.5 Réduction des Superficies à emblavées. La superficie emblavée pour le printemps 2016, sera en dessous de la normale. Elle sera influencée par un manque de moyens financiers des ménages moyens et aisés et de supports externes aussi bien que la cherté des semences, entre autres. Ce qui induira une baisse dans la demande de main d’ouvre agricole, et du coup, maintiendra le revenu des ménages pauvres en dessous du niveau de Photo 4: Réduction des parcelles à emblaver référence. De plus, toute réduction (Anse Rouge) d’investissement dans le secteur se traduira par une chute de la production locale dont les effets se manifesteront par une hausse des prix par rapport à l’année de référence. Sans assistance, les ménages peuvent s’ingénier d’autres stratégies de survie, face à l’épuisement des plus courants, qui vont se révéler irréversible ment nocifs pour les moyens d’existence. Ce qui risque de contribuer à obérer leurs capacités de résilience face aux futurs chocs et renforcer davantage la spirale de la pauvreté chronique. Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 20 5. RESULTATS /ANALYSE DES SDS et SDPME 5.1 Situation générale  Environ 933067 ( Table 7) personnes se trouvent en insécurité alimentaire sévère avec des déficits de survie oscillant entre 34 à 40%.  La proportion de ménages nécessitant de l’aide en toute urgence dans les 19 communes évaluées, particulièrement ceux appartenant aux catégories socio-économiques très pauvres et pauvres s’estiment en moyenne à 73,67%.  Considérant le pourcentage des populations affectées, les zones les plus touchées sont la zone HT01, la zone HT06 et la zone HT02 affichant respectivement une proportion de 83, 81 et 77 pourcent ( Figure 6)  Les ménages très pauvres représentent 90,2% (841699 pers) des populations sévèrement affectées par le choc contre 9,8% (Table 7) de la catégorie des pauvres.  La catégorie des très pauvres accusent des déficits de survie et de protection des moyens d’existence respectivement de l’ordre de 38 et 13,33%.  La couverture des besoins au regard des déficits enregistrés pour les groupes socio économiques très pauvres et pauvres nécessiteront une durée minimum en moyenne de 5 mois. Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 21 Figure 4: Graphe illustrant l'évolution des seuils de déficits dans les 6 ZMEs évaluées. 5.2 Littoral sec maïs et charbon (HT01) Le graphique (Figure 5) ci-dessous présente les résultats pour les ménages très pauvres qui représentent, en moyenne, 50 pourcent de la population de la zone HT01. La section rouge du premier graphique à gauche ci-après, illustre le déficit de survie. Il s’estime en moyenne à 34 pourcent ce qui veut dire que les ménages très pauvres n’arrivent pas à satisfaire pleinement leurs besoins alimentaires et nutritionnels. Le déficit de protection des moyens d’existence, quant à lui, est compris entre 9 et 19 pourcent pour cette même catégorie socio-économique. Cela revient à dire que les ménages affectés sont contraints de diminuer leurs dépenses relatives aux activités agricoles, élevage, la santé et l’éducation etc. Ces déficits sont expliqués par le fait que pendant l’année de référence 12, l’emploi local, la vente d’aliments sauvage et l’auto emploi qui représentaient respectivement 19, 28 et 28 pourcent du revenu des ménages pauvres ont chuté, en dépit de l’adoption de stratégies de survie souvent régressives, à 6, 11 et 22 pourcent dans le même ordre. Les stratégies de survie 12 L’année de référence s’étend du mois de Juillet 2013 à juin 2014 Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 22 adoptées sont : la vente du menu bétail, la production de charbon de bois avec des fruitiers, les travaux domestiques, la migration urbaine en quête de débouchés temporaires. A cela s’ajoute la baisse de production agricole qui a eu comme corolaire la hausse de s prix des denrées de première nécessité. Il en est résulté une diminution d’accès des ménages pauvres et très pauvres (Table 1) au marché qui s’y approvisionnent à hauteur de 60 à 80 pourcent des denrées consommées. Figure 5:Graphe illustrant l'évolution des SDS et SDPME (HT01) Le tableau (Table 1), montre qu’entre 74 et 89 pourcent des ménages de la ZHT01 sont affectés par l’insécurité alimentaire dont au moins 20 pourcent sont très exposés à une situation d’urgence alimentaire. Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 23 Table 1: Niveau de déficits enregistrés et population affectée (HT01) La figure suivante (Figure 6) décrit la saisonnalité des dépenses, elle est aussi fonction du calendrier saisonnier des productions et des rentrées d’argent, qui s’étend normalement de juillet à juin. La première partie en rouge présente les périodes pendant lesquelles les ménages très pauvres n’arrivent pas à satisfaire leurs dépenses tant pour l’acquisition de la quantité totale d’énergie, c’est-à-dire les dépenses de survie que pour les dépenses de protection des moyens d’existence. Dans la deuxième partie en rouge, on peut note r une anticipation d’au moins deux mois de la période de soudure, commençant depuis le mois de février au lieu du mois d’avril. Donc sur une période de 12 mois, les ménages très pauvres n’arrivent à couvrir la totalité des besoins minimaux que sur un seul mois (Décembre). Figure 6: Graphe de saisonnalité et de déficit d’accès aux aliments (HT01) Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 24 5.2 Nord Tubercules et Horticulture (HT02) Les ménages très pauvres de cette zone (45-55%) enregistrent un déficit de survie de 44 et un déficit de protection des moyens d’existence de 18 pourcent en moyenne (Table 2). Ces déficits sont le résultat d’une baisse des revenus tirés de la vente des produits agricoles, de la vente de main d’œuvre et de l’auto emploi qui passent respectivement de 42, 35 et 20 pourcent à 25, 17 et 12 pourcent dans le revenu total des ménages. La production propre qui faisait environ 27 % de la totalité des nourritures consommées pendant l’année de référence a réduit de 16 points de pourcentage à cause de la perte des saisons agricoles. L’achat qui fournissait alors 67 pourcent des denrées consommées au sein des ménages très pauvres a baissé à 36 pourcent, malgré l’adoption des stratégies de survie. Les stratégies de survie sont la vente de charbon et du menu bétail, le crédit, la réduction des dépenses non essentielles et la migration journalière vers la République Dominicaine. Ce dernier poste de revenu a été lourdement affecté compte tenu de la tension qui a régné sur la frontière. Figure 7 : Graphe illustrant l'évolution des SDS et SDPME (HT02) L’analyse du tableau ci-après fait ressortir qu’en moyenne 77 pourcent de la population sont en situation d’insécurité alimentaire, dont au moins 20 pourcent, selon l’analyse des résultats du LIAS, sont en phase d’urgence. Le calendrier saisonnier des dépenses (Figure 8) montre que Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 25 c’est seulement pendant le mois de décembre, les ménages ont pu satisfaire presque la totalité de leurs débours pour les besoins de consommation. Comme il est démontré dans le graphe de saisonnalité, les déficits pourront être observés durant 11 mois sur 12 et la période de soudure sera plus longue que la normale et s’étendra entre février et juin Table 2: Niveau de déficits enregistrés et population affectée (HT02) Les portions hachurées en rouge, telles que illustrées dans la figure ci-après montrent les périodes les plus difficiles en termes d’accès à la nourriture pour les ménages très pauvre s qui se procurent près de 70 pourcent de leur nourriture à travers les achats sur le marché, vu la hausse saisonnière des prix des denrées de base. Laquelle sera sans doute plus accentuée cette année à cause de la faible disponibilité des denrées locales et la demande que pourra entrainer la période de semis. Il en résulte donc un déficit en termes de pouvoir d’achat de 60% de kilocalories. Par conséquent, la grande majorité des ces ménages très pauvres et en partie les ménages pauvres connaitront un déficit d’accès en énergie pendant au moins 9 mois, susceptible d’affecter leurs statuts nutritionnels tel que représenté dans la figure 8 ci -dessous . Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 26 Figure 8 : Graphe de saisonnalité et de déficit d’accès aux aliments (HT02) 5.3 Plateau central maïs et tubercules (Zone HT03) Dans cette zone caractérisée par un fort pourcentage de déficit chronique, l’accè s à la terre arable reste un facteur limitant pour l’économie des ménages et en particulier les très pauvres (35-45%). Tel que illustré dans le graphique ci-dessous ( Figure 9), en moyenne 70% des ménages de la zone font face à des déficits de survie de 42 % et de protection des moyens d’existence de 18% en moyenne, avec au moins 20% en Phase d’urgence alimentaire. L’achat représente 63% dans la consommation des ménages très pauvres. La main d’œuvre qui est le facteur le plus important dans la composition du revenu en contribuant à hauteur de 62% pendant l’année de référence ne générait, au moment de l’analyse, que 37%, selon le LIAS. Elle est suivie de l’auto emploi et du petit commerce qui sont passés de 15 et 14 % à 11 et 21% respectivement. Une perte moyenne de 24 pourcent des revenus, combinée à la hausse des prix ont provoqué une contraction des achats de 30 points de pourcentage. Figure 9 : Graphe illustrant l'évolution des SDS et SDPME (HT03) Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 27 Le tableau ci-dessous montre que les déficits moyen de survie pour la zone HT03 est de 42 pourcent, notons que les déficits pour la commune de Cerca la Source e st de 26 pourcent. Le déficit moyen de protection de moyen d’existence est de 18 pourcent en moyenne.70 pourcent de la population de la zone de moyen d’existence en sont affectés. Table 3 : Niveau de déficits enregistrés et population affectée (HT03) Cette zone a été particulièrement affectée par les problèmes transfrontaliers, vu que les activités commerciales de part et d’autre de la frontière sont très importantes pour les ménages très pauvres, en plus de la vente de main d’œuvre journalière en République Dominicaine. Des stratégies d’adaptation adoptées pendant l’année de référence, la migration vers la République Dominicaine a diminué, alors qu’une hausse de la vente de bétail et de la fabrication du charbon de bois a été enregistrée. La figure ci-après ( Figure 10) montre que pendant 11 mois sur 12, les ménages très pauvres et pauvres ne seront pas capables de répondre d’eux-mêmes à leurs besoins de survie, face à la montée des prix et le peu d’opportunités d’emplois attendus. De ce fait, ils ne pourront procurer à travers les achats que 60% des aliments pour au cours des mois de Mars-Juin. Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 28 Figure 10 : Graphe de saisonnalité et de déficit d’accès aux aliments (HT03) 5.4 Ouest Maraichage et Haricots (HT06) La Figure 11 montre que les menages très pauvres (entre 35-40% de la population habitant dans cette zone de moyens d’existence) souffrent d’un déficit de survie de 40% et d’un déficit de protection des moyens d’existence de 13%. Dans cette zone, où seulement les ménages de la Commune de Fonds Verrettes ont été évalués, les ménages très pauvres tirent leurs revenus essentiellement de la vente de quelques espèces de maraîchers, de la vente de main d’œuvre et du petit commerce. Ils n’ont pu en tirer que 60% du montant de l’année de référence alors que la consommation est couverte de près de 90% grâce aux achats. Le déficit de protection des moyens d’existence sous-tend que les dépenses pour le secteur santé, l’éducation et l’achat des semences, entre autres, connai ssent une contraction. Ce qui pourra sur le long terme impacter significativement la survie des ménages très pauvres et les pousser à se défaire davantage des biens de production et de protection. La vente de menu bétail, le petit commerce et la migration sont les principales stratégies d’adaptation. Mais le flux de cette dernière a connu un ralentissement, suite aux problèmes transrontaliers. Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 29 Figure 11: Graphe illustrant l'évolution des SDS et SDPME (HT06) Le Tableau 4 ci-dessous illustre la situation de la zone HT06, dans laquelle seulement la commune de Fonds Verrettes a été évaluée. En effet, montre que79 pourcent de la population est affectée par un déficit de survie estimé à 57 pourcent, alors que le déficit de protection des moyens d’existence s’élève à 13 pourcent. Table 4: Niveau de déficits enregistrés et population affectée (HT06) Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 30 Dans cette zone, les données ont été collectées seulement dans la commune de fonds Verrettes La commune de fonds verrettes souffre d’un degré de vulnérabilité très élevé, tenant compte de son enclavement et des conditions edapho-climatiques très défavorables. La figure ( Figure 12) ci-après, montre que les déficits de la zone (HT06) ouest maraichage et haricot, s’étendront pendant toute l’année, avec notamment un prolongement de la période de soudure. Durant les périodes les plus difficiles de l’année, les ménages les plus vulnérables auront besoin de l’aide d’urgence ou des filets de sécurité pour enrayer les risques de morbidité et de mortalité et protéger leurs moyens d’existence. Figure 12: Graphe de saisonnalité et de déficit d’accès aux aliments (HT06) 5.5 Sud Haricot, Banane et petit commerce (zone HT07) Le déficit de survie pour les ménages très pauvres de cette zone varie de 27 à 40 pourcent, affichant une moyenne de 34% de déficit de protection des moyens d’existence de 7%. Cette zone a la particularité d’afficher des prix les plus élevés du pays, ce qui s’explique par la distance et les moyens de transports (maritimes dans certains cas) des marchandises. L’augmentation des prix couplée à la baisse des revenus ont contribué à une perte de pouvoir d’achat des ménages très pauvres de 21 points de pourcentages. L’achat à 63%, la production propre à 16 % et le payement en nature à 10%, fournissaient près de la totalité de la quantité de nourriture consommée chez les ménages très pauvres pendant l’année de référence. Le travail et la vente des denrées représentaient 52 et 6% des revenus. L’auto emploi et le petit commerce respectivement 20 et 16%. Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 31 Le choc a fait décroitre la contribution de la vente de main d’œuvre de 52 à 23% et celle de la vente des denrées de 6 à 3%. Malgré un accroissement de l’apport du petit commerce de 16 à 25%, le revenu total a diminué de 16%. Les stratégies de survie expansives telles que le petit commerce, taxi moto et la pêche n’ayant pas permis de combler le manque de revenus et de nourriture entrainé par le choc, en conséquence, les ménages très pauvres et pauvres, pour s’assurer la subsistance ont dû adopter des stratégies néfastes telles que la taille d’arbres fruitiers, la vente d’animaux reproducteurs et l’extraction des souches de feuillis entre autres. Figure 13 : Graphe illustrant l'évolution des SDS et SDPME (HT07) Le tableau (Table 5) fait ressortir que depuis le mois de janvier jusqu’au mois de juin, les ménages très pauvres souffriront d’un manque de moyens financiers pour pouvoir subvenir aux besoins élémentaires et de protection. L’interprétation des résultats du LIAS fait ressortir qu’au moins 20% des ménages de cette zone sont exposés à une phase d’urgence alimentaire pendant cette même période. La période de soudure s’est donc anticipée de deux mois dans cette zone, ce qui expose les ménages très pauvres à un renchérissement des prix des denrées ali mentaires de base, et accroitra davantage les déficits de survie et les pressions sur les moyens d’existence. Par Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 32 conséquent les ménages très pauvres auront besoin d’intervention d’urgence pour leur survie et la protection de leurs moyens d’existence. Table 5: Niveau de déficits enregistrés et population affectée (HT07) Figure 14 : Graphe de saisonnalité et de déficit d’accès aux aliments (HT07) 5.6 Littoral Sud-Ouest, Maïs, Manioc et Cueillette (zone HT08) Pendant l’année de référence, l’achat comptait pour 57% parmi les sources de nourritures des ménages très pauvres, succédé de la production propre (15%) et les aliments sauvages (24%). Pour pouvoir donc s’assurer de plus de 50% de leurs besoins en ali ments, les ménages très pauvres doivent se procurer de 63% de leurs revenus de la vente des produits agricoles et de l’auto emploi. Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 33 Le choc a rétréci le revenu de la vente des produits agricoles de 31 à 16%. Dans le même temps l’apport de la vente de main d’œuvre a chuté de 12 à 4 points de pourcentage. Malgré un accroissement de la vente de bétail qui passe de 12 à 17% et une stabilité de l’auto emploi (32%), le revenu total a diminué de près de 20%, ce qui fait passer les achats de 57 à 40%, tenant aussi compte de la diminution d’accès entrainé par l’augmentation de prix sur le marché. Parallèlement, la production propre qui comptait pour 15% dans la consommation a chuté à 5% vu la mauvaise performance des récoltes. De même pour les aliments sauvages, disponibles grâce à une bonne répartition des pluies, l’apport a réduit de 24 à 15%. Il en résulte un déficit de survie de 34% pour les très pauvres et un déficit de protection de 13% qui affectent environ 62 % de la population ( Table 5). La vente de tête de bétail et l’auto emploi, ont été identifiés comme les stratégies de survie les plus pratiquées. Figure 15 : Graphe illustrant l'évolution des SDS et SDPME (HT08) Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 34 Table 6: Niveau de déficits enregistrés et population affectée (HT08) La figure suivante projette la période où les déficits seront ressentis, elle s’étale entre février et juin avec une perte de pouvoir d’achat estimé à 30% de Fevrier à Juin. Durant cette période au moins 20% des ménages, selon les résultats du LIAS, risquent de tomber dans l’urgence, moyennant le maintien du statu quo, c’est-à-dire : hausse des prix, faible demande de main d’œuvre, manque d’investissement dans le secteur agricole et manque d’assistance externe. Figure 16 : Graphe de saisonnalité et de déficit d’accès aux aliments (HT08) 5.7 Résumé des populations en insécurité alimentaire par commune La figure ( Figure 17) et le tableau ci-dessous (Table 7), construits à partir données générées par le LIAS, résume le pourcentage des populations affectées par commune et le nombre de mois d’intervention en moyenne nécessaire en vue de couvrir les déficits enregistrés pour éviter que les ménages affectés obèrent leurs capacités de résistance face aux chocs futurs. En effet, le nombre de personnes en situation d’insécurité alimentaire et nécessitant de l’aide pour les 19 communes évaluées reparties sur les 6 zones de moyens d’existence, s’élève à 933067.00 mille. Par ailleurs, 90,5% du nombre des ménages affectés soit un total de 841699 personnes appartiennent au groupe socio économique les plus pauvres contre 9.5% de la catégorie de pauvres. Pour enrayer les déficits de survie ainsi que ceux de protection, il est requis des interventions d’urgence d’au moins 5 mois en moyenne selon les calculs automatiques du LIAS. Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 35 Il faut toutefois souligner qu’atteindre les objectifs ne dépendra pas seulement de la durée des interventions mais aussi d’une bonne coordination entre les acteurs et d’une approche de ciblage. De plus les interventions, auront pour objectifs de ramener la situation des ménages à son niveau d’avant le choc. D’autres interventions sont donc requises, sur le plus long terme, dans le but d’amorcer le processus de relèvement et de contrer les problèmes chroniques et ainsi amorcer le développement des zones concernées. Figure 17: Nombre de personnes en Insécurité par ZME et par groupe de richesse. Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 36 Departement Communes Artibonite Anse Rouge Nord Ouest Bonbardopolis Nord Ouest Nippes ZME Pop tot/com HT01 43395 HT01 36028 Jean Rabel HT01 123151 L'Asile HT01 17739 HT01 195538 Sud Aquin Ouest La Gonave TDM-TP HT01 Mont Organise HT02 Nord-est Capotille HT02 TDM-TP 10 13 32664 5862 TP 9 23406 P 38 0 12 3176 TP 37 11 79185 P 0 18 14627 TP 34 11 13436 P 0 16 2429 TP 27 19 154303 P 0 3 4967 TP 29 7 71778 P 0 20973 19382 Thomassique HT03 HT03 97118 63224 89 74 76 89 81 86 4 5 5 4 3 3 3544 11 2 10 409377 83 TP P 41 18 13110 0 63 TP P 46 0 18 0 15751 1745 90 44 18 0 0 30606 TP 26 20 60198 P 0 4 5653 TP 46 20 33345 40355 Cerca-la-Source % Pop affectée 34 HT02 TDM-P Centre 40 12 502928 Nord Est % de DS Estimation de pop affectée TP P HT01 TDM-P Centre 87077 GSE % de DPME Durée minimale d’intervention 77 4 Mois en moyenne 6 5 6 Mois en moyenne 3 68 73 5 Centre Belladere HT03 86612 Centre Cornillon / Grd Bois HT03 59660 HT03 51221 Artibonite Ennery TDM-TP P 11 20 12529 TP 41 20 62413 P 10 20 4000 TP 46 12 29297 P 0 12 8846 TP 49 17 26948 P 18 18 11710 42 18 8 15 254939 TP 40 13 35121 P 8 17 5223 40 13 8 17 40344 TP 27 9 68950 P 0 0 0 TP 7 17022 P 42 3 9 1709 TP 27 8 7287 P 0 4 425 TP 41 5 70006 P 0 7 4923 HT03 TDM-P 357835 Ouest Fonds Verrettes TDM-TP HT06 50024 HT06 TDM-P 50024 Grand Anse Corail Grand Anse Pestel Grand Anse Roseau Sud-Est Belle Anse HT07 107154 HT07 22093 HT07 11740 HT07 138779 Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 38 5 77 64 76 72 5 5 5 Mois en moyenne 5 81 81 64 85 66 54 5 Mois en moyenne 3 4 3 5 TDM-TP TDM-P Sud Chardonnières HT07 279766 HT08 44673 TDM-TP HT08 TDM-P HT08 SYNTHESE 34 6 1 4 170322 TP 34 13 27479 P 0 0 0 34 13 0 0 27479 TP: 13,33% P : 9% 933067 44673 1275581 TP: 38 % P: 3,16% En moyenne Table 7: Nombre de personnes en insécurité alimentaire et la durée minimale d'intervention requis Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 39 67 4 Mois en moyenne 6 62 62 73,67% en moyenne 6 Mois en moyenne 5 Mois en Moyenne 7. CONCLUSION La situation des ménages très pauvres est très critique. La dégradation de la consommation alimentaire constatée tend à s’empirer d’ici la fin de l’année de production, à moins que des actions viennent inverser l’état actuel des paramètres responsables de telle situation. La prévision d’une baisse de l’investissement dans le secteur agricole se concrétisera par une faible demande de main d’œuvre et par ricochet, des revenus en déca de ce qui est normal pour les ménages très pauvres durant la période allant de mars à juin. Les ménages très pauvres peuvent tomber dans une spirale paupérisant, car pour faire face à des dépenses de survie, ils seront contraints de se défaire davantage et de manière irréversible de leurs maigres avoirs productifs encore existants, comme des lopins de terre, des animaux productifs et des outils de travail. De plus, devant la cherté des produits ils n’auront pas les moyens suffisants pour ensemencer leurs lopins de terre au cas où les conditions météorologiques le permettraient. Le risque d’une augmentation de la prévalence de la malnutrition reste très élevé, car au-delà de la quantité d’aliments accessibles aux ménages, la population fait aussi face à un manque d’eau pour la consommation domestique (en quantité et en qualité) aussi bien que pour l’abreuvage des animaux. Les gens témoignent devoir marcher des kilomètres pour s’approvisionner en eau, notamment à Belle Anse et à Anse Rouge. Une telle situation risque de contribuer à l’augmentation considérable des maladies hydriques et oro-fécales Au-delà des problèmes aigus qui se sont manifestés suite à la sécheresse qui requièrent des actions urgentes, certaines communes de certaines zones de moyens d’existence connaissent des problèmes chroniques qui méritent d’être analysés et adressés dans une perspective de développement durable. 8. RECOMMENDATIONS Sensible à l’approche participative, les gens des localités visitées ont été invités à faire leurs propres recommandations par rapport aux problèmes auxquels ils sont confrontés de manière récurrente. Ces recommandations ont été ensuite classées en deux groupes : 8.1 Recommandations immédiates Au regard de l’analyse, il ressort que durant la période de soudure, les conditions de sécurité s alimentaires et nutritionnelles des ménages les plus vulnérables seront de plus en plus dégradées. Par conséquent, des actions visant à couvrir la totali té des besoins alimentaires de base et les dépenses liées à la protection des moyens d’existence se révèlent urgentes. Actions ZME /commune Groupes Mettre en place des programmes de distribution de CASH inconditionnel et conditionnel permettant la couverture des besoins alimentaires essentiels et ceux liés à la protection des moyens d’existence. Toutes TP et P Fournir un appui aux petits commerçants Toutes décapitalisés en raison des dettes contractées par les ménages sévèrement affectés en vue de mitiger les risques que les programmes de distribution de cash soient préjudiciables au bon fonctionnement des marchés. TP et P Lancer des activités à haute intensité de main Toutes d’œuvre (HIMO) pour faciliter la préparation des campagnes agricoles de printemps et l’accès à l’eau et aux fourrages pour les animaux TP et P Organiser des campagnes des vaccinations et déparasitage pour les bétails et volailles. Subventionner en semences adaptées, intrants et de paquets techniques durant les différentes saisons Toutes Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 TP et P Page 41 agricoles de 2016 Faciliter l’accès à l’eau dans les localités où l’eau Toutes potable est très peu disponible. TP et P Mettre en œuvre des actions rapides de surveillance, Toutes détection, référencement et de prise en charge des cas de malnutrition aiguë globale dans les localités les plus affectées. Envisager des actions susceptibles de corriger les carences en micronutriments à travers la promotion des initiatives telles que : la bio fortification, la suplémentation , la consommation des aliments riches en minéraux et vitamines ( vitamine A, fer / acide folique, iode, et zinc et l’adoption des bonnes pratiques nutritionnelles ( ex : ANJE et AEN) aux fins de prévenir durablement les risques de malnutrition. Toutes TP et P 8.2 Recommandations à court et moyen termes: Les recommandations visent plutôt à agir sur certaines caractéristiques qui ostracisent le développement local ; et aussi dans le but d’augmenter la résilience des communautés aux différents chocs. Actions Communes Groupe Contribuer à l’adoption de bonnes méthodes et la construction/réhabilitation d’infrastructure pour une meilleure gestion et gouvernance de l’eau. Encourager la diversification des sources de revenus et l’adoption de nouvelles pratiques agricoles telles que : l’utilisation des semences de cycles courts, entre autres. Appuyer la mise en place des boutiques d’intrants agricoles facilitant l’accès des planteurs aux intrants de base. Contribuer au renforcement des capacités des pêcheurs. (Encadrement technique, matériels de pêche, matériels de stockage et conservation et commercialisation) Toutes Tous Toutes Tous Toutes Tous Anse Rouge, Belle Anse, La Gonâve, Corail, Charbonnière Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 42 Toutes Mettre sur pied un programme de renforcement des capacités et de recapitalisation des ménages (mutuel solidarité, crédit, distribution de bétail (poulailler familial, caprins) TP, P Accompagner les ménages dans la création de Toutes chaines de valeur : production, transformation et commercialisation. Tous Aider au travers d’une assistance technique aux Toutes planteurs à contrôler des maladies causées par la prolifération des insectes ravageurs. Tous Renforcer les capacités des groupements Santé Bet (GSB) Mettre en œuvre des actions visant á l’aménagement et revitalisation des micro-bassins versants afin de contribuer à la redynamisation du cycle de l’eau dans les zones affectées par la sécheresse de manière récurrente. Toutes Tous Renforcer les initiatives de surveillance, prévention et prise en charge de la malnutrition dans les communes affectées Toutes Tous Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 43 9. ANNEXE Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 44 Annexe 1 : Zone HT01, Littoral sec maïs et charbon Principales Maïs, pois inconnus, pois souche, pois Congo, manioc, arachide. productions Sources de Récolte, main d’œuvre, bétail, pêche, charbon, petit commerce Revenus Type bétail de Caprins, Ovins,Porcins, Bovins Cultures : sécheresse, cyclones, vent, oiseaux ravageurs, criquets et autres parasites agricoles. Principaux aléas stratégies d’adaptation pour l’élevage : les maladies du bétail, surtout l’encéphalomyélite à entérovirus du porc (Teschen). >Réduction des dépenses non essentielles. >Augmentation de la vente et de la production de charbon de bois >Augmentation de la vente de volailles >Vente des produits agricoles sur pied >Augmentation de la cueillette >Augmentation des mois de migration >Vente de petits ruminants >Achat à crédit >Augmentation du travail agricole (nombre de jours) >Travail dans la construction >Travail domestique (ex. lessive) Faibles précipitations annuelles oscillant entre 400-1.000 mm, avec des pluies abondantes entre Avril/Mai et Novembre intercalées d’une période de canicule en juillet/août. L’agriculture reste la principale activité de la population. La pêche en occupe environ 10-15 pourcent, soit moins de 50 000 personnes. Le sel concerne une population restreinte concentrée à Anse-Rouge, avec une production modeste à Baie-de-Henne. Les marchés d’écoulement des produits agricoles sont dans un premier temps les marchés locaux. L’état des routes limite fortement les échanges entre les grands centres de consommation (Portau-Prince, Gonaïves) et les zones de production. Les très pauvres représentent 50 pourcent en moyenne et les pauvres autour de 20 pourcent. Les principaux facteurs qui déterminent la classification du niveau de richesse sont : La taille des ménages : plus le ménage est aisé plus sa taille est faible. La superficie possédée et cultivée : les ménages moyens et aisés possèdent entre 3 à 10 fois plus de terre que les ménages pauvres. Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 45 Production/prix du maïs Production /prix de pois inconnus, pois souche, et pois Congo  Production/prix du manioc Production/prix d’arachide  Offre/prix de bovins Offre/prix de caprins  Prise de la pêche  Offre de cueillette de fruits  Offre de main d’œuvre agricole (prérécolte)  Offre de main d’œuvre locale (maçon)  Versements provenant de migrants permanents Offre de bois de chauffe et de charbon de bois   Paramètres clés La possession du bétail : les ménages aisés en possèdent entre 90 et 95 pourcent. La possession des biens productifs : bassin marin de sel, motos, voiliers de pêche etc. Annexe 2 : Les facteurs déterminants les différents groupes de richesse dans la zone HT01 Annexe 3 : Zone HT02, Nord Tubercules et Horticulture Maïs, pois inconnu, pois congo, patate douce, manioc, igname, banane, arbre à pains. La zone est constituée de plaines sèches, humides et hydromorphes, de piémonts Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 46 cultures de rente : canne à sucre, café et le cacao ainsi que vallonnés et de montagnes des arbres fruitiers comme le grenadier, l’oranger, le comprenant une zone de chadéquier (pamplemoussier) et l’avocatier. plateaux Les pluies sont plus abondantes sur les sommets des massifs du Nord (1.000 à 1.500 mm ou plus de Principales pluviométrie annuelle) que dans la partie basse de la productions plaine (800-1.000 mm/an). Cela permet d’avoir deux Main d’œuvre, charbon, la vente de récoltes et le petit saisons culturales dont la plus commerce sont les principales sources de revenus des très importante est celle de Sources de pauvres. mai/juin Produits de cueillette, auto-emploi, bétail. Revenus Le revenu des ménages aisés est trois fois supérieur à celui Type de Caprins, Ovins, Bovins, Equins des pauvres et huit fois celui des très pauvres. bétail Les échanges se font principalement sur les Principaux pour les cultures : sécheresse, inondations, cyclone, vent ; marchés locaux, dont pour l’élevage : maladies du bétail. aléas Ouanaminthe où les produits en provenance de la RD créent une forte concurrence avec les produits locaux. >Réduction des dépenses non essentielles (ex. fêtes, >communication, transport, habits) Les ménages très pauvres >Augmentation de la vente de charbon de bois représentent entre 45 et 55 >Augmentation de la cueillette pourcent alors que les pauvres >Augmentation du nombre de jours de migration varient entre 20 et 25 >Augmentation du nombre de jours de travail agricole pourcent de la population. >Réduction les frais de scolarité >Vente de volailles Le niveau de richesse est >Achat à crédit défini en fonction de : stratégies NB : concernent les pauvres et très pauvres La taille de ménages, la d’adaptation possession des terres, la possession du bétail et les Production/prix du maïs biens productifs (charrue, Production/prix de pois inconnus et pois Congo animaux de traction). Production/prix de manioc, de patates douces et d’igname Production/prix de bananes, arbres à pain, grenades, oranges, chadèques, avocats Production/prix de canne à sucre Paramètres Offre/prix de lait de vache Offre/prix de bovins Offre/prix de caprins Prix du litre de lait de vache Offre/prix de produits de cueillette Offre/prix de main d’œuvre agricole (pré-récolte) Offre/prix de bois et de charbon de bois Bénéfices tirés du petit commerce Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 47 clés Annexe 4 : Les facteurs déterminants les différents groupes de richesse dans la zone HT02 Annexe 5 : Zone HT03, Plateau central maïs et tubercules Principales Haricot, pois Congo, arachide et la banane productions Maïs, manioc doux, igname et patate douce Sources de Vente de main d’œuvre (pr les pauvres et très pauvres), charbon, petit commerce, agrumes et Revenus canne à sucre et produits agricoles. Type de Caprins, Ovins, Bovins, Equins bétail >Sécheresse, Difficulté d’approvisionnement en semences, Oiseaux ravageurs, criquets et autres ravageurs Pour l’élevage : >Maladies du bétail, des volailles >Manque de services vétérinaires Pour l’achat sur les marchés : >Augmentation des prix, surtout du prix des céréales importées (ex. riz) Pour la migration de la main d’œuvre : La zone HT03 qui comprend, entre autres, une portion de l’arrondissement des Gonaïves se décrit ainsi : La pluviométrie moyenne est de 1.000 mm, avec un niveau de 500 mm/an dans le Haut Plateau central. Il existe une grande variété de cultures dans la zone. Cependant la répartition des pluies ne permet qu’une seule saison culturale d’importance dont la récolte se fait en juillet/aout. Bien que la grande majorité des ménages dépend des marchés pour s’approvisionner en Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 48 >Insécurité à la traversée de la frontière et situation irrégulière pendant le séjour Principaux aléas >Réduction des dépenses non essentielles >Réduction de la consommation d’aliments plus chers >Augmentation de la durée (nombre de jours) du déplacement en République dominicaine/ en dehors de la zone >Augmentation de l’offre de main d’œuvre agricole >Intensification de la production de charbon de bois >Vente de volailles stratégies d’adaptation Paramètres clés >Offre/prix Caprins >Production/prix de maïs >Production/prix du haricot >Production/prix du pois Congo (frais, sec) >Production de manioc >Production d’arachide >Production/prix de bananes, >Production/prix d’avocats, de mangues >Production/Prix du manioc >Production/Prix de l’arachide >Production/Prix de la banane et des fruits >Offre/prix du lait de vache >Offre/prix de bovins, de caprins, de porcins >Offre/prix de main d’œuvre agricole locale >Offre/prix de main d’œuvre non-agricole >Offre /prix de charbon de bois >Migration hors de la zone nourriture. L’accès au marché depuis les villages reste difficile surtout pendant la période pluvieuse. Les ménages moyens et plus aisés possèdent des ânes et des chevaux, ce qui leur facilite le transport de marchandises jusqu’aux marchés communaux et aux marchés principaux au niveau de chaque arrondissement. En dehors de ces risques annuels, la zone est sujette à des aléas beaucoup plus importants qui peuvent affecter la sauvegarde et l’amélioration des moyens d’existence locaux tels que Le déboisement et la baisse de la fertilité des sols. La terre, la possession du bétail déterminent la richesse dans la zone. Les très pauvres représentent entre 35 et 45 pourcent de la population et les pauvres entre 25 et 35 pourcent. Annexe 6 : Les facteurs déterminants les différents groupes de richesse dans la zone HT03 Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 49 Annexe 7 : ZONE HT06, Ouest maraîchage et haricots Principales Pomme de terre, poireau et l’oignon (produits cultivés le long de l’année) ainsi que le haricot riz, maïs, patate douce, banane La zone s’étend à partir des limites de la périphérie productions urbaine de Port-au-Prince (commune de Kenscoff) en Sources de Vente de légumes, vente d’animaux, Commerces (ex. direction sud-est jusqu’à la Revenus vente d’engrais) et des services à petite échelle (ex. frontière avec la République dominicaine taxi-moto). (commune de FondsQuant aux ménages pauvres et très pauvres, ils ont Verrettes). des revenus plus diversifiés car aucune source ne leur L’agriculture est la base de fournit suffisamment de revenus pour couvrir leurs l’économie locale. dépenses annuelles. Les principaux marchés des produits maraîchers sortant de Kenscoff sont le marché Type de Caprins, Bovins, Equins de Croix de Bossales et le bétail marché de Pétion ville. Les La sécheresse, manque de stockage d’eaux de pluie produits sortant de Forêt et de systèmes d’irrigation. des Pins sont acheminés vers le marché de CroixLes cyclones, notamment pendant les mois d’août et des-Bouquets et aussi vers de septembre. le marché de Croix de Bossales.). Le bétail est L’attaque de chenilles et des rongeurs qui mettent surtout commercialisé au en danger le maïs, le haricot surtout les « marocas » Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 50 Principaux aléas qui sont de vraies ennemies des tubercules. marché de la Forêt. Les perturbations qui surviennent au niveau des circuits d’approvisionnement en intrants agricoles. Le principal facteur déterminant de la richesse dans cette zone capacité déterminée par l’accès à la terre arable (possédée ou louée) et l’accès au capital et aux sources de crédit pour acheter des intrants et pour embaucher de la main d’œuvre L'augmentation du prix de l'engrais et des denrées alimentaires de base. migration vers Port-au-Prince, Croix-de-Bouquets et en République dominicaine) Endettement du ménage, Vente d'animaux Vente de bois de chauffe (ce qui aggrave davantage stratégies le déboisement, surtout dans La Forêt) d’adaptation Paramètres clés Les très pauvres représentent entre 35 et 40 pourcent de la population et les pauvres entre 28et 33 pourcent. Production/prix de riz, de haricots et de maïs, de patate douce, de banane Production/prix de cultures maraîchères  Offre/prix de lait de vache Offre/prix de bovins, de petits ruminants  Offre/prix de main d’œuvre Demande de crédit, Taux d’intérêt Annexe 8 : Les facteurs déterminants les différents groupes de richesse dans la zone HT06 Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 51 Annexe 8 : Zone HT07, Sud haricots, banane et petit commerce Principales le maïs, le sorgho, le pois, le pois Congo, l’igname, le manioc amer et la patate douce. C’est la ZME la plus vaste d’Haïti. Elle s’étend du sud productions à l’ouest, englobant i plusieurs régions, notamment Les Cayes, Sources de L’agriculture, l’élevage, le petit commerce, vente de Croix-des-Bouquets, PetitRevenus charbon de bois, offre de main d’œuvre et auto Goâve, Grand-Goâve et une emploi. partie de Jérémie et BelleAnse. Type de Bovins, caprins, volailles Bénéficiant d’un sol argilobétail limoneux et des températures moyennes  Inondation entraînant le lessivage des sols variant entre 25 et 30° C  Sécheresse ainsi qu’une pluviométrie  Oiseaux ravageurs et criquets annuelle de 900 mm, la  Rareté et mauvaise qualité des semences zone est modérément  Maladies du bétail fertile.  Maladies des volailles La vente de la production  Manque de produits vétérinaires Augmentation surtout du prix des produits importés se fait au niveau des marchés locaux comme  Approvisionnement des marchés (mauvais état Chambellan, Maniche, des routes) Beaumont, FondsVerrettes, Titanyen qui sont approvisionnés par des grands centres, notamment Principaux Jérémie, Les Cayes, Petitaléas Goâve, Forêt des Pins, Croix-des-Bouquets ainsi que Port-au-Prince. Les stratégies des ménages très pauvres et pauvres (TP + P) sont les suivantes :     Intensification de la production et de la vente de charbon de bois Augmentation de l’offre de main d’œuvre Migration interne et/ou externe (en République dominicaine) Hypothèque et/ou vente de la terre La superficie cultivée et l’élevage déterminent, principalement les groupes richesse. Les très pauvres représentent entre 40 et 45 pourcent de la population et les pauvres entre 25et 30 pourcent stratégies d’adaptation Les stratégies d’adaptation des ménages moyens et aisés (M + A) sont les suivantes : Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 52  Augmentation de la vente de bétail  Consommation des produits stockés  Prêt avec intérêt de cinq à 10 pour cent  Réduction des dépenses non essentielles  Migration externe  Production/Prix de maïs, de sorgho, de pois, de pois Congo, du manioc, de patate douce, d’igname, de bananes  Offre /Prix de bovins, de caprins Paramètres clés Prix de la main d’œuvre agricole et pour la construction Bénéfices tirés du petit commerce Annexe 9 : Les facteurs déterminants les différents groupes de richesse dans la Zone HT01 Annexe 10 : Zone HT08, Littoral sud-ouest maïs, manioc et cueillette Principales productions maïs, de riz pluvial, pois, haricots et arachide, igname, patate douce et manioc, les bananes plantain et les fruits (figue-banane, noix de coco, mangue, grenade, agrumes et arbre à pain). Sources de Agriculture, cueillette, charbons, élevage, pêche, main d’œuvre Revenus La zone couvre deux départements : le département de la GrandAnse (les arrondissements d’Anse d’Hainault, de Corail et de Jérémie) et le département du Sud (les arrondissements des Cayes, des Chardonnières, des Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 53 Type bétail de Caprins, ovins, bovins, volailles Principaux aléas Les principaux aléas évoqués par la population de la zone sont pour les cultures les cyclones, la sécheresse, et faibles raz-de-marée pouvant atteindre 75 cm de haut. Pour l’élevage les maladies de bétail et surtout des porcins sont les principaux aléas Les stratégies d’adaptation des ménages moyens et aisés (M + A) sont les suivantes : Vente de produits agricoles à haute valeur monétaire (tels que le haricot et le pois Congo) Augmentation de la vente d’animaux stratégies d’adaptation Consommation de produits moins chers (et des fois moins préférés  Production/prix de maïs  Production/prix de riz  Production/prix de légumineuses  Production/prix de tubercules Paramètres clés Production/prix de bananes Offre/prix de bovins, caprins, porcins Côteaux et de Port-Salut). Les principaux marchés de la zone sont les marchés de Kanem (à Abricots) notamment pour la vente de racines et tubercules, le marché des Irois (spécialisé dans la vente de céréales) et le marché de Lopineau, aux Roseaux, notamment pour la vente de haricots. En fait, le niveau des prix des produits importés comme le riz, l’huile et la pâte alimentaire – des aliments de base dans la zone - est le plus élevé du pay., La pauvreté dans la zone est principalement liée à un accès réduit à la terre et au capital pour acheter du bétail et des outils de pêche Les très pauvres représentent entre 55 et 55 pourcent de la population et les pauvres entre 15et 25 pourcent Offre/prix des produits de cueillette  Prise de pêche  Offre/prix de main d’œuvre agricole Offre/prix de charbon de bois et de bois de chauffe Bénéfice tiré du petit commerce Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 54 Annexe 11 : Les facteurs déterminants les différents groupes de richesse dans la Zone HT08 Annexe 12 : Cartographie des déficits de pluie Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 55 Annexe 13 : Liste des sections communales visitées par commune. Commune Section Bombardopolis Phase ZME Strate Code_SDE 3me Plaine d'Oranges (HT01) 1 933_03_009_006 Jean-Rabel 3me Vielle Hatte (HT01) 1 934_03_019_019 Anse-Rouge 2me Sources Chaudes (HT01) 1 523_02_016_003 Ennery 3me Chemin Neuf (HT03) 4 512_03_001_008 Cerca-la-Source 1ère Acajou Bruler (HT03) 4 641_01_025_009 Thomassique 1re Matelgate (HT03) 4 642_01_023_005 Belladère 1re Renth Mathe (HT03) 4 632_01_031_014 Belladère 3me Riaribes (HT03) 4 632_03_024_004 Anse-à -Galets 4me Grand Lagon (HT01) 9 151_04_005_007 Cornillon / Grd Bois 1re Boucan Bois Pin (HT03) 3 134_03_018_015 Cornillon / Grd Bois 5me Génipailler (HT03) 3 134_05_010_013 Fonds Verrettes 4eme Fonds Verreyyes HT06 Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 56 L'Asile 8me Changeux (HT01) 5 854_04_012_011 Belle-Anse 1re Bais d'Orange (HT07) 7 231_01_003_001 Belle-Anse 2me Mabriol (HT07) 7 231_02_012_003 Belle-Anse 7me Mapou (HT07) 7 231_07_011_011 Aquin 4me Flamands (HT01) 5 731_04_010_023 Chordonniere 2eme Dajoir (HT08) Chordonniere 3eme Bony (HT08) Mont Organise 1ere Savanette HT02 Mont Organise 2eme Savaentte HT02 Capotille 4eme Capotille HT02 Capotille 6eme Lamine HT02 Corail 5eme Mouline HT07 Pestel 4eme Tozia HT07 Roseau 2eme Fonds Cochon HT07 Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 57 Annexe 14 : Classification de la sécurité alimentaire (Septembre/Décembre 2015) Annexe 15 : Fiche de Spécification du Problème Commune Zone de ME Ventes des récoltes Année de référence Année en cours Mois de la vente Qte produite l’an. de Ref. Qte Produite l’an Cours Juil 2013- Juin 2014 Juil 2015- Juin 2016 Prix Moyen l’an Ref Prix Moyen en Cours (Pr.x Qu.) Maïs 1ere saison Maïs 2 e saison Riz Haricot 1ere Haricot 2eme Banane Pois Congo frais Pois congo sec Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 58 Pois de Souche Sorgho Manioc Patate Douce Arachide1ere Arachide 2e Igname Canne à sucre Melon Autres culture Tomates/Carotte Piment/ Poireau Melon/mangue/papaye Other vegetables Spécification de la taille du bétail. Prx An Ref Qté An. de Ref. Qté An. en Cours VENTE DE LAIT Mois/ vente Qté an Ref AUTRES SOURCE DE NOURRITURE Qté en année de référence Mois / vente Prx An en cours En Cours/Re f% (Prix) Cours/Ref % (Qté) Cours/R ef % (Pr.x Qu.) Prx Ref Prx en cours (Pr.x Qu.) Porc Bovin Cabri mouton Volailles Qté en Cours Qté en année en cours Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Qté en cours en % de la qté de référence Page 59 AUTRES SOURCES DE REVENUS Disponibilité par rapport à l’an Ref. (%) An Ref An Cours Revenu par rapport à l’an Ref (%) An Ref An Cours (Pr.x Qu.) Main d’œuvre Agri-Pre Main d’œuvre Récolte Construction Vente de Charbon Autres petits emplois Cueillette migration/transfert Pêche Petit commerce Crédit Filet de sécurité/aide Marais salant Taxi Moto Dans les années où les revenus sont inférieurs à l’année de référence, dans quelle proportion réduit-on les dépenses ? 80% 60% Dépenses de protection des ME 40% 20% 0% Main d’œuvre agricole pré récolte Main d’œuvre récolte Investissement en bétail Semences Location de terre Travail non agricole Transport Santé Education Engrais Intrant betail Inflation Panier de dépenses indispensable Eau, savon, charbon/bois, gaz etc. Panier des aliments non indispensables Café, alcool, thé, cigarette. Quelles sont les autres stratégies d’adaptation dans les mauvaises années comme celle -ci ? HYPOTHESE Composition du problème Source de Données Hypothèse Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Confiance ex. : Bonne– aucune action n’est nécessaire (1) Moyenne – Nécessite une vérification (2) Page 60 Annexe16 : Graphique des prix, marché de Jérémie (Source CNSA) Annexe 17 : Calendriers des déficits saisonniers par commune Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 61 Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 62 Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 63 Annexe 18 : Description générales des phases de l’IPC Rapport final évaluation HEA dans les six ZMEs classées en IPC 3 – Mars 2016 Page 64