(FY2015) Audit et contrôle : Rapport sur la situation financière du pays et efficacité des dépenses publiques, exercice 2014-2015

COUR SUPERIEURE DES COMPTES ET DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF Situation financière du pays et Efficacité des dépenses publiques Rapport pour l’exercice 2014-2015 Table des matières TABLE DES MATIÈRES .............................................................................................................................................. 2 LISTE DES GRAPHIQUES ........................................................................................................................................... 5 LISTE DES TABLEAUX ............................................................................................................................................... 7 LISTE DES ENCADRÉS ............................................................................................................................................. 10 ACRONYMES ET INSTITU TIONS ............................................................................................................................ 11 MOTS DE LA PRÉSIDENT E ...................................................................................................................................... 14 RÉSUMÉ EXÉCUTIF .................................................................................................................................................. 15 INTRODUCTION ........................................................................................................................................................ 19 UNE PÉRIODE CHARNIÈRE ...................................................................................................................................................... 19 TROIS BUDGETS POUR UN SEUL EXERCICE .............................................................................................................................. 20 DES CHANTIERS GOUVERN EMENTAUX LAISSÉS À L’ABANDON OU INTERROMP US ................................................................... 21 LOIS DE FINANCES : CONTROVERSES AUTOUR D’UNE APPELLATION ....................................................................................... 21 RECOURS À DES NORMES JURIDIQUES DIFFÉRENTES ............................................................................................................... 22 DES CONTRAINTES DE TAILLE ................................................................................................................................................ 23 ORGANISATION DU RAPPO RT .................................................................................................................................................. 25 CHAPITRE I.- CONTEXTE D’ADOPT ION ET DE MISE EN ŒUVRE DU BUDGET ............................................. 26 I.A.- CONTEXTE POLITIQUE .................................................................................................................................................... 26 I.A.1.- Une période jalonnée de crises électorales à répétition. ....................................................................................... 26 I.A.2.- Le vide parlementaire devient une réalité .............................................................................................................. 27 I.A.3.- Le sort des législatives en jeu ................................................................................................................................ 28 I.B.- UN CONTEXTE ÉCONOMIQU E DIFFICILE .......................................................................................................................... 29 I.B.1.- Une croissance du PIB atone ................................................................................................................................. 29 I.B.2.- L’agriculture en déclin........................................................................................................................................... 31 I.B.3.- Une balance commerciale largement défavorable ................................................................................................. 32 I.B.4.- Balance des paiements en millions de dollars ....................................................................................................... 33 I.B.5.- Diminution drastique des flux de financement externe .......................................................................................... 34 I.B.6.- Chute vertigineuse des ressources tirées de PetroCaribe ...................................................................................... 34 I.B.7.- Investissements directs étrangers (IDE) ................................................................................................................ 38 I.B.8.- Les transferts de la diaspora haïtienne .................................................................................................................. 39 I.B.9.- Financement monétaire du budget ........................................................................................................................ 40 I.B.10.- Dépréciation accélérée de la gourde ................................................................................................................... 41 I.B.11.- Les conséquences d’une stabilisation du taux de change par la BRH ................................................................. 42 I.B.12.- Un taux d’inflation clôturé à deux chiffres .......................................................................................................... 47 I.B.13.- Haïti régresse dans les classements internationaux ............................................................................................. 48 I.B.14.- Les recettes internes au cours de l’exercice 2014-2015 ...................................................................................... 49 I.B.15. - Conclusion .......................................................................................................................................................... 49 I.C.- CADRE STRATÉGIQUE D'ÉLABORATION ET D'EXÉCUTION DU BUDGET ............................................................................. 50 I.D.- LE CADRE LÉGAL ET RÉGLEMENTAIRE ........................................................................................................................... 51 CHAPITRE II - LE BUDGET INITIAL 2014-2015 ..................................................................................................... 53 II.A.- LES HYPOTHÈSES DE DÉPART ........................................................................................................................................ 53 II.B.- LES OBJECTIFS .............................................................................................................................................................. 53 II.C.- LES VOIES ET MOYENS IDENTIFIÉS POUR LE FINANCEMENT DU BUDGET ........................................................................ 55 II.D.- LES INNOVATIONS ........................................................................................................................................................ 56 II.E.- PRÉSENTATION ET RÉPARTITION DU BUDGET PAR SECTEURS ......................................................................................... 57 CHAPITRE III.- LES DEUX BUDGETS REC TIFICATIFS DE L’EXERCICE 2014-2015 ....................................... 65 III.A.- BUDGET RECTIFICATIF I .............................................................................................................................................. 65 III.A.1.- Les grandes orientations des dépenses ................................................................................................................ 66 III.A.2.- Les grandes orientations du budget révisé .......................................................................................................... 66 III.A.3.- Les voies et moyens du budget rectificatif ........................................................................................................... 69 III.A.4.- Les principaux changements en termes relatifs sur les crédits administratifs .................................................... 70 III.B.- BUDGET RECTIFICATIF II ............................................................................................................................................. 76 III.B.1.- Comparaison des crédits alloués par secteur entre les deux budgets rectificatifs .............................................. 77 CHAPITRE IV.- LES RECOURS AUX FOND S PÉTRO CARIBE ............................................................................ 80 IV.A.- LA RÉSOLUTION NO. 1 DU 15 AVRIL 2015................................................................................................................... 80 IV.A.1.- Les motifs de la résolution ................................................................................................................................... 81 IV.A.2.- Les opérations en présence .................................................................................................................................. 81 IV.A.3.- Projets désaffectés /crédités ................................................................................................................................ 82 IV.A.4- Statut des projets bénéficiaires de crédits ............................................................................................................ 88 IV.B.- DISPOSITIFS DE LA RÉSOLUTION NO 1 DU CONSEIL DES MINISTRES DU 29 MAI 2015 ................................................. 89 IV.B.1.- Les enseignements à tirer .................................................................................................................................... 89 IV.B.2- Répartition des projets du 15 avril entre nouveaux et anciens ............................................................................. 90 IV.C.- LA RÉSOLUTION DU 22 JUILLET 2015 .......................................................................................................................... 93 IV.C.1.- Enveloppe budgétaire en baisse .......................................................................................................................... 94 IV.C.2.- Répartition du portefeuille .................................................................................................................................. 94 CHAPITRE V.- ANALYSE DE L'EXÉCUTI ON BUDGÉTAIRE POUR L ’EXERCICE 2014-2015 .......................... 98 V.A.- PRÉSENTATION DES DÉPENSES EFFECTIVES PAR SECTEURS ........................................................................................... 98 V.B.- REGARDS PORTÉS SUR LES INVESTISSEMENTS PUBLICS ............................................................................................... 106 CHAPITRE VI.- QUALITÉ DE LA GOUVER NANCE ............................................................................................ 110 VI.A.1.- Intervention des comptables publics .................................................................................................................. 110 VI.A.2.- Respect des règles de passation de marché ....................................................................................................... 111 VI.A.3.- Contrats sanctionnés par la CSCCA ................................................................................................................. 119 VI.A.4.- Nature des contrats reçus à la CSCCA .............................................................................................................. 122 VI.A.5.- Répartition des Contrats en fonction des seuils ................................................................................................. 123 VI.A.6.- Contrats de marché enregistrés au MPCE ........................................................................................................ 130 VI.A.7.- Le MPCE et les investissements publics : opérateur et gestionnaire du PIP .................................................... 130 CHAPITRE VII.- EFFICACITÉ DE LA DÉPENSE PUBLIQUE ............................................................................. 134 VII.A.- COHÉRENCE PAR RAPPORT AU PSDH ...................................................................................................................... 134 VII.B.- QUALITÉ DES DÉPENSES ........................................................................................................................................... 136 VII.C.- QUALITÉ DE LA PROGRAMMATION (AVEC, ENTRE AUTRES CONSÉQU ENCES, LES CHANTIERS INTERROMPUS FAUTE DE FINANCEMENT) ..................................................................................................................................................................... 143 VII.D.- ETAT D’ACHÈVEMENT ET TAUX D E DÉCAISSEMENT DES PROJETS ............................................................................ 144 VII.E.- LES CHOIX QUESTIONNABLES ................................................................................................................................... 160 CONCLUSIONS ET RECOM MANDATIONS .......................................................................................................... 163 Liste des graphiques Figure 1:Évolution, en pourcentage, du taux de croissance du PIB de 2008 à 2015 ....................................... 30 Figure 2:Évolution des prix moyens des produits alimentaires de 2011 à 2015 .............................................. 31 Figure 3:Évolution des exportations et importations d’Haïti de 2009 à 2015 .................................................. 32 Figure 4:Evolution de la balance des paiements par trimestre au cours de l’exercice 14-15 ......................... 33 Figure 5:Évolution du flux d’aide vers Haïti de 2005 à 2015 (en million de dollars) ...................................... 34 Figure 6:Évolution du prix moyen du baril de pétrole (en us $) de 2009 à 2015 ............................................. 35 Figure 7:Évolution des fonds du PetroCaribe de 2011 à 2015 (en million de gourdes) .................................. 35 Figure 8:Évolution des fonds du PetroCaribe de 2011 à 2015 (en million de $ US) ........................................ 36 Figure 9:Evolution du total des résolutions PetroCaribe de 2008 à 2015 ........................................................ 37 Figure 10:Quote part des Financements PetroCaribe dans le Budget national en % .................................... 38 Figure 11:Évolution des IDE d’Haïti de 2000 et 2015. ...................................................................................... 39 Figure 12:Evolution des parts des transferts des transferts dans le PIB .......................................................... 40 Figure 13:Évolution du taux de change durant l’année fiscale 2014-2015 ....................................................... 42 Figure 14:Interventions de la BRH sur le marché des changes durant l’année fiscale 2014-2015 ................. 43 Figure 15:Evolution du taux d’inflation en glissement annuel d’octobre 2014 à septembre 2015 ................. 47 Figure 16:Evolution de l’IDH d’Haïti de 1980 à 2015 ........................................................................................ 48 Figure 17: Evolution de la dette entre 2009 et 2015 ........................................................................................... 60 Figure 18:Crédits budgétaires 2014-2015 par titre ............................................................................................ 60 Figure 19:Évolution des crédits budgétaires alloués aux entités formant l’Administration Centrale de l’Etat (09-15) (en milliards de gourdes) .......................................................................................................................... 61 Figure 20:Évolution des crédits budgétaires alloués aux Pouvoirs Législatif et Judiciaire (09-15) ............... 61 Figure 21: Répartition géographique des crédits d'investissement et de la population estimée en 2013 ...... 62 Figure 22:Répartition géographique du budget d'Investissement 14-15 .......................................................... 63 Figure 23:Évolution des poids (en %) des secteurs économique et social dans le budget ............................... 64 Figure 24:Part relative des sources de financement du budget rectificatif ...................................................... 69 Figure 25:Variation en pourcentage des parts budgétaires allouées aux différents secteurs entre les budgets initial et rectificatif 1 ............................................................................................................................................. 71 Figure 26:Évolution des crédits budgétaires alloués au Pouvoir Exécutif (09- Rect mars 15) ....................... 74 Figure 27:Évolution des crédits budgétaires alloués aux Pouvoirs Législatif et Judiciaire (Rect mars 15) .. 75 Figure 28:Évolution des poids (en %) des secteurs économique et social dans le budget ............................... 75 Figure 29:Evolution comparée des poids relatifs des entités économiques dans les deux budgets rectificatifs. ................................................................................................................................................................................. 77 Figure 30:Evolution comparée des poids relatifs des entités politiques dans les deux budgets rectificatifs. 78 Figure 31:Evolution comparée des poids relatifs des entités sociales dans les deux budgets rectificatifs. .... 79 Figure 32: Répartition en pourcentage du portefeuille de projets inscrits dans la résolution du 15 avril selon leur nature .................................................................................................................................................... 88 Figure 33:Statut des projets faisant l'objet de la résolution du 22 juillet ......................................................... 94 Figure 34:Pourcentage de projets ayant bénéficié de requêtes de décaissements pour l'exercice 2014-2015 ............................................................................................................................................................................... 103 Figure 35:Montant des décaissements effectués par le MEF sur le PIP par entité administrative ............. 103 Figure 36:Répartition des marchés suivant leur nature .................................................................................. 115 Figure 37:Répartition des marchés suivant leur mode de passation .............................................................. 116 Figure 38:Répartition des marchés validés par la CNMP selon qu’ils sont enregistrés ou pas à la CSCCA ............................................................................................................................................................................... 118 Figure 39:Répartition des contrats suivant l'avis de la CSCCA ...................................................................... 119 Figure 40:Répartition des contrats selon l'administration d'origine .............................................................. 120 Figure 41:Répartition des contrats suivant leur enregistrement au CNMP .................................................. 121 Figure 42:Répartition des contrats suivant leur nature (Montants Gdes) ..................................................... 123 Figure 43:Répartition des contrats suivant leur nature (Montants USD) ..................................................... 123 Figure 44:Pourcentage de projets ayant bénéficié de requêtes de décaissements pour l'exercice 2014-2015 ............................................................................................................................................................................... 136 Figure 45:Ventilation des requêtes de décaissement sur le PIP par entité administrative ........................... 137 Figure 46:Répartition des projets ayant bénéficié de requêtes de décaissements pour l'exercice 2014-2015 par secteur ............................................................................................................................................................ 138 Figure 47:Répartition des projets faisant l'objet de la résolution du 15 avril par secteur ........................... 141 Figure 48:Répartition des projets faisant l'objet de la résolution du 22 juillet par secteur ......................... 142 Liste des tableaux Tableau 1:Evolution de la balance des paiements en millions de dollars ......................................................... 32 Tableau 2:Evolution des montants des transferts de la diaspora de 2012 à 2015 ............................................ 38 Tableau 3:Évolution des crédits budgétaires pour les exercices allant de 2009-10 à 2014-2015 (en milliards de gourdes) ............................................................................................................................................................. 57 Tableau 4:Répartition géographique des crédits budgétaires Exercice 2014-2015 ......................................... 62 Tableau 5:Évolution des poids (en %) des secteurs économique et social dans le budget .............................. 63 Tableau 6:Évolution des crédits budgétaires pour les exercices allant de 2009-10 à 2014-2015 (budget rectificatif, en milliards de gourdes) .................................................................................................................... 72 Tableau 7:Évolution des poids (en %) des secteurs économique et social dans le budget (en milliards de gourdes) .................................................................................................................................................................. 75 Tableau 8: Liste des projets désaffectés de la résolution du 15 avril ................................................................ 81 Tableau 9:Liste projets crédités de la résolution du 15 avril ............................................................................. 85 Tableau 10:Statut des projets faisant l'objet de la résolution du 15 avril ........................................................ 87 Tableau 11:Ressources mobilisées par la Résolution du 15 avril ...................................................................... 87 Tableau 12:Statut des projets faisant l'objet du conseil des ministres du 29 mai ........................................... 89 Tableau 13: Liste des projets de la Résolution du 15 avril identifiés comme nouveaux par la Résolution du 29 mai ...................................................................................................................................................................... 89 Tableau 14:Liste des projets en cours d’exécution faisant l’objet de crédits additionnels dans le cadre de la Résolution du Conseil des Ministres du 15 avril ................................................................................................. 90 Tableau 15: Statut des projets faisant l'objet de la résolution du 22 juillet ..................................................... 94 Tableau 16:Liste des projets faisant l'objet de la résolution du 22 juillet ........................................................ 94 Tableau 17:Tableau récapitulatif des projets du PIP en septembre 2015 ...................................................... 101 Tableau 18:Montant des décaissements réalisés par le MEF sur le PIP par entité administrative ............ 103 Tableau 19:Proportion moyenne des requêtes de décaissement exécutées par le MEF ................................ 103 Tableau 20:Liste de projets pour lesquels il n'y a eu aucune requête ni pour l'exercice antérieur, ni pour l’exercice 2014-2015, mais pour lesquels il y a eu des décaissements ............................................................. 104 Tableau 21:Liste de projets pour lesquels les requêtes de décaissements ont été faites durant l'exercice 2013-2014 .............................................................................................................................................................. 104 Tableau 22:Seuil de Passation des Marchés Publics selon leur nature par administration ......................... 110 Tableau 23:Liste des marchés validés par la CNMP et enregistrés à la CSCCA .......................................... 112 Tableau 24:Répartition des marchés suivant leur nature ................................................................................ 114 Tableau 25:Répartition des marchés suivant leur mode de passation ............................................................ 115 Tableau 26:Liste des marchés passés par un Appel d'offre Ouvert National ................................................ 116 Tableau 27:Liste des marchés passés par un Appel d'Offre Restreint ........................................................... 116 Tableau 28:Liste des marchés passés de Gré à Gré ......................................................................................... 116 Tableau 29:Liste des marchés validés par la CNMP, mais non enregistrés à la CSCCA ............................. 117 Tableau 30:Répartition des contrats suivant l'avis de la CSCCA .................................................................. 118 Tableau 31:Répartition des contrats selon l'administration d'origine ........................................................... 119 Tableau 32:Ventilation des collectivités territoriales ayant soumis des contrats à la validation de la CSCCA ................................................................................................................................ ............................................... 120 Tableau 33:Répartition des contrats selon leur enregistrement au CNMP ................................................... 120 Tableau 34:Répartition des contrats suivant leur nature ................................................................................ 121 Tableau 35:Répartition des contrats en fonction du dépassement des seuils de passation de marchés - Institutions d'État et entreprises publiques ...................................................................................................... 123 Tableau 36:Répartition des contrats en fonction du dépassement des seuils de passation de marchés - Collectivités Territoriales/Commune ................................................................................................................. 124 Tableau 37:Liste des contrats passés au niveau des collectivités territoriales ............................................... 124 Tableau 38:Liste de contrats dont le coût total n'apparaît pas - Fournitures de services ............................ 126 Tableau 39:Liste de contrats dont le coût total n'apparaît pas - Travaux ..................................................... 128 Tableau 40:Liste de contrats dont le coût total n'apparaît pas - Autres catégories ...................................... 128 Tableau 41:Contrats enregistrés dans la base des données du MPCE ........................................................... 129 Tableau 42:Contrats signés par le MPCE sur le PIP 2014-2015 ..................................................................... 130 Tableau 43: Prévisions de résultats du PTI 2013/14 - 2015-2016 .................................................................... 134 Tableau 44:Pourcentage de projets ayant bénéficié de requêtes de décaissements pour l'exercice 2014-2015 ................................................................................................................................ ............................................... 135 Tableau 45:Tableau récapitulatif des projets du PIP en septembre 2015 ...................................................... 135 Tableau 46:Ventilation des requêtes de décaissement sur le PIP par entité administrative ........................ 136 Tableau 47:Répartition des projets ayant bénéficié de requêtes de décaissements pour l'exercice 2014-2015 par secteur ............................................................................................................................................................ 138 Tableau 48:Répartition des projets faisant l'objet de la résolution du 15 avril par secteur ......................... 140 Tableau 49:Répartition des projets faisant l'objet de la résolution du 22 juillet par secteur ....................... 142 Tableau 50:Liste des projets relatifs aux Cayes listés dans la résolution du 22 juillet .................................. 143 Tableau 51:État d'avancement des projets (Physique et financier) ................................................................ 144 Tableau 52:Liste de projets financés sans mention de l'état d'avancement physique ................................... 147 Tableau 53:Liste de projets disposant d’un état d’avancement physique sans taux de financement correspondant. ................................................................................................ ..................................................... 147 Tableau 54:Liste de projets en cours dont les états financiers et physiques ne sont pas précisés ................ 149 Tableau 55:Liste de projets avec mention de leurs états financiers et physiques .......................................... 149 Tableau 56:Répartition des projets par tranche d'état d'avancement financier ........................................... 150 Tableau 57:Liste des projets dont l'état d'avancement financier se situe entre 1 et 25% ............................ 151 Tableau 58:Liste des projets dont l'état d'avancement financier se situe entre 26 et 50% .......................... 151 Tableau 59:Liste des projets dont l'état d'avancement financier se situe entre 51 et 75% .......................... 151 Tableau 60:Liste des projets dont l'état d'avancement financier se situe au-delà de 75% ........................... 152 Tableau 61:Liste des projets pour lesquels des montants ont été décaissés par le MEF .............................. 152 Tableau 62:Ventilation des requêtes de décaissement exécutée par le MEF ................................................. 158 Tableau 63:Liste de projets pour lesquels Il n'y a eu aucune requête ni pour l'exercice antérieure ni pour 20145-205, mais pour lesquels il y a eu des décaissements ............................................................................... 158 Tableau 64:Liste de projets dont les requêtes de décaissements ont été faites lors de l'exercice antérieur 159 Liste des encadrés Encadré 1: Les clauses du PetroCaribe ............................................................................................................... 38 Encadré 2: Les déterminants des crises de change ............................................................................................. 44 Encadré 3: Le mécanisme de PetroCaribe en raccourci .................................................................................... 80 Encadré 4: Financement des élections ............................................................................................................... 106 Encadré 5: Financement de l’énergie ................................................................................................................ 161 Acronymes et Institutions AAN Autorité Aéroportuaire Nationale AGD Administration Générale des Douanes AMI Appel à Manifestation d'Intérêt ANH Archives Nationales D'Haïti AO Appel d'Offre AOI Appel d'Offre International AOO Appel d'Offre Ouvert AOOI Appel d'Offre Ouvert International AOON Appel d'Offre Ouvert National AOR Appel d'Offre Restreint AORI Appel d'Offre Restreint International BHDA Bureau Haïtien du Droit d'Auteur BHN Bureau Haïtien de Normalisation BID Banque Interaméricaine de Développement BM Banque Mondiale BMPAD Bureau de Monétisation des Programmes d’Aide Publique au Développement BMST Bureau de la Médiatrice Spéciale du Travail de l’Industrie de la Confection BPM Bureau de la Protection des Mineurs BRH Banque de la République d’Haïti CAL Centre avec Lits CEP Conseil Electoral Provisoire CEPALC Commission Économique pour l'Amérique Latine et les Caraïbes CFGDCT Fonds de Gestion et de Développement des Collectivités Territoriales CIF Cost, Insurance & Freight CIMO Corps d'Intervention et de Maintien de l'Ordre Cinq E Éducation, Environnement, Emploi, État de droit et Énergie CNC Conseil National des Coopératives CNE Centre National d'Equipements CNMP Commission Nationale des Marchés Publics CNSA Conseil National de la Sécurité Alimentaire CONATEL Conseil National Des Télécommunications CSC/CA Cour Supérieure des Comptes et du Contentieux Administratif CSL Centre Sans Lits CSPJ Conseil Supérieur du Pouvoir Judiciaire CST Compte Spécial du Trésor CTMO-HOPE Commission Tripartite de Mise en Œuvre de la Loi HOPE CTPEA Centre de Techniques de Planification et d'Économie Appliquée DAI Direction des Affaires Internationales de la Banque de la République d’Haïti DAO Dossier d'Appel d'Offre DCPR Direction Centrale de la Police Routière DGI Direction Générale des Impôts DGTCP Direction Générale du Trésor et de la Comptabilité Publique DINEPA Direction Nationale De L'eau Potable Et De L'assainissement EdH Électricité d’Haïti EMA École de la Magistrature ENAF Ecole Nationale d'Administration Financière EPPLS Entreprise Publique de Promotion de Logements Sociaux FMI Fonds Monétaire International FOB Free On Board HCR Hôpital Communautaire de Référence HD Hôpital Départemental HOPE Haitian Hemispheric Opportunity Through Partnership for Encouragement HUEH Hôpital de l'Université d'État d'Haïti IDE Investissement Direct Etranger IDH Indice de Développement Humain IHSI Institut Haïtien de Statistique et d'Informatique INARA Institut National de la Réforme Agraire INFORTH Institut National de Formation Hôtelière et Touristique IPC Indice Général des Prix à la Consommation MAE Ministère des Affaires Étrangères MARNDR Ministère de l’Agriculture, des Ressources Naturelles et du Développement Rural MATS Ministère des Affaires Sociales et du Travail MCC Ministère de la Communication et de la Culture MCFDF Ministère à la Condition Féminine et aux Droits de la Femme MCI Ministère du Commerce et de l’Industrie MDN Ministère de la Défense Nationale ME Ministère de l’Environnement MEF Ministère de l’Économie et des Finances MENFP Ministère de l’Éducation Nationale et de la Formation Professionnelle MHAVE Ministère des Haïtiens Vivant à l’Étranger MICT Ministère de l’Intérieur et des Collectivités Territoriales MJSAC Ministère de la Jeunesse, des Sports et de l’Action Civique MJSP Ministère de la Justice et de la Sécurité Publique MPCE Ministère de la Planification et de la Coopération Externe MSPP Ministère de la Santé Publique et de la Population MTIC Ministère du Tourisme et des Industries Créatives MTPTC Ministère des Travaux Publics, Transports et Communication NRECA National Rural Electric Cooperative Association OAVCT Office Assurance Véhicules Contre Tiers OFATMA Office d'Assurance Accidents du Travail, Maladie et Maternité OMRH Office de Management et des Ressources Humaines ONI Office National D'identification ONPES Observatoire National de la Pauvreté et de l’Exclusion Sociale OPEP Organisation des Pays Exportateurs de Pétrole PASNGRD Programme d'Appui au Système National de Gestion des Risques et Désastres PDVSA Petróleos de Venezuela S.A. PECEI Pacte pour l’Emploi et la Croissance Économique Inclusive PHIMHE Programme à Haute Intensité de Main-d’œuvre et d’Habilitation Économique PIB Produit Intérieur Brut PIC Parc Industriel de Caracol PIP Programme d’Investissement Public PME Petites et Moyennes Entreprises PNH Police Nationale d'Haïti PNUD Programme des Nations Unies pour le Développement PROGEBA Programme de Gestion de l'Eau dans le Bassin Versant de l'Artibonite PSDH Plan Stratégique de Développement d’Haïti PSUGO Programme de Scolarisation Universelle Gratuite et Obligatoire PTI Plan Triennal d’Investissement RNB Revenu National Brut RTNH Radio Télévision Nationale d'Haïti SAEP Système d'Alimentation en Eau Potable TNH Télévision Nationale D'Haïti TOFE Tableau des Opérations Financières de l’État TPE Taxe pour la Protection de l’Environnement UCREF Unité Centrale de Renseignements Financiers ULCBP Unité de Construction de Logements et de Bâtiments Publics USAID United States Agency for International Development VOIP Voice Over Internet Protocol Mots de la Présidente Dans la lignée de son diagnostic de l’exercice précédent, le Conseil de la Cour Supérieure des Comptes et du Contentieux Administratif prend plaisir à présenter son rapport sur la situation financière et l’efficacité des dépenses publiques pour l’exercice 2014-2015. Ce travail qui se situe dans le prolongement du premier se veut néanmoins plus élaboré et s’est donné pour ambition d’approfondir et de cerner l’ensemble des processus de gestion des finances publiques. Les conclusions auxquelles est parvenu ce rapport donnent la mesure du chemin qui reste à accomplir. Les recommandations formulées donnent des pistes pour atteindre de tels objectifs. Il ne fait pas de doute que pour répondre aux aspirations de la population en termes de satisfaction de ses besoins fondamentaux, toutes les institutions du pays se doivent de jouer toute leur partition de manière conséquente et responsable pour renforcer la gouvernance et éclairer les choix budgétaires et garantir l’efficacité de chaque centime publique. Le Conseil de la Cour est fortement pénétré de ces nobles objectifs qui conditionnent notre devenir national et entend apporter sa pierre, dans le cadre de ses attributions constitutionnelles et légales, à ce chantier. Puissent les pouvoirs publics, les groupes organisés de la société et chaque citoyen qui se sent concerné par la marche des affaires publiques tirer le meilleur profit de la lecture de ce rapport et y trouver matière de nature à enrichir la réflexion et participer davantage à l’action de redressement! Résumé Exécutif Avec la publication du présent rapport sur la situation financière du pays et l’analyse de l’efficacité des dépenses publiques pour l’exercice 2014-2015, la Cour Supérieure des Comptes et du Contentieux Administratif (CSCCA) répond à un devoir constitutionnel au terme de l’article 204 de la Loi mère. Le rapport se situe aussi dans le cadre de l’accomplissement de la mission de contrôle des recettes et des dépenses de l’État. La CSCCA, avec la publication de ce deuxième rapport publié par l’actuel Conseil, entend régulariser et pérenniser cette pratique de transparence et de reddition nécessaire à la bonne gouvernance. Par rapport au précédent rapport couvrant l’exercice 2013-2014, un effort particulier a été entrepris en vue de renforcer le cadre méthodologique et la grille d’analyse. L’objectif ultime est de cerner de façon objective la réalité de la gestion des finances publiques en vue de promouvoir la culture d’une saine et rigoureuse gestion des deniers publics. Pour envisager l’émergence économique d’Haïti, la bonne gouvernance, à travers une meilleure reddition des comptes, représente une étape incontournable. Le présent rapport couvre la période allant d’octobre 2014 à septembre 2015, soit le dernier exercice fiscal complet de l’administration du président Michel Joseph Martelly. Les compétitions électorales, présidentielles et législatives, prévues durant cette période ont marqué l’environnement des dépenses publiques. L’exercice fiscal a vu l’exécution de trois budgets, un record pour une année fiscale. Celle-ci a débuté avec l’adoption, le 1 er octobre 2014, du budget initial avant d’enregistrer deux budgets rectificatifs, respectivement le 18 mars et le 17 septembre 2015. À ces trois budgets s’ajoutent les réaménagements substantiels du portefeuille de projets financés à partir des fonds de PetroCaribe intervenus à deux reprises durant l’exercice fiscal. Ces ajustements ont modifié des crédits budgétaires dans des proportions significatives, ce qui crée une situation de grande fébrilité au niveau des instances gouvernementales dans la gestion des finances publiques et de volatilité des choix avec une impression de budget jamais définitif, toujours provisoire, fréquemment remis en question. Et ceci, dans un contexte où le pays n’a pas eu à faire face à des chocs imprévisibles ou à des circonstances exceptionnelles. Un tel environnement a alimenté des incertitudes qui ont provoqué des anticipations pessimistes chez les agents économiques. Par exemple, les réaménagements ont conduit à des abandons et à des interruptions d projets publics. Sur le plan méthodologique, la CSCCA a voulu aller plus loin dans sa quête de passer systématiquement en revue la chaine de la dépense en s’intéressant particulièrement aux crédits d’investissement. Elle s’est adressée aux principales institutions publiques intervenant à un titre ou à un autre dans la gestion des finances publiques : la Commission Nationale de Passation des Marchés Publics (CNMP), la Banque de la République d’Haïti (BRH), le Ministère de la Planification et de la Coopération Externe (MPCE) et le Ministère de l’Économie et des Finances (MEF). L’approche retenue a cherché à remonter le cheminement administratif suivi par un projet inscrit au Programme d’Investissement Public (PIP) depuis l’introduction de la requête de décaissement en sa faveur jusqu’à l’alimentation effective des comptes de la firme exécutante. Cette démarche vise les objectifs suivants: mesurer le gap entre les demandes de décaissement et les fonds effectivement déboursés et, par voie de conséquence, le taux de réalisation d’un projet, apprécier dans la durée de vie d’un projet, le temps absorbé par les parcours administratifs et les pesanteurs bureaucratiques qui y sont associées, dégager l’efficacité de la chaine de dépense, et confronter les sources de manière à poser un diagnostic serein. Le rapport analyse également la qualité du portefeuille des projets bénéficiant du financement public au regard des ambitions affichées par le Plan Stratégique de Développement d’Haïti (PSDH). La question sous-jacente à cette préoccupation a été de se demander en quoi l’allocation de crédits budgétaires à ces projets contribue-t-elle à mettre le pays sur la route de l’émergence d’ici à 2030, c’est-à-dire dans l’espace d’une quinzaine d’années, comme il est indiqué dans le PSDH. Pour compléter ce parcours, il aurait fallu remonter aux ministères et institutions gérant les projets, c’est-à-dire les maitres d’ouvrages, point de départ de la chaine de la dépense. Les résultats de l’analyse démontrent que le niveau d’endettement pour le financement des projets commence à inquiéter. Lesquels financements sont d’ailleurs trop souvent orientés vers des projets pas nécessairement structurants. Par exemple, des centres sportifs construits à cette période ont été jugés par la CONCACAF inaptes à accueillir des compétitions internationales. Par ailleurs, le système de gestion des ressources publiques s’est révélé peu intégré, peu transparent et a permis des pratiques ne favorisant pas la reddition de compte. La gouvernance du système a souffert de multiples lacunes et déficiences au nombre desquelles la double casquette portée par le MPCE (coordonnateur du système national de planification et gestionnaire de projets) a fragilisé l’institution et ses titulaires. Tout cela n’a pas contribué à l’efficacité des dépenses publiques. L’aveu est tombé d’un rapport du MPCE sur la 2 e année de mise en œuvre du Programme Triennal d’Investissement dans le cadre du Plan Stratégique de Développement d’Haïti (PSDH) : « les résultats des programmes et projets ne sont pas évidents (…). De nouveaux projets avec peu de liens avec les objectifs fixés dans le PTI 2014-2016 ont été financés. Les procédures de programmation, notamment la transmission des documents requis tels que documents de projets, les bilans d’exécution, rapports et plans opérationnels, n’ont pas permis de garantir l’efficacité et l’efficience des dépenses publiques. Des projets hors PTI ont été priorisés dans leur financement par rapport aux projets programmés. » Par rapport à ces résultats, la CSCCA fait des propositions visant à améliorer le système de gestion des finances publiques dans le sens d’une plus grande transparence et d’une meilleure traçabilité des opérations des comptes publics. Cela permettra d’augmenter l’impact des dépenses publiques sur l’amélioration des conditions de vie de la population, la réduction de la pauvreté extrême en vue d’initier le processus de décollage économique. Les principales recommandations sont les suivantes : - Mettre en place des stratégies pertinentes pour éviter que le service de la dette n’annihile les faibles capacités du pays à financer des projets à même de sortir des couches de la population de la pauvreté. - Renouer avec les meilleures pratiques en ciblant mieux les projets et programmes qui bénéficient des emprunts contractés. - Installer une pratique d’échange d’informations automatique entre les diverses entités chargées du contrôle (la CNMP la CSCCA, les corps de contrôles du pouvoir exécutif dont les inspections générales) pour éviter que des transactions échappent à tout contrôle. - S’assurer d’une part que le code budgétaire suit les marchés et les contrats qui en découlent et que de l’autre, au terme de l’exercice, les comptes puissent être soldés code budgétaire par code budgétaire de manière à garantir un meilleur suivi des dépenses publiques. - Retourner aux fondamentaux en matière de comptabilité publique en insistant sur la régularité des dépenses. - Renforcer la gouvernance des différentes institutions intervenant dans le cadre de gestion des finances publiques en vue d’atteindre un meilleur niveau d’efficacité et améliorer la transparence. - Laisser le MPCE coordonner le système national de planification, s’occuper de la coopération avec les bailleurs, et ne pas l’impliquer dans la conduite des projets. - Améliorer et renforcer les passerelles de communication, de coordination et de suivi entre le MPCE et les secteurs. - Travailler à standardiser et uniformiser autant que possible la nomenclature, les méthodes et les codes de saisie utilisés par la CNMP et la CSCCA. . Introduction Le présent rapport porte sur « la situation financière du pays et l’efficacité des dépenses publiques » pour l’exercice 2014-2015. Il répond, de la part de la Cour Supérieure des Comptes et du Contentieux Administratif (CSCCA), à une exigence constitutionnelle, telle que consignée à l’article 204 de la Charte Fondamentale, et participe de ses missions de contrôle des recettes et dépenses de l’État. Ce rapport est le deuxième préparé sous la direction du Conseil élu par le Sénat pour un mandat de dix ans et investi le 7 avril 2014. Il s’inscrit dans la lignée du premier rapport établi pour l’exercice 2013- 2014, tout en renforçant le cadre méthodologique et la grille d’analyse utilisés, de manière à cerner de plus près la réalité de la gestion des finances publiques. Ainsi la démarche se situe-t-elle délibérément dans un projet de rupture et une volonté de renouveau de la Cour. Une période charnière Le rapport couvre un moment clé de la vie nationale. L’année budgétaire 2014-2015 apparait décisive à différents points de vue. C’est le dernier exercice budgétaire que l’administration du Président Joseph Michel Martelly, au pouvoir depuis mai 2011, aura à boucler intégralement avant de passer le relais, dans le courant du prochain exercice, à une autre équipe dirigeante. C’est également une année de compétitions électorales, les législatives étant programmées initialement pour se tenir dans le courant du premier trimestre, suivies dans le courant du même exercice par la mise en branle du processus appelé à déboucher sur la présidentielle. Ces échéances offrent donc des occasions propices à la reconduction ou au renouvellement de la classe dirigeante. Ces consultations électorales à venir se doublent d’un autre enjeu : elles vont être les premières à se tenir depuis la prise en charge des affaires de l’État par l’administration Martelly. C’est en outre un temps d’accentuation des contradictions politiques. La crise atteint un point de saturation qui se solde par une relève d’équipe gouvernementale. L’exercice budgétaire verra par conséquent défiler deux gouvernements dans le cadre d’un même mandat présidentiel. C’est par ailleurs une période de net ralentissement économique et de diminution des ressources publiques qui met à mal la poursuite ou la réalisation de maints projets gouvernementaux d’investissement. Autant d’ingrédients qui font de l’exercice 2014-2015 une période charnière. Trois budgets pour un seul exercice L’exercice fiscal a vu un Exécutif disposant des coudées franches, puisqu’affranchi, à partir du deuxième lundi de janvier 2015, de la présence d’un parlement fonctionnel, contraint à de nombreux ajustements budgétaires - pas moins de trois – du jamais vu pour un seul exercice. L’année démarre en effet avec l’adoption, le 1 er octobre 2014, du budget initial. Deux budgets rectificatifs suivront, adoptés respectivement le 18 mars et le 17 septembre 2015. Et quand on y ajoute les réaménagements substantiels du portefeuille de projets financés à partir des fonds de PetroCaribe 1 intervenus à deux reprises durant la période considérée, et qui ont eu pour effet de modifier des crédits budgétaires dans des proportions significatives, on se trouve dans une situation de grande fébrilité au niveau des instances gouvernementales dans la gestion des finances publiques et de volatilité des choix avec une impression de budget jamais définitif, toujours provisoire, fréquemment remis en question. Et ceci, dans un contexte où le pays n’a pas eu à faire face à des chocs imprévisibles ou à des circonstances exceptionnelles. C’est à croire que les prévisions économiques ont eu du mal à cadrer avec la réalité. Ou encore que de nouvelles priorités n’ont cessé de surgir à tout moment probablement sous le poids d’appréciations conjoncturelles. 1 La part des ressources de PetroCaribe a été de 16,63 % de l’enveloppe globale du budget initial et de 57 % de la composante « investissements » de ce budget. Elle a représenté 9,47 % du budget rectificatif de mars 2015 et 19,45 % des crédits d’investissements. Des chantiers gouvernementaux laissés à l’abandon ou interrompus La réduction des ressources à la disposition du gouvernement va se manifester dans l’arrêt de beaucoup de chantiers d’infrastructures dont plusieurs, à court de financement, battaient déjà de l’aile, voire piétinaient, depuis quelque temps. Mais, au-delà du ralentissement économique, il y a lieu de se demander s’il n’y a pas eu, de la part des instances concernées, de l’imprévoyance, une mauvaise évaluation ou un surdimensionnement des projets, voire une surestimation des ressources mobilisables, notamment au niveau des rentrées de PetroCaribe et de la collecte des recettes internes. Lois de finances : controverses autour d’une appellation Une autre caractéristique de cette période : aucun des trois budgets adoptés par l’Exécutif n’a reçu l’aval du Parlement. Le fait de porter le titre de lois de finances a donné lieu à des controverses juridiques, une loi étant un texte législatif sanctionné dans les mêmes termes par les deux chambres du Parlement et promulgué par l’Exécutif pour produire son plein effet. Le projet de budget initial a bien été soumis au Parlement dans les délais, le dépôt ayant été effectué le 30 juin 2014 comme le prescrit le Décret du 16 février 2005 sur la préparation et l’exécution des lois de finances. Mais le gouvernement n’est pas parvenu à forger un consensus majoritaire autour de son projet. À la Chambre des Députés où il pouvait en principe compter sur une majorité, des amendements ont été pourtant apportés au texte qui n’a même pas pu être examiné au Sénat, paralysé par des querelles internes. Le 1 er octobre 2014, l’Exécutif entérine par arrêté le projet de budget comme loi de finances pour l’exercice 2014-2015. Il s’appuie pour ce faire sur le libellé de l’article 18 2 de ce décret stipulant qu’au 2 Article 18.- La Chambre des Députés doit se prononcer dans un délai de trente (30) jours à compter de la date du dépôt du projet de Loi de Finances. Si dans le délai prévu au premier alinéa du présent article, la Chambre des Députés n'a pas émis de vote sur l'ensemble du projet, le Gouvernement peut la saisir à nouveau du texte initialement présenté. Si la Chambre des Députés s'abstient de se prononcer dans les quarante (40) jours à compter de la date du dépôt initial, le Gouvernement saisit le Sénat du projet de Loi, modifié le cas échéant, par les amendements adoptés par la Chambre des Députés et acceptés par lui. Le Sénat doit se prononcer dans un délai de vingt (20) jours après avoir été saisi. Au vote du Sénat ou à l'échéance du délai formulé au quatrième alinéa, le Gouvernement soumet à la Chambre des Députés le texte transmis au Sénat, modifié le cas échéant, des amendements adoptés par le Sénat. Dans l'hypothèse où le projet de Loi de Finances n'aurait pas été voté en totalité à l'issue d'un délai de soixante-dix (70) jours, le projet initialement proposé par le [... middle sections omitted for long document ...] borlette au profit de la Loterie de l’État Haïtien pour un montant avoisinant les quarante millions de gourdes financé à partir du budget d’investissement laisse perplexe. On note par ailleurs des formulations de titres de contrat assez vagues et imprécises du genre "Marché de services entre l’État Haïtien et Bel Ayiti" ou encore "Marché de services entre l’État Haïtien et Visually Sound Picture". L’analyse de l’exécution du budget pose par ailleurs le problème de la redistribution des ressources publiques. L’État haïtien se trouve confronter à un vrai dilemme : accorder la priorité à des petits programmes de redistribution sociale directe ou à des politiques structurelles susceptibles de réduire la pauvreté à moyen et long termes. Il s’agit de mettre en place un système de protection sociale, efficace, performant, mais aussi soutenable dans la durée du point de vue financier. Le pays fait face à une situation de pauvreté extrême dans laquelle croupissent près de 24% de la population haïtienne. Plus de la moitié de cette population (58%) de près de 11 millions de personnes vivent dans la pauvreté. Le budget de 108 milliards de gourdes de l’exercice 2014-2015 ne suffit pas pour venir en aide à la grande masse de pauvres. Il faudra dans le futur penser à orienter les dépenses publiques de façon à éviter la transmission intergénérationnelle de la pauvreté. Aussi, faut-il investir dans des projets profitant à la communauté et non à des individualités, en construisant des écoles, des hôpitaux, des centres de santé, en promouvant la production nationale etc. Ces politiques garantiront un meilleur avenir aux enfants des citoyens pauvres en coupant le cycle vicieux de pauvreté. Il y a un arbitrage difficile à faire entre les dépenses sociales pour satisfaire les besoins actuels et des investissements dans des projets à caractères sociaux. La part du secteur social dans le budget a augmenté au cours des six dernières années en passant de 14,49 % en 2009-2010 à 27,1 % en 2014-2015. Il semble donc qu’un virage vers les programmes sociaux a été entamé. Évidemment, dans un contexte de ressources rares, plus on investit dans des programmes de redistribution directe, plus on réduit les investissements productifs susceptibles de réduire la pauvreté de masse à moyen et long termes. Conclusions et recommandations L’analyse de la situation financière et l’efficacité des dépenses publiques pour l’exercice 2014-2015 amène à dégager les conclusions et recommandations suivantes : Un niveau d’endettement public qui soulève des questions. Après les annulations de dette dans le cadre de l’Initiative « Pays Pauvres Très Endettés » (PPTE) et suite au séisme du 12 janvier 2010, l’endettement du pays a recommencé à s’alourdir et atteint presque le niveau d’avant. Le pays se retrouve ainsi dans le même cycle et court le risque de voir une bonne partie de ses maigres ressources captée par le service de la dette. Ce qui va avoir pour effet de diminuer la part qui pourrait être affectée à la satisfaction des besoins de base. En outre, le rythme de l’endettement représente un paramètre à ne pas négliger puisqu’il augmente à chaque arrivage de produit pétrolier dans le cadre du programme Petro Caribe. Ainsi, le pays a emprunté en l’espace de quatre ans presque l’équivalent de ce qu’il avait mis auparavant une bonne vingtaine d’années à réaliser. Dès lors, la question de la soutenabilité de cette dette se pose. Des stratégies pertinentes doivent donc être mises en place pour éviter que le service de la dette n’annihile les faibles capacités du pays à financer des projets à même de sortir des couches de la population de la pauvreté. Bien investir les montants empruntés. Le mal en soi ne se situe pas tant dans le fait de recourir à des emprunts, mais dans l’usage qu’on en fait. Il est admis qu’un pays ne gagne nullement à emprunter pour financer des dépenses courantes, mais au contraire il a tout intérêt à bien investir le produit de ces emprunts dans des projets structurants, dans les infrastructures économiques et sociales par exemple. L’analyse du portefeuille des projets financés par PetroCaribe montre que l’allocation des ressources n’a pas toujours respecté ces règles prudentielles. Trop de projets répondent à des considérations conjoncturelles, et non structurelles. La Cour recommande donc au gouvernement de renouer avec les meilleures pratiques en ciblant mieux les projets et programmes susceptibles d’être financés à travers des emprunts. Cette recommandation s’étend d’ailleurs à l’ensemble des projets inscrits au Programme d’Investissement Public (PIP). Ce qui éviterait que des crédits budgétaires soient alloués à l’acquisition de fiches de borlette par exemple pour compte de la Loterie de l’Etat d’Haïti. Un système peu intégré. Le système de gestion des ressources publiques ne forme pas un tout organique. Il projette plutôt l’image d’un ensemble de systèmes superposés. Il y a par exemple un système de planification national géré par le Ministère de la Planification et de la Coopération Externe et un système de gestion des dépenses publiques géré par le Ministère de l’Economie et des Finances mais n’entretenant aucun lien synergique entre eux. Parallèlement, d’autres systèmes se greffent comme celui des marchés publics atteignant le seuil d’intervention de la Commission Nationale des Marchés Publics ou encore celui des contrats de travaux, de fournitures ou de prestations intellectuelles, domaine de compétence de la Cour des Comptes et du Contentieux Administratif. Retracer l’ensemble des marchés publics en-dessous des seuils d’intervention de la CNMP passés durant un exercice budgétaire s’avère une entreprise vaine, puisque ces marchés restent pour une bonne part cantonnés au sein des administrations concernées et ne sont pas catalogués, ni répertoriés. Une partie des ressources publiques échappe ainsi à tout regard externe et à toute appréciation quant au respect des règles régissant la matière. Il est souhaitable que s’installe une pratique d’échange d’informations automatique entre les diverses entités chargées du contrôle (la CNMP, la CSCCA, les corps de contrôle du pouvoir exécutif, dont les inspections générales) pour éviter que des transactions échappent à toute vérification, même a posteriori. Un système peu transparent. L’exécution budgétaire, telle que pratiquée jusqu’à présent, apparait pour le moins opaque. On a d’un côté des codes budgétaires, des projets, des programmes et sous-programmes générant eux-mêmes plusieurs activités. Dans le cas d’un projet spécifique, la construction d’un lycée par exemple, les choses sont relativement claires. Tel n’est pas le cas pour la décomposition d’un programme ou d’un sous-programme en activités. Car ce sont ces activités qui vont donner lieu à des marchés ou, éventuellement, à des contrats. Le hic, c’est que ces contrats et ces marchés ne font pas référence aux codes budgétaires, aux programmes et aux sous-programmes. En sorte qu’il n’est pas possible de relier tel marché et tel contrat à tel programme ou sous-programme ou encore à tel code budgétaire. Il se pose un problème de traçabilité, alors qu’en les dépenses publiques répondent à la disponibilité de crédits y afférents. Il faudrait donc d’une part que le code budgétaire suit les marchés et les contrats qui en découlent et que de l’autre, au terme de l’exercice, les comptes puissent être soldés code budgétaire par code budgétaire de manière à assurer un meilleur suivi des dépenses publiques. Des pratiques ne favorisant pas la reddition de comptes. Comme conséquence de ce qui précède, le système actuel ne favorise pas l’imputabilité et la reddition de comptes. Une part significative des dépenses publiques sont indéchiffrables. Ces dépenses sont effectuées sans qu’on puisse déterminer sur la base de quels crédits ou apprécier si les activités financées étaient formellement inscrites au budget. Il y a une culture de la reddition de compte à instaurer au niveau des différentes administrations concernées et des systèmes d’informations appropriées doivent être mises en place. Il faut retourner aux fondamentaux en matière de comptabilité publique en insistant sur la régularité des dépenses. Lacunes et déficiences multiples. Des lacunes et des déficiences ont été observées au niveau de presque toutes les entités entrant dans la chaine de gestion des ressources publiques. Le Ministère de la Planification et de la Coopération Externe, par exemple, a été incapable de fournir des informations exhaustives sur l’état de réalisation ou le niveau de financement des projets inscrits au Programme d’Investissement Public de l’exercice. Trop de données se révèlent approximatives et incomplètes, quand elles ne sont pas tout bonnement inexistantes. La Banque de la République d’Haïti n’est pas en mesure de présenter la liste des opérations et transactions réalisées pour le compte du gouvernement avec leurs montants respectifs, leurs dates, leurs bénéficiaires et l’origine des ordres de paiement. Le Ministère de l’Economie et des Finances a ordonné des paiements pour des activités ou des projets non inscrits aux différents budgets de l’exercice, ni même d’un autre exercice. En outre, obtenir la moindre information requiert, dans la plupart des cas, un temps fou, parce que bien souvent l’existence d’un système de traitement des données fait défaut et quand il existe, il répond à d’autres préoccupations. Bien des réflexes d’un autre temps doivent disparaitre. Il y a donc un besoin partagé de renforcer la gouvernance des différentes institutions intervenant dans le cadre de gestion des finances publiques en vue d’atteindre un meilleur niveau d’efficacité et d’améliorer la transparence. Certains contrats et marchés portant sur les mêmes objets sont enregistrés respectivement à la CNMP et à la CSCCA sous des appellations différentes. Ce qui représente une source potentielle de confusion. Il importe de travailler à standardiser et uniformiser autant que possible la nomenclature, les méthodes et les codes de saisie utilisés par les deux institutions. Double casquette portée par le MPCE. Le renforcement de la gouvernance du système de gestion des finances publiques passe par une clarification des champs de compétence de toutes les entités qui interviennent dans la chaine à un titre ou à un autre. Le double rôle joué par le Ministère de la Planification et de la Coopération Externe dans l’exécution du Programme d’Investissement Public appelle des redressements. Il y a dans les faits une situation de substitution de compétences dévolues à d’autres structures administratives de l’Etat. Cette situation fragilise l’institution et ses titulaires. Il faudra donc laisser le MPCE coordonner le système national, s’occuper de la coopération avec les bailleurs, ne pas s’impliquer dans la conduite des projets, mais s’assurer de leur monitoring, de leur suivi et de leur évaluation et faire en sorte que les secteurs fassent effectivement leur travail. Le MPCE gère le Programme d’Investissement Publique, alors que, dans la pratique, il n’est pas toujours au courant des interventions des secteurs à partir de ces ressources. Les passerelles de communication, de coordination et de suivi entre le MPCE et les secteurs doivent être améliorées et renforcées. L’efficacité des dépenses publiques en question. Dans son rapport de la deuxième année du Programme Triennal d’Investissement ( PTI) 2014-2016 et relatif à la Mise en œuvre du Plan Stratégique de Développement d’Haïti (PSDH), le Ministère de la Planification et de la Coopération Externe établit un diagnostic sans concession du Programme d’Investissement Public : « Les résultats des programmes et projets ne sont pas évidents (….) De nouveaux projets avec peu de lien direct avec les objectifs fixés dans le PTI 2014-2016 ont été financés. Les procédures de programmation, notamment la transmission des documents requis tels que documents de projets, les bilans d’exécution, rapport et plan opérationnel, n’ont pas permis de garantir l’efficacité et l’efficience des dépenses publiques. Des projets hors PTI et hors PIP ont été priorisés dans leur financement par rapport aux projets programmés ». Le jugement est donc sans appel. Qu’ajouter de plus à un constat aussi accablant et aussi interpellateur ?