Étude de marché : financer l'énergie durable par les flux de transferts de fonds en Haïti et en République dominicaine

Commandée par le Fonds multilatéral d'investissement et réalisée par Arc Finance avec l'Agence de Bâle pour l'énergie durable, cette étude demande si les flux de transferts de fonds peuvent financer l'énergie propre des ménages. La méthode est qualitative : douze groupes de discussion de douze participants au maximum, six auprès d'expéditeurs de la région de New York, répartis entre origine haïtienne et dominicaine, et six auprès de destinataires, trois en Haïti à Ganthier, Mirebalais et Hinche et trois en République dominicaine à Santo Domingo Est, Bani et Bonao. Les séances se sont tenues en anglais, espagnol, français et créole. Les auteurs précisent que le travail n'a pas de valeur statistique et visait à faire apparaître des raisonnements plutôt qu'à les mesurer.

Le résultat qui cadre tous les autres est que les transferts financent déjà l'énergie : les expéditeurs déclarent que près de 25 pour cent des sommes envoyées servent à payer des factures d'énergie et d'électricité, et les destinataires le confirment. L'intérêt pour les produits d'énergie propre est fort des deux côtés, et chez les expéditeurs haïtiens en partie parce que les participants doutaient que leur gouvernement fournisse l'électricité à brève échéance. Les préférences sont sensibles au prix et pratiques. L'ensemble radio, lampe torche et chargeur de téléphone à 35 dollars et les lanternes à 27 dollars arrivent en tête parce qu'ils sont bon marché, portables et moins exposés au vol ; le kit solaire d'éclairage domestique à 500 dollars vient ensuite mais suscite des réserves, car il ne fournit que de l'éclairage et ne ferait pas fonctionner un réfrigérateur, un ventilateur ou un téléviseur, ainsi que des craintes de vol qui ont nourri des échanges sur les grilles, l'alourdissement et la fixation au ciment des panneaux. Les réchauds solaires et à bois, à 190 et 40 dollars, suivent.

Sept modèles d'affaires ont été testés, et sur ce point les deux groupes divergent. Les expéditeurs préfèrent acheter le produit à New York à condition que le vendeur le livre directement à la famille, ce qui évite transport, douane et responsabilité et garantit que l'argent n'est pas détourné. Les destinataires préfèrent recevoir l'argent et acheter eux-mêmes sur place, estimant que les proches à l'étranger ne donneraient pas suite, jugeraient mal les besoins locaux, et que l'achat local évite transport et douane tout en préservant une garantie auprès d'un vendeur connu. Les modèles fondés sur un compte d'épargne ou un prêt ne séduisent ni l'un ni l'autre : la plupart des participants n'ont pas de compte bancaire, l'épargne n'est pas une habitude, les formalités et la propriété du compte soulèvent des questions de contrôle, et les prêts passent pour chers et exigeants en garanties. Sous-jacent à l'ensemble se trouve le motif du contrôle que l'étude entendait tester, avec une tension documentée entre des expéditeurs souhaitant orienter l'usage de leur argent et des destinataires y résistant précisément.