(2010-2011) Resansman endistri mikwofinans an Ayiti

RECENSEMENT DE L’INDUSTRIE DE LA MICROFINANCE EN HAÏTI ANNEE 2010-2011 S EP TEMBRE 2012 Cette publication a été produite pour examen par l'Agence des États-Unis pour le développement international. Elle a été préparé pour le projet USAID / HIFIVE par Lhermite François de SMG. TABLE DES MATIERES TABLEAUX ..................................................................................... VII INTRODUCTION ET RESUME DES CONCLUSIONS ....................... 1 I. PANORAMA DU SECTEUR DE LA MICROFINANCE EN HAÏTI 5 II. ETUDE SIMILAIRE REALISEE ANTERIEUREMENT ............ 1 III. L’APPROCHE DE RECHERCHE ET METHODE D’ECHANTILLONNAGE .................................................................... 3 IV. PRESENTATION ET ANALYSE DES DONNEES TEL QUE COLLECTEES ...................................................................................5 1. 2. 3. CARACTERISTIQUES INSTITUTIONNELLES .......................5 1. La dimension du personnel des IMF étudiées ....... 5 2. La taille et la couverture du réseau ....................... 5 3. L’âge moyen des IMF ........................................... 5 4. La Taille du bilan ................................................... 5 ÉTENDUE ET PORTEE DES OPERATIONS DES IMF ETUDIEES 7 1. Nombre d’emprunteurs ......................................... 7 2. Nombre de déposants........................................... 9 3. Volume d’épargne ............................................... 10 4. Volume du crédit : Répartition en fonction du sexe des bénéficiaires et du type d’institutions ......................... 11 5. Répartition du portefeuille en fonction de la méthodologie de crédit utilisée .................................. 11 6. Ventilation du portefeuille par secteur d’activités des bénéficiaires .............................................................. 11 7. Ventilation du portefeuille par localité et type d’institutions .............................................................. 12 ASPECTS MANAGERIAUX............................................. 16 1. L’Existence d’Organe de Gestion et de Contrôle. 16 i. Gestion Administrative............................................................................16 ii. Gestion Financière .................................................................................16 iii. La qualité du processus de crédit « Credit Process » .............................16 4. i. ASPECTS MARKETING .................................................18 1. Le produCt- Mix .................................................. 18 Tarification des prêts et des dépôts ........................................................18 5. i. PERFORMANCE DES IMF ETUDIEES .............................. 19 1. Structure Financière............................................ 19 2. Performance Financière ...................................... 20 3. Autosuffisance opérationnelle et Financière. ....... 20 4. Rentabilité de l’actif (ROA) et des fonds propres (ROE) 20 5. Rendement brut et Marge d’intermédiation ......... 20 6. Efficience opérationnelle ..................................... 21 7. Productivité du personnel.................................... 21 8. Qualité de l’actif .................................................. 21 La qualité du portefeuille ........................................................................21 ii. Le taux de l’actif sujet à risque ...............................................................21 iii. Taux d’actifs générateurs de revenus .....................................................21 6. APPORT SOCIO-ECONOMIQUE DIRECT .......................... 22 1. Emplois directs ................................................... 22 2. Valeur ajoutée générée et revenus de salaires ... 22 V. ANALYSE INFERENTIELLE ................................................ 29 1. LES INDICATEURS QUANTITATIFS DU MARCHE RETENUS 29 2. LES CHIFFRES MOYENS DE L’ECHANTILLON AU NIVEAU DES INDICATEURS RETENUS ........................................................... 29 3. ESTIMATION DE LA TAILLE DU MARCHE SELON DIFFERENTS CRITERES ...............................................................................29 1. Taille et répartition du marché en termes d’actif, de portefeuille et d’épargne. ........................................... 30 2. Revenus brut générés et profits réalisés ............. 30 3. Valeur ajoutée et emplois ................................... 31 VI. ANALYSE COMPARATIVE ................................................. 37 1. COMPARAISON DES RESULTATS DU SECTEUR DE LA MICROFINANCE AVEC CEUX DE L’ECHANTILLON. ....................... 37 2. COMPARAISON DES RESULTATS DE 2011 DU SECTEUR DE LA MICROFINANCE AVEC CEUX DES ANNEES ANTERIEURES. ........... 37 3. COMPARAISON DU SECTEUR DE LA MICROFINANCE AVEC LE SECTEUR BANCAIRE ...............................................................38 CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS ................................... 42 VII. ANNEXES ............................................................................ 48 1. OPERATIONNALISATION DES CONCEPTS ...................... 48 1. Qualité de l’actif .................................................. 48 2. Portefeuille à risque ............................................ 48 3. Taux de remboursement ..................................... 48 i. 4. Politique de Crédit .............................................. 49 Taux d’intérêt nominal ............................................................................49 ii. Intérêt dégressif......................................................................................49 iii. Intérêt linéaire (flat) ................................................................................49 iv. Taux d’intérêt effectif annuel...................................................................49 v. Épargne forcée ou obligatoire.................................................................49 vi. Frais de dossier ......................................................................................49 vii. Durée des prêts ......................................................................................50 5. Structure financière ............................................. 50 6. Performance financière ....................................... 50 i. Coefficient d’autosuffisance opérationnelle (CASO ou OSS) ..................50 ii. Coefficient d’autosuffisance financière (CASF ou FSS) ..........................50 iii. La marge d’intermédiation ......................................................................50 iv. Efficience administrative ........................................................................50 i. 7. Productivité ......................................................... 51 Productivité du personnel .......................................................................51 ii. Productivité du réseau ............................................................................51 i. 8. Méthodologie de crédit ....................................... 51 Crédit individuel ......................................................................................51 ii. Banque communautaire (BC) .................................................................51 iii. Groupe solidaire (GS).............................................................................51 iv. Mutuelle de solidarité (MS) .....................................................................52 9. Les bases d’analyses et les indicateurs .............. 53 2. LA SITUATION SOCIO-ECONOMIQUE ET FINANCIERE D’HAÏTI ET SON EVOLUTION .....................................................................57 3. SITUATION ET PERFORMANCE DU SECTEUR BANCAIRE HAÏTIEN 61 1. Origines de l’écart de capacité bénéficiaire entre 2008 et 2009 ...................................................................... 61 2. secteur bancaire : Bilans comparatifs des 10 dernières années ...................................................................... 62 3. secteur bancarie : Comptes d’exploitation comparatifs des 10 dernières années ........................................... 64 4. LISTE DES SIGLES ET ABREVIATIONS ............................ 65 5. LISTE DES INSTITUTIONS DE MICROFINANCE COMPOSANT L’ECHANTILLON ......................................................................66 6. FORMULAIRE DE COLLECTE DE DONNEES AUPRES DES INSTITUTIONS DE MICROFINANCE ............................................. 68 7. LES INTERVENANTS, PARTIES PRENANTES ET FACILITATEURS 79 1. SMG/UniQ .......................................................... 79 2. Haïti MSME ........................................................ 79 3. DID ..................................................................... 79 4. ANACAPH .......................................................... 79 5. KNFP .................................................................. 79 6. ANIMH ................................................................ 79 TABLEAUX Tableau 1: Nombre d'institutions, d'employés et de bureaux ....................................................................... 6 Tableau 1A: Nombre d'institutions, d'employés et de bureaux ..................................................................... 6 Tableau 2: Nombre d'années d'expérience, taille du bilan et du personnel (totale, catégorie et moyenne) 6 Tableau 2A: Nombre d'années d'expérience, taille du bilan et du personnel (totale, catégorie et moyenne) ...................................................................................................................................................................... 7 Tableau 3: Nombre d'emprunteurs: Ventilation en fonction du sexe et du type d'institution ........................ 7 Tableau 3A: Nombre d'emprunteurs: Ventilation en fonction du sexe et du type d'institution ...................... 8 Tableau 4: Nombre d'emprunteurs: Ventilation en fonction de la méthodologie et du type d'institution ...... 8 Tableau 4A: Nombre d'emprunteurs: Ventilation en fonction de la méthodologie et du type d'institution .... 8 Tableau 5: Nombre d'épargnants - Ventilation en fonction du type d'épargne et d'institution ...................... 9 Tableau 6: Nombre d'épargnants - Ventilation en fonction du type d'épargne et d'institution ...................... 9 Tableau 7: Nombre d'épargnants- Ventilation en fonction du type d'épargne et de la localisation du siège .................................................................................................................................................................... 10 Tableau 8: Volume d'épargne 2011 - Ventilation en fonction du type d'épargne et d'institution ................ 10 Tableau 8A: Volume d'épargne 2011 - Ventilation en fonction du type d'épargne et d'institution .............. 11 Tableau 9: Portefeuille Brut 2010: Ventilation en fonction du sexe et du type d'institution ........................ 12 Tableau 9A: Portefeuille Brut 2011- Ventilation en fonction du sexe et du type D'institution ..................... 12 Tableau 10: Portefeuille Brut 2011 - Ventilation par activité bénéficiaire et par type d'institution .............. 12 Tableau 10A: Portefeuille Brut 2011 - Ventilation par activité bénéficiaire et par type d'institution ........... 13 Tableau 11: Portefeuille Brut 2011 - Ventilation par localité bénéficiaire et par type d'institution .............. 13 Tableau 11A: Portefeuille Brut 2011 - Ventilation par localité bénéficiaire et par type d'institution ............ 13 Encadré 1A: Synthèse : Caractéristiques institutionnelles, étendue et portée des opérations des IMF de l’échantillon.................................................................................................................................................. 14 Encadré 1B: Synthèse : Caractéristiques institutionnelles, étendue et portée des opérations des IMF de l’échantillon.................................................................................................................................................. 15 Tableau 12: Nombre de niveaux de manAgement et fonctionnalité des organes de gestion .................... 17 Tableau 13: Qualité de la gestion administrative ........................................................................................ 17 Tableau 14: Qualité de la gestion financière............................................................................................... 17 Tableau 15: Qualité du "credit process" dans son ensemble ..................................................................... 18 Tableau 16: Produits autre que l’épargne et le crédit offerts par les IMF en Haïti – Tarification des crédits et des resources .......................................................................................................................................... 19 Encadré 2: Synthèse des resultats de d’echantillon : Performance des institutions de microfinance ........ 23 Encadré 2 (suite): Synthèse des resultats de d’echantillon : Performance des institutions de microfinance .................................................................................................................................................................... 24 Encadré 2 (suite): Synthèse des resultats de d’echantillon : Performance des institutions de microfinance .................................................................................................................................................................... 25 Encadré 2 A : Comparaison temporelle de la performance du secteur sur la base de l’échantillon .......... 26 Encadré 2 A : Comparaison temporelle de la performance du secteur sur la base de l’échantillon (suite)27 Encadré 2 A : Comparaison temporelle de la performance du secteur sur la base de l’échantillon (suite)28 Tableau 17: Structure du secteur en 2011.................................................................................................. 30 Encadré 3: Estimation de la taille du marché selon différents critères : Les chiffres moyens de l'échantillon par IMF ........................................................................................................................................................ 32 Encadré 4: Calcul de taille du marché au 30/9/11 à partir des chiffres moyens de l’échantillon et de la population totale .......................................................................................................................................... 33 Encadré 5: Synthèse de l’analyse des resultats (2011) du secteur obtenus par extrapolation .................. 34 Tableau 18 : Poids de l'échantillon par rapport au secteur ......................................................................... 37 Tableau 18a: Evolution de la taille du secteur au cours des cinq (5) dernières années (2006-2011)........ 38 Tableau 19: Etats des résultats consolidés: Exercice 2010-2011 .............................................................. 40 Table 19A: Bilan consolidé au 30 septembre 2011 .................................................................................... 41 Les bases d’analyses et les indicateurs (suite)........................................................................................... 54 Les bases d’analyses et les indicateurs (suite)........................................................................................... 55 Les bases d’analyses et les indicateurs (suite)........................................................................................... 56 Les bases d’analyses et les indicateurs (suite)........................................................................................... 57 Tableau 20: Synthèse des données économiques, financières et sociales (1996 à 2002) ........................ 57 Tableau 20 (suite) Synthèse des données économiques, financières et sociales (1996 à 2002) .............. 58 Tableau 21: Synthèse des données économiques, financières et sociales (2001 à 2007) ........................ 59 Tableau 21 (suite) : Synthèse des données économiques, financières et sociales (2001 à 2007) ............ 60 INTRODUCTION ET RES UME DES CONCLUS IONS L’USAID/Haïti, dans le cadre de son appui au secteur de la microfinance en Haïti et de son projet HIFIVE, et en collaboration avec d’autres acteurs sur le terrain dont DID, ANIMH, KNFP, ANACAPH, avait lancé, au début de l’année 2008, un processus de constitution d’une base de données sur le secteur de la micro finance en Haïti. Les principaux objectifs de l’étude sont les suivants: a. Mettre à jour et renforcer des informations disponibles sur le secteur b. Analyser de manière approfondie la performance opérationnelle et financière du secteur et jeter les bases d’un vrai observatoire national de la microfinance c. Fournir aux différents acteurs des résultats sectoriels et sous-sectoriels pouvant servir de base de comparaison et d’appréciation des performances individuelles (benchmarks) d. Evaluer la taille du secteur selon différents critères, et sa contribution effective à l’économie du pays. Les quatre premières études ont été réalisées par la firme Strategic Management Group (SMG-HAITI) en 2008, 2009, 2010 et 2011, et ont porté sur les données des exercices 2005-2006, 2006-2007 et 20072008, 2008-2009 et 2009-2010. Les résultats ont fait l’objet d’un rapport qui a été largement diffusé. Ces rapports peuvent être téléchargés aux adresses suivantes : www.smghaiti.com et www.microlinks.org/hifive Il s’agit maintenant de réaliser la même étude pour l’exercice 2010-2011, soit 20 mois après le séisme de magnitude 7.2 qui a frappé Haïti et a causé d’énormes pertes à tous les secteurs de l’économie. Les résultats de cette dernière étude font l’objet du présent rapport. Cette cinquième étude a été réalisée selon la même approche que les précédentes, avec le même échantillonnage du même (les mêmes institutions interrogées précédemment, à 5 exceptions près). Il s’agit de 86 institutions dont 70 caisses populaires, 12 ONG-Fondation-Association et 4 IMF considérées comme des filiales, satellites ou unités spécialisées de banques commerciales. Il a été décidé de structurer le rapport de la même manière que ceux des années précédentes afin de faciliter la comparaison temporelle des informations. Les principales conclusions de l’étude (pour l’exercice 2010-2011) tirées en inférant la moyenne des sous-échantillons (les quotas) à chaque sous-population correspondante, et en faisant les sommations nécessaires, le cas échéant, sont résumés comme ci-dessous : 1|PAGE 1. La taille du bilan consolidé du secteur de la micro finance en Haïti (actif total) est évaluée à 10.56 milliards de gourdes. 2. Le marché du microcrédit est évalué à 7.04 milliards de gourdes en termes de portefeuille brut, dont 1.98 milliard gourdes pour les caisses populaires. 3. Le nombre de micro-entreprises et/ou petits opérateurs bénéficiaires du microcrédit (emprunteurs) est estimé à 286,416 dont 56,570 d’emprunteurs des caisses populaires. 4. Les déposants du secteur de la micro finance sont au nombre de 1,053,085 au 30 septembre 2011 et le volume de dépôts en circulation dans le secteur est estimé à 3.9 6 milliards de gourdes. 5. Est estimé à 4,534 le nombre de familles tirant leurs revenus de salaires des IMF et à 290,950 au moins le nombre d’emplois directs générés et/ou stabilisés par les IMF (dont 4,534 emplois internes). 6. Les caisses populaires contrôlent 60.82% de dépôts et 60.99% de déposants soit 2.4 milliards de gourdes pour 642,292 déposants. Ainsi la moyenne des dépôts par déposant est de 3,750 gourdes, et représente environ 10.7% du prêt moyen par emprunteur pour ce type d’IMF. En d’autres termes, un total de 642,292 déposants financent 56,570 emprunteurs dans ce sous-secteur des IMF. 7. 54.78% du nombre et 88.55% de l’encours de crédits des IMF sont octroyés selon la méthodologie de crédit individuel. Ce type de crédit domine toutes les catégories d’institutions. 8. La taille moyenne d’une IMF, en Haïti, en 2011 est de 53.8 millions de gourdes en termes d’actif et 35.9 millions en termes de portefeuille brut. Cette moyenne varie grandement d’un type d’institution à une autre. Elle est, respectivement en termes d’actif total et de portefeuille brut, de 360 millions de gourdes pour les IMF liées aux banques commerciales (filiales, satellites, départements spécialisés), et de seulement 12.2 et 7.9 millions de gourdes pour les caisses populaires de taille intermédiaire. 9. Les IMF, en 2011, ont en général une structure financière relativement équilibrée avec des fonds propres atteignant 24.11% de l’ensemble des capitaux (ou de l’actif total). Cependant, le ratio des fonds propres varie grandement d’un type d’institution à un autre. Il est de 53.70% pour les ONG et de 15% pour les fondations/associations et autres IMF non coopératives. 10. La composition du passif des IMF, en 2011, varie grandement aussi d’une institution à une autre. Si le passif des caisses populaires est prédominé par les dépôts de la clientèle (88.44%), ce n’est évidemment pas le cas pour les associations, les ONG et les fondations, caractérisées par la prépondérance des emprunts institutionnels dans la structure de leurs ressources externes (6776%). 11. Les IMF génèrent des revenus bruts consolidés de 2.98 milliards de gourdes pour l’exercice 2010-2011 ( y compris les revenus hors-crédit) et dégage un bénéfice net consolidé de 422.4 millions de gourdes, soit une marge nette positive de 14.19%, un ROA de 4.00% (contre 2.56% en 2010), un ROE de 16.6% (contre 11.51en 2010). 12. Le rendement brut moyen du portefeuille du secteur de la micro finance, en 2011, est de 38.66% (contre 41.73% en 2010) alors que le coût moyen des dettes est de 2.32%, soit une marge brute d’intermédiation de 36.34% (contre 39.21% en 2010) 2|PAGE 13. Les IMF ont connu une forte amélioration détérioration de leur efficience administrative en 2011 par rapport à 2010, en affichant un ratio moyen « Dépenses administratives/portefeuille brut » de 30.34% contre 45.10% en 2010. 14. Le portefeuille à risque (PAR) du secteur est de 9.55% du portefeuille brut (contre 13.18% en 2010). Ce ratio qui fait l’objet d’une grande variation d’une institution à une autre s’est grandement amélioré légèrement détérioré, sans tenir compte des radiations de l’exercice. 15. Au 30 septembre 2011, 64.26 % des actifs du secteur (contre50.81% en 2010) sont générateurs de revenus par nature (portefeuille, placements). 16. Le crédit et l’épargne continuent de perdre leur exclusivité dans le « product-mix » des IMF qui maintiennent leur politique d’accompagnement de leurs produits traditionnels d’autres services tels que les transferts de fonds, le change, le chèque, le service de coffre-fort et l’assurance. 17. Un certain nombre d’IMF utilisent la technologie moderne dans la livraison des services financiers. Environ 39.53 des IMF en Haïti utilisent une technologie allant du guichet ambulant aux cartes à puce dans le cadre de leurs opérations avec la clientèle et la gestion de leur portefeuille. 18. Le secteur emploie un total de 4,534 personnes et leur verse une rémunération brute annuelle de 1.16 milliards de gourdes. 19. Le « produit net bancaire » de l’ensemble des IMF de l’enquête est de 2.79 milliards de gourdes. Autant dire que chaque IMF contribue directement au PIB à hauteur de 2.79 milliards gourdes courantes. A noter qu’environ 41.70% de cette valeur ajoutée va aux employés sous forme de salaires. 20. La comparaison des résultats de 2011 avec ceux de 2010 (9 mois après le séisme) indique que le secteur de la microfinance s’est irréversiblement remis du choc provoqué par le tremblement de terre du 12 janvier. En effet, tous les indicateurs de performance se sont améliorés et, du même coup, se sont, pour la plupart, favorablement écartés, de leur niveau avant le séisme. Outre le bénéfice net qui a crû de 82%, la taille du bilan, le portefeuille brut, le nombre d’emprunteurs et le volume d’épargne ont tous connus des taux de croissance à deux chiffres au cours de l’exercice 2010-2011 A noter que les 86 IMF participant à l’enquête présentent le profil suivant: 1. Elles ont, en moyenne, 17.8 années d’opération en tant qu’IMF. 2. Elles gèrent un réseau de 264 bureaux, soit 3.07 bureaux par institution. Elles font l’objet d’une grande hétérogénéité dimensionnelle avec un actif total, par institution, variant de 0.14 à 1,242 millions de gourdes (moyenne 89.9 millions) et un personnel de 1 à 556 employés (moyenne 35). 3. Leur actif total consolidé est de 7.73 milliards de gourdes, et leur portefeuille de crédit consolidé est à 7.77 milliards de gourdes, réparti entre 183,597 emprunteurs dont 136,595 femmes (74.40%) contrôlant 49.06% du portefeuille et 77,002 hommes (25.60%) pour 49.940% du portefeuille brut. Les caisses populaires comptent 39,558 de ce nombre total d’emprunteurs. 3|PAGE 4. Elles gèrent un volume de dépôts de 2.96 milliards de gourdes pour un total de 691,189 déposants dont 647,740 volontaires et 43,449 obligatoires. 5. 58.58% de leur portefeuille crédit est en dehors de Port-au-Prince, donc dans les villes de province et en milieux ruraux. 4|PAGE I. PANORAMA DU S ECTEUR DE LA MICROFINANCE EN HAÏTI De 1946 à 1982 (36 ans), la pratique de la microfinance sur une base institutionnelle ou formelle était une exclusivité des coopératives d’épargne et de crédit, plus communément appelées « caisses populaires». Ces dernières, nées neuf (9) ans après la création de la première entreprise de forme coopérative en Haïti (1937), étaient considérées comme le bras financier du grand mouvement coopératif haïtien. Au début des années 80 s’est amorcée une diversité institutionnelle de la microfinance, avec la création, d’un côté, du Fonds Haïtien d’Aide à la Femme (FHAF-1982) par un groupe de femmes du secteur bancaire et à la faveur de l’appui technique et financier du Women’s World Banking et de l’InterAmerican Foundation (IAF) ; et de l’autre côté, de la Fondation Haïtienne de Développement (FHD1982) par un groupe d’hommes d’affaires haïtiens, aidé par l’USAID. Entre-temps, ont vu le jour d’autres institutions non-coopératives de différents types (associations, fondations, ONG), avec un product-mix plus large (crédit, assurance, change, transfert). Dès lors, d’autres organisations internationales (bilatérales et multilatérales) se sont jointes au grand mouvement et celles déjà existantes ont décidé d’intensifier leurs contributions techniques et financières. Cependant, les efforts de diversification à tous les niveaux et d’intensification n’avaient pas suffisamment changé la perception de la microfinance comme une activité purement sociale, et une forme de solidarité locale et internationale. Il a fallu attendre la fin des années 90 pour un changement radical de paradigme dans le domaine de la microfinance en Haïti. Selon le nouveau paradigme, la microfinance est une opportunité commerciale pour les distributeurs de services financiers, notamment de microcrédit. La BIDC, issue de l’acquisition par des investisseurs haïtiens des opérations de la First National Bank of Boston, succursale d’Haïti, a été la première banque à saisir cette opportunité, en mettant sur pied, en 1997, à l’aide d’un prêt du FDI, un programme de microcrédit en faveur des marchandes ambulantes de vêtements importés du Panama et des États-Unis. A la suite de l’acquisition de la BIDC par la Sogebank (elle-même issue de l’acquisition des actifs et du passif de la Banque Royale du Canada en Haïti), une filiale spécialisée en microcrédit (la Sogesol) a été créée par la Direction de cette banque qui allait devenir pendant plusieurs années le leader des banques haïtiennes. Une autre banque nouvellement créée (la Unibank, le nouveau leader des banques haïtiennes depuis 2010) avait aussi décidé d’entrer dans le secteur à travers une filiale spécialisée également (le Microcrédit National). Quant aux deux (2) autres banques actives actuellement en microfinance (Capital Bank et Banque de l’Union Haïtienne), elles ont opté pour un service spécialisé en microcrédit à l’intérieur de leur Direction de Crédit, comme moyen d’entrer dans le secteur. Les banques d’État comme la Banque Nationale de Crédit (BNC) et la Banque Populaire Haïtienne (BPH) font du microcrédit sur une base ponctuelle et travaillent actuellement à la pérennisation de leurs interventions et aux choix définitifs d’un mode opératoire. Le cadre légal et règlementaire n’avait pas, malheureusement, pu suivre le rythme de l’évolution du secteur de la microfinance, en termes de taille, de diversité commerciale et institutionnelle et de complexité. Jusqu’en 2002, les caisses populaires étaient seulement contrôlées, en tant qu’entreprises coopératives, par le Conseil National des Coopératives (CNC) et les IMF non bancaires dotées de statut 5|PAGE d’ONG, de Fondation et d’Association étaient sous contrôle soit du Ministère de la Coopération Externe ou des Affaires Sociales. Mais ce contrôle se limitait et se limite encore à octroyer des autorisations de fonctionnement ou la reconnaissance légale. En tant qu’institutions financières distribuant du crédit ou collectant des épargnes, les IMF ne faisaient l’objet d’aucune supervision et n’étaient astreintes à aucune règle prudentielle obligatoire. La faillite, en 2001, des pyramides financières déguisées en coopératives a donc poussé les autorités à accélérer le vote d’une loi sur les coopératives d’épargne et de crédit (la loi de 2002 sur les CEC) et à créer, plus tard, au sein de la BRH, une unité spécialisée de supervision et de régulation de ces CEC. Ainsi la microfinance n’est plus aujourd’hui considérée comme un ensemble d’opérations en marge du secteur financier formel. Les IMF font partie intégrante du système financier national, lequel est désormais composé de: Une Banque Centrale remplissant les fonctions de superviseur et de régulateur Huit (8) banques commerciales Une banque de logement Deux (2) institutions financières de développement Un (1) banque d’affaires Une douzaine (12) de compagnies d’assurance Une (1) société de fiducie Une douzaine (12) de bureaux de transfert Une demi-douzaine (6) de fonds de pension Deux cents (200) institutions/unités formelles de microfinance Ainsi, le cadre institutionnel de la microfinance en Haïti se présente aujourd’hui comme suit:  Les organes de régulation et de supervision (CNC, BRH, le Ministère de la Coopération Externe)  Les institutions d’encadrement technique et associations d’IMF (DID, ANACAPH, FENACAPH, ANIMH, KNFP) et différents projets et programmes actuels (HIFIVE) et antérieurs (Haïti MSME, FINNET, PRET, PRIMA)  Les bailleurs de fonds nationaux et internationaux (FDI, Union Européenne, USAID, Banque Mondiale, l’Agence Canadienne de Développement International, FIDA, Coopération Allemande, BID, Plan International, AFD, AECID, etc.)  Les grossistes qui, recevant des fonds nationaux et internationaux, font des prêts en gros à des IMF (appelés en la circonstance opérateurs), à des fins de sous-prêts à des individus ou microentreprises.  Les deux cents (200) institutions de microfinance réparties comme suit : − Cent soixante-quinze (175) caisses populaires 6|PAGE − Une vingtaine (20) de ONG/Fondations/Associations − Quatre (4) Filiales/Satellites/Unités spécialisées de banques commerciales Ces IMF offrant une diversité de produits ou services financiers, avec une prédominance évidente de produits d’épargne et de crédit, affichent une taille de bilan consolidé de plusieurs milliards de gourdes et gèrent un portefeuille brut dont le niveau se rapproche de la taille de leur bilan, réparti entre plusieurs dizaines de milliers d’emprunteurs. Elles gèrent également un important portefeuille de dépôts (compte non tenu des filiales/satellites/unités spécialisées de banques commerciales dont les ressources proviennent des dotations en capital, ou des prêts de la maison mère). Au début de l’année 2010, le pays est frappé par un tremblement de terre de magnitude 7.2 qui a causé des pertes représentant plus de 30% du PIB. Le secteur MPME où se recrute la principale clientèle des institutions de microfinance a semble-t-il été le plus touché, notamment au niveau des villes comme Portau-Prince ses environs, Jacmel, Petit-Goave, Léogane, Grand-Goave, etc. Le décès de plusieurs clients de ce secteur, ajouté à la faillite de nombreux survivants ont entrainé la radiation des centaines de millions par les IMF affectées. Cette situation a entrainé l’intervention de plusieurs acteurs avec des ressources de recapitalisation du secteur, sous forme de prêts concessionnels ou de rachat de mauvaises créances. Les retombées de ces interventions apparaissent positives, vu que selon les données de l’exercice 2010-2011, le secteur s’est complètement remis de la crise post-séisme. 7|PAGE II. ETUDE S IMILAIRE REALIS EE ANTERIEUREMENT La dernière étude réalisée remonte à l’année dernière. Elle a porté sur les données arrêtées au 30 Septembre 2010 et sur le même échantillon de cette année (2011), en termes de taille et d’institutions participantes. Elle a permis d’aboutir aux principaux résultats suivants (au 30 septembre et/ou pour l’exercice terminé à cette date) : • Une taille de bilan consolidé du secteur de la microfinance de 9.1 milliards de gourdes (actif total) ; • Un marché de crédit (portefeuille brut) évalué à 4.8 milliards de gourdes; • Un effectif de 208,998 micro-entreprises et/ou petits opérateurs bénéficiaires du microcrédit (emprunteurs); • Un nombre de 991,667déposants et un montant de 3,9 milliards de gourdes de volume de dépôts en circulation dans le secteur; • Un total de 4,088 familles tirant leurs revenus de salaires des IMF ; et au moins 213,086 d’emplois directs générés et/ou stabilisés par les IMF (dont 4,088 emplois internes) ; • Des résultats d’exploitation qui s’écartaient positivement de celui de l’année précédente, avec un profit net consolidé de 232.8 millions de gourdes et un ROE de 15.25%. 1|PAGE III. L’AP P ROCHE DE RECHERCHE ET METHODE D’ECHANTILLONNAGE Pour une étude de ce genre, portant sur un univers d’environ 200 unités statistiques (les IMF), l’approche de recensement devrait être la plus adaptée. Cependant, un tel choix se heurterait à deux (2) contraintes majeures : le budget et le temps, vu la dispersion géographique des IMF, et les difficultés d’accès direct à certaines zones (route en mauvais état, absence d’internet, etc.…) et aussi l’incertitude entourant la volonté de collaboration de toute la population. L’approche d’échantillonnage pur poserait également des problèmes liés à l’absence d’une base de sondage, c’est-à-dire d’une liste à jour de toutes les IMF des 10 départements géographiques du pays. Ce qui serait un obstacle au choix d’une méthode d’échantillonnage aléatoire. Pour cela, il a été jugé bon d’opter pour une approche mixte, c’est-à-dire à mi-chemin entre le recensement et l’échantillonnage, consistant à interroger autant d’IMFs que possible dans le cas d’un échantillonnage par quotas croisés. Les quotas sont définis sur la base de critères de statut légal, d’affiliation et de taille. Pour chaque quota ou sous-quota, l’on procède soit à un recensement, soit à un échantillonnage de convenance, dépendamment de la taille et du degré d’homogénéité de la sous-population ou du quota. Les résultats obtenus sur l’échantillon par quotas ou par étapes sont généralisés ou inférés à la population totale de chaque catégorie ou quota respectif avant d’être ajoutés à ceux des différents recensements, pour estimer la taille globale du secteur. Ainsi, la taille du marché de la microfinance, selon différents critères, se calcule selon la formule suivante: X X i =1 i =1 Ti = ∑ Ri + ∑ mi . E q où Ti = La taille du marché selon le critère i Ri = Résultat selon le critère i de chaque quota ayant fait l’objet d’un recensement mi = le résultat moyen selon le critère i de chaque quota ou sous-quota ayant fait l’objet d’un échantillonnage Eq = la population estimative de chaque quota ou sous-quota ayant fait l’objet d’un échantillonnage X = le nombre de quotas ou sous-quotas ayant fait l’objet d’un recensement Y = le nombre de quotas ou sous-quotas ayant fait l’objet d’un échantillonnage 3|PAGE Le tableau ci-dessous est consacré à la définition des quotas et des sous-quotas. Quotas (Affiliation) ANIMH Autres IMF non coopératives et non affiliées DID/ANACAPH Sous-Quotas (Statut légal) Banque ONG Autres Autres CEC KNFP 2 CEC CEC non- affiliées CEC Sous-sous-quotas (taille) 1 Grande caisse + Autre caisse Grande caisse + Petite caisse (Nord-ouest) Grande caisse + Autre caisse Total % 1 2 Population Échantillon 4 7 4 6 4 7 4 1 12 43 0 18 1 100 12 30 0 18 1 9 196 100% 86 43.88% 3 Le type « Banque » regroupe les IMF liées aux banques à titre de filiale, de satellite ou d’unité spécialisée Certains membres de l’ANIMH sont aussi membres de KNFP. Les IMF présentées sous l’affiliation de KNFP seulement sont des CEC, lesquelles ne sont pas généralement parmi les membres de l’ANIMH 3 Le chapitre « Analyse comparative » analyse le poids de l’échantillon par rapport à l’ensemble du secteur, selon différents critères (actif, portefeuille, nombre d’emprunteurs, etc. 4|PAGE IV. P RES ENTATION ET ANALYS E DES DONNEES TEL QUE COLLECTEES Ce chapitre présente et analyse les données collectées sur le secteur de la microfinance en Haïti, pour l’exercice 2009-2010. Il est divisé en 5 sections: la première résume les caractéristiques institutionnelles de l’échantillon, la seconde est une présentation et une analyse de l’étendue et de la portée des opérations des IMF étudiées, la troisième et la quatrième traitent des aspects managériaux et de marketing respectivement et la cinquième est consacrée à la performance financière et opérationnelle de ces IMF. 1. CARACTERIS TIQUES INS TITUTIONNELLES Les quatre-vingt-six (86) institutions participant à l’étude seront décrites dans cette section en termes de taille du personnel et de celle du réseau, d’ancienneté institutionnelle et de taille du bilan. 1. LA DIMENS ION DU P ERS ONNEL DES IMF ETUDIEES L’ensemble des IMF étudiées compte un personnel de 3,025 membres dont 1,958 hommes (64.72%) et 1067 femmes (35.28%). La prédominance du personnel de sexe masculin parait être une réalité dans tous les types d’institutions tel que le montre le tableau 1. En effet, le pourcentage du personnel de sexe masculin varie de 50 à 75% d’un type d’institution à un autre. 2. LA TAILLE ET LA COUVERTURE DU RES EAU Les IMF de l’étude gèrent un réseau de 264 bureaux (y compris le siège social), soit une moyenne de 3.07 bureaux ou succursales par IMF. A noter que 67 de ces bureaux sont à Port-au-Prince et 197 dans les provinces. Des 197 bureaux localisés en province, 71 se trouvent en zones rurales dont 44 appartiennent à des Association, Fondations et ONG (réf. Tableau 1). 3. L’AGE MOYEN DES IMF L’âge moyen des institutions étudiées opérant en tant qu’IMF est de 17.8 années. Les ONG, les CEC et les associations sont les IMF les plus âgées en moyenne (voir tableau 2). 4. LA TAILLE DU BILAN Les institutions de l’enquête ont une taille moyenne de 89.9 millions de gourdes en termes d’actif total. Les ONG sont les IMF de plus petite taille dans l’échantillon avec un actif total moyen de 2.21 fois inférieur à la moyenne de l’échantillon. Les ONG avec une moyenne de 36.1 millions sont aussi en-dessous de la moyenne de l’échantillon. Alors que les autres institutions (Banques, Fondations, Associations et autres) ont une taille moyenne de bilan de 4 à 5 fois supérieure à la moyenne de l’ensemble de l’industrie (réf. Tableau 2 et 2A). 5|PAGE TABLEAU 1: NOMBRE D'INS TITUTIONS , D'EMP LOYES ET DE BUREAUX Nombre d'institutions Nombre d'employés Nombre d'institutions Effectif Nombre de bureaux Nombre d'employés % Total Hommes Nombre de bureaux Femmes Total PAP Type d'institution Province Urbaine Rurale 8 CEC 70 81.40% 726 361 365 93 11 74 Banque 3 3.49% 411 292 119 38 15 22 1 ONG 8 9.30% 324 215 109 43 16 20 7 Autres 5 5.81% 1564 1090 474 90 25 10 55 Total 86 100.00% 3025 1958 1067 264 67 126 71 Au 30/09/2011 TABLEAU 1A: NOMBRE D'INS TITUTIONS , D'EMP LOYES ET DE BUREAUX Nombre d'institutions Effectif Nombre d'employés Nombre de bureaux % Total Hommes Femmes Total PAP Type d'institution Province Urbaine Rurale CEC-Type 1 18 20.93% 402 185 217 25 4 16 5 'CEC-Type 2 27 31.40% 237 114 123 30 5 22 3 .CEC-Type 3 7 8.14% 49 33 16 20 2 18 - CEC-Type 4 18 20.93% 38 29 9 18 - 18 - Banque 3 3.49% 411 292 119 38 15 22 1 ONG 8 9.30% 324 215 109 43 16 20 7 Autres 5 5.81% 1564 1090 474 90 25 10 55 Total 86 100.00% 3,025 1,958 1,067 264 66 126 71 Au 30/09/2011 TABLEAU 2: NOMBRE D'ANNEES D'EXP ERIENCE, TAILLE DU BILAN ET DU P ERS ONNEL (TOTALE, CATEGORIE ET MOYENNE) #Expérience IMF Taille consolidée du bilan Taille moyenne par inst. (2011) (2011) Effectif Age moyen Actif total % Actif total #employés CEC Banque ONG 70 18.1 2,846,184,070 36.82% 40,659,772 10 3 12.0 1,081,249,911 13.99% 360,416,637 137 8 19.0 288,445,944 3.73% 36,055,743 41 Autres 5 31 3,514,356,319 45.46% 1,220,804,771 636 Total ou moyenne 86 17.8 7,730,236,245 100.00% 89,886,468 35 Type d'institution Au 30/09/2011 6|PAGE TABLEAU 2A: NOMBRE D'ANNEES D'EXP ERIENCE, TAILLE DU BILAN ET DU P ERS ONNEL (TOTALE, CATEGORIE ET MOYENNE) # Années d’Expérience IMF Taille consolidée du bilan Taille moyenne par inst. (2011) Effectif Age moyen (2011) Actif total % Actif total #employés Type d'institution CEC-Type 1 'CEC-Type 2 .CEC-Type 3 CEC-Type 4 Banque ONG 18 19.1 2,254,778,690 29.17% 125,265,483 22 27 16.6 511,454,545 6.62% 18,942,761 9 7 27.6 64,580,723 0.84% 9,225,818 7 18 15.8 15,370,113 0.20% 853,895 2 3 12.0 1,081,249,911 13.99% 360,416,637 137 8 19.0 288,445,944 3.73% 36,055,743 41 Autres 5 31 3,514,356,319 45.46% 1,220,804,771 636 Total ou moyenne 86 17.8 7,730,236,245 100.00% 89,886,468 35 Au 30/09/2011 2. ÉTENDUE ET P ORTEE DES OP ERATIONS DES IMF ETUDIEES La présentation et l’analyse porteront essentiellement sur le nombre d’emprunteurs et le nombre de déposants ventilés selon différents critères, le volume de crédit octroyé et d’épargne collecté par les institutions participantes. 1. NOMBRE D’EMP RUNTEURS Le nombre d’emprunteurs constituant le portefeuille de crédit des IMF ayant participé à l’enquête s’élève à 183,597 réparti de manière relativement équilibrée entre les différents types d’institutions. Cette situation laisse présager une très grande dispersion au niveau des chiffres par institution vu l’écart de taille entre les différents sous échantillons. Il est à signaler qu’environ 54.78% des emprunteurs sont bénéficiaires de crédit individuel et 38.87% de crédit de groupe solidaire. Alors que les emprunteurs restants sont attirés par les crédits de type banque communautaire (5.55%) et de mutuelle solidarité (0.80%). TABLEAU 3: NOMBRE D'EMP RUNTEURS : VENTILATION EN FONCTION DU S EXE ET DU TYP E D'INS TITUTION Nbre d'emprunteurs Nbre d'emprunteurs-H Nbre d'emprunteurs-F Effectif Effectif Effectif % % % Type d'institution CEC Banque ONG Autres 29,558 17,217 25,455 111,367 16.10% 9.38% 13.86% 60.66% 17,199 6,753 4,231 18,819 36.59% 14.37% 9.00% 40.04% Total Pourcentage 183,597 100.00% 100.00% 47,002 100.00% 25.60% 12,359 10,464 21,224 92,548 9.05% 7.66% 15.54% 67.75% 136,595 100.00% 74.40% Au 30/09/2011 7|PAGE TABLEAU 3A: NOMBRE D'EMP RUNTEURS : VENTILATION EN FONCTION DU S EXE ET DU TYP E D'INS TITUTION Nbre d'emprunteurs Effectif % Nbre d'emprunteurs-H Nbre d'emprunteurs-F Effectif Effectif % % Type d'institution CEC-Type 1 'CEC-Type 2 .CEC-Type 3 CEC-Type 4 Banque ONG Autres Total Pourcentage Au 30/09/2011 16,932 9.22% 8,106 4.42% 2,003 1.09% 2,517 1.37% 17,217 9.38% 25,455 13.86% 111,367 60.66% 183,597 100.00% 100.00% 10,511 22.36% 4,588 9.76% 718 1.53% 1,382 2.94% 6,753 14.37% 4,231 9.00% 18,819 40.04% 47,002 100.00% 25.60% 6,421 4.70% 3,518 2.58% 1,285 0.94% 1,135 0.83% 10,464 7.66% 21,224 15.54% 92,548 67.75% 136,595 100.00% 74.40% TABLEAU 4: NOMBRE D'EMP RUNTEURS : VENTILATION EN FONCTION DE LA METHODOLOGIE ET DU TYP E D'INS TITUTION Nombre d'emprunteurs et méthodologie employée Type d'institution CEC Banque ONG Autres Total Au 30/09/2011 Total % 29,558 17,217 25,455 111,367 183,597 16.10% 9.38% 13.86% 60.66% 100.00% Crédit individuel Banque communautaire 26,207 17,217 5,244 51,902 100,570 9,615 580 10,195 Groupe solidaire Mutuel solidarité 3,351 10,034 57,970 71,355 562 915 1,477 TABLEAU 4A: NOMBRE D'EMP RUNTEURS : VENTILATION EN FONCTION DE LA METHODOLOGIE ET DU TYP E D'INS TITUTION Nombre d'emprunteurs et méthodologie employée % Crédit individuel Banque communautaire Groupe solidaire Mutuel solidarité Type d'institution Total CEC-Type 1 'CEC-Type 2 .CEC-Type 3 CEC-Type 4 Banque ONG Autres 16,932 8,106 2,003 2,517 17,217 25,455 111,367 9.22% 4.42% 1.09% 1.37% 9.38% 13.86% 60.66% 15,266 6,502 1,922 2,517 17,217 5,244 51,902 9,615 580 1,666 1,604 81 10,034 57,970 562 915 Total Au 30/09/2011 183,597 100.00% 100,570 10,195 71,355 1,477 8|PAGE 2. NOMBRE DE DEPOS ANTS Le nombre de déposants attirés par les IMF de l’étude s’élève à 691,189, dont 93.71%% sont des déposants volontaires et seulement 6.29% sont des déposants dont le compte est lié à un compte de prêt (Epargne forcée). Ainsi le ratio déposants/emprunteurs, est de 376, ce qui met clairement en évidence la capacité des IMF à attirer l’épargne externe, c’est-à-dire des déposants ayant d’autres motifs que l’obtention du crédit. Une situation très intéressante pour l’avenir de la microfinance en Haïti, où les institutions ne sont pas obligées de recourir à l’endettement financier à des coûts prohibitifs pour financer leur portefeuille de prêts, ou d’être tributaires des subventions capitalisées. A noter que 56.94% des épargnants des 86 IMF étudiés sont des clients de caisses d’épargne et de crédit (CEC). Les autres 43.07% des déposants du secteur de la microfinance proviennent des Associations/Fondations/ONG. Les filiales et satellites de banques spécialisées en microcrédit ne reçoivent pas d’épargne, leurs ressources viennent des dotations de la maison mère. Par ailleurs, ces filiales réfèrent automatiquement leur client à la maison-mère pour l’ouverture, le cas échéant, de comptes pouvant servir de comptes de transaction. Ce qui tend à sous-estimer le nombre global de comptes (épargne et autres) liés aux activités de microfinance. TABLEAU 5: NOMBRE D'EP ARGNANTS - VENTILATION EN FONCTION DU TYP E D'EP ARGNE ET D'INS TITUTION Epargne consolidée #épargnants % Epargne volontaire #épargnants Epargne obligatoire % #épargnants % Type d'institution CEC Banque ONG Autres 390,479 23,608 277,102 56.49% 0.00% 3.42% 40.09% 364,003 10,180 273,557 56.20% 0.00% 1.57% 42.23% Total Pourcentage 691,189 100.00% 100.00% 647,740 100.00% 93.71% 26,476 13,428 3,545 60.94% 0.00% 30.91% 8.16% 43,449 100.00% 6.29% Au 30/09/2011 TABLEAU 6: NOMBRE D'EP ARGNANTS - VENTILATION EN FONCTION DU TYP E D'EP ARGNE ET D'INS TITUTION Epargne consolidée #épargnants % Epargne volontaire Epargne obligatoire #épargnants % #épargnants % Type d'institution CEC-Type 1 'CEC-Type 2 .CEC-Type 3 CEC-Type 4 Banque ONG 262,285 37.95% 245,810 37.95% 16,475 37.92% 106,676 15.43% 99,644 15.38% 7,032 16.18% 19,382 2.80% 18,289 2.82% 1,093 2.52% 2,136 0.31% 260 0.04% 1,876 4.32% - 0.00% - 0.00% - 0.00% 23,608 3.42% 10,180 1.57% 13,428 30.91% Autres 277,102 40.09% 273,557 42.23% 3,545 8.16% Total Pourcentage 691,189 100.00% 647,740 100.00% 43,449 100.00% 100.00% 93.71% 6.29% Au 30/09/2011 9|PAGE TABLEAU 7: NOMBRE D'EP ARGNANTS - VENTILATION EN FONCTION DU TYP E D'EP ARGNE ET DE LA LOCALIS ATION DU S IEGE Nombre d'épargnants, type d'épargne et localisation du siège social Total % Volontaires % Obligatoires % Département du siège Ouest Nord Sud Artibonite Grande-Anse .Sud-est Centre .Nord-ouest -Nord-est Nippes Total Pourcentage 421,898 8,370 54,678 86,783 16,646 25,737 22,681 33,532 13,207 7,657 691,189 61.04% 1.21% 7.91% 12.56% 2.41% 3.72% 3.28% 4.85% 1.91% 1.11% 100.00% 100.00% 399,914 61.74% 7,822 1.21% 49,890 7.70% 82,044 12.67% 15,266 2.36% 23,616 3.65% 19,992 3.09% 29,666 4.58% 12,476 1.93% 7,054 1.09% 647,740 100.00% 93.71% 21,984 50.60% 548 1.26% 4,788 11.02% 4,739 10.91% 1,380 3.18% 2,121 4.88% 2,689 6.19% 3,866 8.90% 731 1.68% 603 1.39% 43,449 100.00% 6.29% Au 30/09/2011 3. VOLUME D’EP ARGNE Au 30 septembre 2011, les 86 IMF de l’étude ont collecté 2.96 milliards de gourdes d’épargne, dont 86.04% d’épargne volontaire. Le marché de la « micro-épargne » est dominé par les Caisses d’Epargne et de Crédit, lesquelles contrôlent 63.34% de l’épargne volontaire et près de 93.87% de l’épargne obligatoire, sur la base de l’échantillon étudié. L’essentiel de la différence va aux « Fondations, Associations et Autres » qui contrôlent 43.18% de l’épargne volontaire. Il convient de noter également une part non négligeable des ONG dans le volume d’épargne obligatoire (5.96% contre 8% en 2010). Les IMF liées aux banques ne pèsent pas lourd dans la structure de l’épargne du secteur, vu que leur institution-mère représente leur principale source d’alimentation en capitaux externes. TABLEAU 8: VOLUME D'EP ARGNE 2011 - VENTILATION EN FONCTION DU TYP E D'EP ARGNE ET D'INS TITUTION Epargne consolidée Epargne volontaire Volume % Volume 1,876,763,752 32,307,517 1,053,923,187 2,962,994,456 100.00% 63.34% 0.00% 1.09% 35.57% 100.00% Epargne obligatoire % Volume % Type d'institution CEC Banque ONG Autres Total Pourcentage 1,488,560,358 58.39% 0.00% 7,664,249 0.30% 1,053,196,437 41.31% 2,549,421,044 100.00% 86.04% 388,203,394 93.87% 0.00% 24,643,268 5.96% 726,750 0.18% 413,573,412 100.00% 13.96% Au 30/09/2011 10 | P A G E TABLEAU 8A: VOLUME D'EP ARGNE 2011 - VENTILATION EN FONCTION DU TYP E D'EP ARGNE ET D'INS TITUTION Epargne consolidée Epargne volontaire Epargne obligatoire Volume % Volume % Volume % CEC-Type 1 1,460,268,044 49.28% 1,155,131,173 45.31% 305,136,871 73.78% 'CEC-Type 2 359,966,837 12.15% 294,543,685 11.55% 65,423,152 15.82% .CEC-Type 3 53,516,013 1.81% 37,509,880 1.47% 16,006,133 3.87% CEC-Type 4 3,012,858 0.10% 1,375,620 0.05% 1,637,238 0.40% - 0.00% - 0.00% - 0.00% 5.96% Type d'institution Banque ONG 32,307,517 1.09% 7,664,249 0.30% 24,643,268 Autres 1,053,923,187 35.57% 1,053,196,437 41.31% 726,750 0.18% Total 2,962,994,456 100.00% 2,549,421,044 100.00% 413,573,412 100.00% Pourcentage 100.00% 86.04% 13.96% Au 30/09/2011 4. VOLUME DU CREDIT : REP ARTITION EN FONCTION DU S EXE DES BENEFICIAIRES ET DU TYP E D’INS TITUTIONS Au 30 septembre 2011, le portefeuille consolidé de crédit des 86 institutions participant à l’enquête s’élève à 4.77 milliards de gourdes dont la plus grande partie (50.06%) va aux femmes. Les unités spécialisées des banques (succursales, satellites et autres) contrôlent 22.82% du portefeuille (contre 36.89% en 2010) . Les caisses d’épargne et de crédit en contrôlent 31.12%, les ONG représentent 4.13%, alors que la différence (41.92%) va aux autres types d’IMF (fondations, associations et autres). 5. REP ARTITION DU P ORTEFEUILLE EN FONCTION DE LA METHODOLOGIE DE CREDIT UTILIS EE Le montant de l’encours des crédits octroyés sur une base individuelle représente l’essentiel du portefeuille consolidé des 86 institutions étudiées, soit 88.55%, alors que l’encours des groupes solidaires n’en représentent que 10.66%. Le rapprochement de ces chiffres avec ceux du tableau 4 met en évidence l’écart de taille entre les prêts (par emprunteur) octroyés selon différentes méthodologies de crédit. En effet, si les emprunteurs issus des groupes solidaires représentent environ 38.87% de l’effectif total, ils ne contrôlent, par contre, que moins de 11% de l’encours total au 30 septembre 2011. Alors qu’avec un effectif de 100,570 sur un total de 183,587 (54.78%), les emprunteurs individuels contrôlent près de 88.55% du portefeuille. A noter que l’écart entre le poids dans le nombre et le poids dans le volume est favorable seulement aux emprunteurs individuels. La situation des emprunteurs issus des méthodologies de banques communautaires et de solidarité mutuelle est similaire (en termes de sens de l’écart) à celle des emprunteurs de groupes solidaires. 6. VENTILATION DU P ORTEFEUILLE P AR S ECTEUR D’ACTIVITES DES BENEFICIAIRES Le portefeuille de crédit des IMF de l’échantillon est dominé par le commerce, avec 76.42% du total, alors que le logement, les services, la production et la consommation partagent presque à parts égales la différence (entre 5 à 7% pour chacun d’eux). La part de l’éducation tout en restant négligeable, a regressé en 2011 par rapport à 2010, passant de 0.72% à 0.68%. 11 | P A G E 7. VENTILATION DU P ORTEFEUILLE P AR LOCALITE ET TYP E D’INS TITUTIONS Contrairement à une certaine croyance, Port-au-Prince n’est pas le centre de concentration du portefeuille de crédit des IMF. En effet, près de 59% des prêts constituant le portefeuille des 86 IMF étudiées sont attribués à des bénéficiaires opérant en dehors de la capitale, dont une bonne partie (23% environ) en milieu rural. Les caisses d’Épargne et de Crédit et les ONG/Associations/Fondations sont à la base de cette déconcentration géographique, avec des parts respectives de 84% et 60% de leur portefeuille allant à la province. TABLEAU 9: P ORTEFEUILLE BRUT 2010: VENTILATION EN FONCTION DU S EXE ET DU TYP E D'INS TITUTION Portefeuille brut Montant % Portefeuille-Hommes Portefeuille-Femmes Montant % Montant % Type d'institution CEC 1,483,902,959 31.12% 1,031,172,424 43.31% 452,730,535 18.97% Banque 1,088,142,662 22.82% 620,609,751 26.07% 467,532,911 19.59% ONG 197,111,916 4.13% 54,183,472 2.28% 142,928,444 5.99% Autres 1,998,811,478 41.92% 674,962,890 28.35% 1,323,848,588 55.46% Total 4,767,969,015 100.00% 2,380,928,536 100.00% 2,387,040,479 100.00% Pourcentage 100.00% 49.94% 50.06% Au 30/09/2011 TABLEAU 9A: P ORTEFEUILLE BRUT 2011- VENTILATION EN FONCTION DU S EXE ET DU TYP E D'INS TITUTION Portefeuille brut Portefeuille-Hommes Montant % Montant 1,138,546,622 23.88% 'CEC-Type 2 281,907,014 .CEC-Type 3 47,510,040 CEC-Type 4 Type d'institution CEC-Type 1 Banque Portefeuille-Femmes % Montant % 812,099,371 34.11% 326,447,251 13.68% 5.91% 180,916,397 7.60% 100,990,617 4.23% 1.00% 29,405,705 1.24% 18,104,335 0.76% 15,939,282 0.33% 8,750,950 0.37% 7,188,332 0.30% 1,088,142,662 22.82% 620,609,751 26.07% 467,532,911 19.59% ONG 197,111,916 4.13% 54,183,472 2.28% 142,928,444 5.99% Autres 1,998,811,478 41.92% 674,962,890 28.35% 1,323,848,588 55.46% Total 4,767,969,015 100.00% 2,380,928,536 100.00% 2,387,040,479 100.00% Pourcentage 100.00% 49.94% 50.06% Au 30/09/2011 TABLEAU 10: P ORTEFEUILLE BRUT 2011 - VENTILATION P AR ACTIVITE BENEFICIAIRE ET P AR TYP E D'INS TITUTION Portefeuille brut et activités bénéficiaires Total Production Commerce Services Consommation Logement Education CEC Banque ONG 1,483,902,959 1,088,142,662 197,111,916 180,835,679 50,622,051 6,548,857 804,383,348 824,767,127 175,718,724 22,414,923 200,891,570 7,439,198 196,677,677 11,861,914 5,234,637 251,810,086 - 27,781,247 2,170,500 Autres Total Pourcentage 1,998,811,478 4,767,969,015 100.00% 27,806,995 265,813,583 5.57% 1,838,929,968 3,643,799,167 76.42% 76,288,670 307,034,360 6.44% 45,904,908 259,679,136 5.45% 7,400,755 259,210,841 5.44% 2,480,181 32,431,928 0.68% Type d'institution Au 30/2011 12 | P A G E TABLEAU 10A: P ORTEFEUILLE BRUT 2011 - VENTILATION P AR ACTIVITE BENEFICIAIRE ET P AR TYP E D'INS TITUTION Portefeuille brut et activités bénéficiaires Total Production commerce Services Consommation logement Education Type d'institution CEC-Type 1 1,138,546,622 148,166,890 604,492,894 19,486,247 146,917,021 193,457,897 26,025,673 'CEC-Type 2 281,907,014 29,704,537 154,768,762 2,838,175 41,941,669 51,573,246 1,080,626 .CEC-Type 3 47,510,040 2,939,316 29,207,346 90,500 7,818,988 6,778,943 674,948 CEC-Type 4 15,939,282 24,936 15,914,346 - - - - Banque 1,088,142,662 50,622,051 824,767,127 200,891,570 11,861,914 - - ONG 197,111,916 6,548,857 175,718,724 7,439,198 5,234,637 - 2,170,500 Autres 1,998,811,478 27,806,995 1,838,929,968 76,288,670 45,904,908 7,400,755 2,480,181 Total 4,767,969,015 265,813,583 3,643,799,167 307,034,360 259,679,136 259,210,841 32,431,928 100.00% 5.57% 76.42% 6.44% 5.45% 5.44% 0.68% Pourcentage Au 30/09/2011 TABLEAU 11: P ORTEFEUILLE BRUT 2011 - VENTILATION P AR LOCALITE BENEFICIAIRE ET P AR TYP E D'INS TITUTION Portefeuille brut et localisation des bénéficiaires Total Port-au-Prince Villes de province Zone rurale 1,483,902,959 236,201,293 953,936,708 293,764,955 1,088,142,662 584,865,312 461,300,256 41,977,093 197,111,916 1,998,811,478 88,100,672 1,066,110,263 83,061,908 212,709,351 25,949,335 719,991,866 4,767,969,015 1,975,277,541 1,711,008,222 1,081,683,249 Type d'institution CEC Banque ONG Autres Total Pourcentage 100.00% 41.43% 35.89% 22.69% Au 30/09/2011 TABLEAU 11A: P ORTEFEUILLE BRUT 2011 - VENTILATION P AR LOCALITE BENEFICIAIRE ET P AR TYP E D'INS TITUTION Portefeuille brut et localisation des bénéficiaires Total Port-au-Prince Villes de province Zones rurales CEC-Type 1 'CEC-Type 2 .CEC-Type 3 CEC-Type 4 Banque ONG 1,138,546,622 158,840,271 774,902,627 204,803,723 281,907,014 48,201,844 165,891,519 67,813,650 47,510,040 29,159,178 13,142,562 5,208,300 15,939,282 - - 15,939,282 1,088,142,662 584,865,312 461,300,256 41,977,093 197,111,916 88,100,672 83,061,908 25,949,335 Autres 1,998,811,478 4,767,969,015 1,066,110,263 1,975,277,541 212,709,351 1,711,008,222 719,991,866 1,081,683,249 100.00% 41.43% 35.89% 22.69% Type d'institution Total Pourcentage Au 30/09/2011\ 13 | P A G E ENCADRE 1A: S YNTHES E : CARACTERIS TIQUES INS TITUTIONNELLES , ETENDUE ET P ORTEE DES OP ERATIONS DES IMF DE L’ECHANTILLON 2011 2010 CEC-Type 1 Données macro-économiques Taux d'inflation Taux de change Revenus per capita en USD Revenu per capita (gourdes nominales) Population totale d'IMF Taille de l'échantillon de l'étude 'CEC-Type 2 Ventilation des indicateurs de 2011 par type d'institution .CEC-Type 3 CEC-Type 4 Banque ONG Fondation Autres 10.40% 40.87 730.00 29,837 196 86 4.70% 39.62 725.95 28,759 196 86 13 18 44 27 100 7 18 18 4 3 10 8 0 1 7 4 17.8 7,730,236,245 89,886,468 3,025 35 333 3.9 267 71 196 16.2 6,735,993,742 78,325,509 2,806 33 258 3.0 191 66 125 19.1 2,254,778,690 125,265,483 402 22 25 1.4 21 5 16 16.6 511,454,545 18,942,761 237 9 30 1.1 25 3 22 27.6 64,580,723 9,225,818 49 7 89 12.7 88 0 88 15.8 15,370,113 853,895 38 2 18 1.0 18 0 18 12.0 1,081,249,911 360,416,637 411 137 38 12.7 23 1 22 19.0 288,445,944 36,055,743 324 41 43 5.4 27 7 20 17.0 456,287,588 456,287,588 326 326 12 12 12 11 1 14.0 3,058,068,731 764,517,183 1,238 310 78 19.5 53 44 9 183,597 2,135 74.40% 4,767,969,015 55,441,500 25,970 50.06% 76.42% 5.57% 6.44% 5.45% 5.44% 0.68% 41.43% 35.89% 22.69% 691,189 8,037 93.71% 2,962,994,456 34,453,424 4,287 148,145 1,723 73.85% 3,674,255,720 42,723,904 24,802 49.02% 77.52% 5.47% 4.89% 6.19% 5.20% 0.72% 43.77% 36.35% 19.88% 583,757 6,788 93.03% 2,543,055,269 29,570,410 4,356 16,932 941 37.92% 1,138,546,622 63,252,590 67,242 28.67% 53.09% 13.01% 1.71% 12.90% 16.99% 2.29% 13.95% 68.06% 17.99% 262,285 14,571 93.72% 1,460,268,044 81,126,002 5,567 8,106 300 43.40% 281,907,014 10,441,001 34,778 35.82% 54.90% 10.54% 1.01% 14.88% 18.29% 0.38% 17.10% 58.85% 24.06% 106,676 3,951 93.41% 359,966,837 13,332,105 3,374 2,003 286 64.15% 47,510,040 6,787,149 23,719 38.11% 61.48% 6.19% 0.19% 16.46% 14.27% 1.42% 61.37% 27.66% 10.96% 19,382 2,769 94.36% 53,516,013 7,645,145 2,761 2,517 140 45.09% 15,939,282 885,516 6,333 45.10% 99.84% 0.16% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 100.00% 2,136 119 12.17% 3,012,858 167,381 1,411 17,217 5,739 60.78% 1,088,142,662 362,714,221 63,202 42.97% 75.80% 4.65% 18.46% 1.09% 0.00% 0.00% 53.75% 42.39% 3.86% #DIV/0! #DIV/0! 25,455 3,182 83.38% 197,111,916 24,638,990 7,744 72.51% 89.15% 3.32% 3.77% 2.66% 0.00% 1.10% 44.70% 42.14% 13.16% 23,608 2,951 43.12% 32,307,517 4,038,440 1,368 11,326 11,326 99.59% 77,208,167 77,208,167 6,817 96.25% 100.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 26.61% 6.38% 67.01% 59,226 59,226 100.00% 190,240,897 190,240,897 - 100,041 25,010 81.23% 1,921,603,311 480,400,828 19,208 65.03% 91.68% 1.45% 3.97% 2.39% 0.39% 0.13% 54.41% 10.81% 34.78% 217,876 54,469 98.37% 863,682,290 215,920,573 3,964 Données relatives a l’échantillon Caractéristiques institutionnelles Age moyen des institutions en (microfinance) Taille du bilan consolidée Taille moyenne du bilan par institution Nombre total d'employés (consolidé) Nombre moyen d'employés par institution Nombre total de succursales (consolidé) Nombre moyen de succursales par institution Nombre de succursales en dehors de Port-au-Prince Nombre de succursales en zones rurales Nombre de succursales dans les villes de province Outreach Nombre total d'emprunteurs (consolidé) Nombre moyen d'emprunteurs par institution % d'emprunteurs de sexe féminin Volume consolidé du portefeuille brut Portefeuille brut moyen par institution Portefeuille moyen par emprunteur % du Portefeuille brut allant aux femmes % du Portefeuille brut allant au commerce % du Portefeuille brut allant à la production % du Portefeuille brut allant aux services % du Portefeuille brut allant à la consommation % du Portefeuille brut allant au logement % du Portefeuille brut allant à l'éducation % du portefeuille concentré à Port-au-Prince % du portefeuille dans les ville de province % du portefeuille allant au monde rural Nombre total de déposants (consolidé) Nombre moyen de déposants par institution % de déposants volontaires Volume consolidé de dépôt Volume moyen de dépôts par institution Volume moyen de dépôts par déposant 14 | P A G E ENCADRE 1B: S YNTHES E : CARACTERIS TIQUES INS TITUTIONNELLES , ETENDUE ET P ORTEE DES OP ERATIONS DES IMF DE L’ECHANTILLON Institutions de microfinance en Haiti: Caractéristiques insitutionnelles et outreach 2011 2010 CEC Données macro-économiques Taux d'inflation Taux de change Revenus per capita en USD Renenu per capita (gourdes nominales) Population totale d'IMF Taille de l'échantillon de l'étude Données relatives à l'échantillon de 86 institutions en 2011 Caractéristiques institutionnelles Age moyen des institutions Taille du bilan consolidée Taille moyenne du bilan par institution Nombre total d'employés (consolidé) Nombre moyen d'employés par institution Nombre total de succursales (consolidé) Nombre moyen de succursales par institution Nombre de succursales en dehors de Port-au-Prince Nombre de succursales en zones rurales Nombre de succursales dans les villes de province Outreach Nombre total d'emprunteurs (consolidé) Nombre moyen d'emprunteurs par institution % d'emprunteurs de sexe féminin Volume consolidé du portefeuille brut Portefeuille brut moyen par institution Portefeuille moyen par emprunteur % du Portefeuille brut allant aux femmes % du Portefeuille brut allant au commerce % du Portefeuille brut allant à la production % du Portefeuille brut allant aux services % du Portefeuille brut allant à la consommation % du Portefeuille brut allant au logement % du Portefeuille brut allant à l'éducation % du portefeuille concentré à Port-au-Prince % du portefeuille dans les ville de province % du portefeuille allant au monde rural Nombre total de déposants (consolidé) Nombre moyen de déposants par institution % de déposants volontaires Volume consolidé de dépôt Volume moyen de dépôts par institution Volume moyen de dépôts par déposant Ventilation des indicateurs de 2011 par type d'institution Banque ONG Fondation Autres 10.40% 40.87 730.00 29,837 196 86 4.70% 39.62 725.95 28,759 196 86 175 70 4 3 10 8 0 1 7 4 17.8 7,730,236,245 89,886,468 3,025 35 333 3.9 267 71 196 16.2 6,735,993,742 78,325,509 2,806 33 258 3.0 191 66 125 18.1 2,846,184,070 40,659,772 726 10 162 2.3 152 8 144 12.0 1,081,249,911 360,416,637 411 137 38 12.7 23 1 22 19.0 288,445,944 36,055,743 324 41 43 5.4 27 7 20 17.0 456,287,588 456,287,588 326 326 12 12.0 12 11 1 14.0 3,058,068,731 764,517,183 1,238 310 78 19.5 53 44 9 183,597 2,135 74.40% 4,767,969,015 55,441,500 25,970 50.06% 76.42% 5.57% 6.44% 5.45% 5.44% 0.68% 41.43% 35.89% 22.69% 691,189 8,037 93.71% 2,962,994,456 34,453,424 4,287 148,145 1,723 73.85% 3,674,255,720 42,723,904 24,802 49.02% 77.52% 5.47% 4.89% 6.19% 5.20% 0.72% 43.77% 36.35% 19.88% 583,757 6,788 93.03% 2,543,055,269 29,570,410 4,356 29,558 422 41.81% 1,483,902,959 21,198,614 50,203 30.51% 54.21% 12.19% 1.51% 13.25% 16.97% 1.87% 15.92% 64.29% 19.80% 390,479 5,578 93.22% 1,876,763,752 26,810,911 4,806 17,217 5,739 60.78% 1,088,142,662 362,714,221 63,202 42.97% 75.80% 4.65% 18.46% 1.09% 0.00% 0.00% 53.75% 42.39% 3.86% #DIV/0! #DIV/0! 25,455 3,182 83.38% 197,111,916 24,638,990 7,744 72.51% 89.15% 3.32% 3.77% 2.66% 0.00% 1.10% 44.70% 42.14% 13.16% 23,608 2,951 43.12% 32,307,517 4,038,440 1,368 11,326 11,326 99.59% 77,208,167 77,208,167 6,817 96.25% 100.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 26.61% 6.38% 67.01% 59,226 59,226 100.00% 190,240,897 190,240,897 - 100,041 25,010 81.23% 1,921,603,311 480,400,828 19,208 65.03% 91.68% 1.45% 3.97% 2.39% 0.39% 0.13% 54.41% 10.81% 34.78% 217,876 54,469 98.37% 863,682,290 215,920,573 3,964 Ventilation des indicateurs de 2009 par type d'institution 15 | P A G E 3. AS P ECTS MANAGERIAUX La qualité de la gouvernance des IMF est analysée sur la base des critères suivants : L’existence des organes de gestion et de contrôle Une gestion administrative moderne L’utilisation d’outils appropriés de gestion financière La qualité du processus du crédit (credit process) 1. L’EXIS TENCE D’ORGANE DE GES TION ET DE CONTROLE Les IMF de l’enquête ont entre 2 et 4 niveaux de management (soit une moyenne de 3.2) elles sont pour la plupart dotées d’un conseil d’administration composé, en moyenne, de 6.4 membres qui se réunissent au moins une fois par mois en vue de prendre les grandes décisions. Dans certains cas, les réunions se font jusqu'à 2 fois par mois. Le conseil d’administration est assisté le plus souvent d’un ensemble de comités (crédit, surveillance, finance, etc.). Si le nombre de comités varie d’une institution à une autre, plus de 96.51% des IMF (83/86) ont un conseil d’administration et 68.60% un comité de crédit. i. Gestion Administrative La qualité de la gestion administrative des IMF est appréciée à partir de l’existence d’une culture d’utilisation des techniques et outils modernes de gestion tels que: la planification stratégique, les procédures administratives et comptables, l’existence d’un manuel de personnel et des programmes de formation du personnel. Sur cette base, 51 des 86 IMF étudiées ont une gestion administrative pouvant être qualifiée de très bonne ou au moins de bonne, c’est-à-dire remplissant les 4 conditions ci-dessus, alors que 25 sur 86 (29%) ont une gestion insuffisante. ii. Gestion Financière La gestion financière est analysée selon la même approche que la gestion administrative. Les critères utilisés à ce niveau sont: l’utilisation d’un budget et l’existence de mécanisme de contrôle budgétaire, l’établissement des projections financières, l’évaluation périodique de la situation et de la performance financière de l’institution, la vérification externe régulière des états financiers. Il parait que la principale faiblesse des IMF continue de résider réside à ce niveau, vu que seules 25 des 83 IMF ont une gestion financière pouvant être taxée de très bonne ou de bonne, alors que 43 souffrent d’insuffisance évidente à ce niveau. iii. La qualité du processus de crédit « Credit Process » La qualité du « Credit Process » est analysée seulement sur la base de l’existence: 1. des politiques de crédit clairement définies (fixant notamment des limites ou des frontières en matière de crédit) 2. des procédures de crédit écrites et régulièrement révisées (fixant notamment le mode et le processus d’évaluation des demandes de crédit, et le processus d’approbation des dossiers) 3. l’existence d’un comité de crédit fonctionnel 4. un personnel de crédit formé Sur cette base, 31 IMF ont effectivement un credit process, même si dans certains rares il est jugé insuffisant, alors que celui des 55 autres nécessitent de grandes améliorations. 16 | P A G E TABLEAU 12: NOMBRE DE NIVEAUX DE MANAGEMENT ET FONCTIONNALITE DES ORGANES DE GES TION #niveaux de management # de réunions du CA/an #membres du CA #IMFs ayant un CA #IMF ayant un comité de crédit Effectif total d'IMFs CEC Banque ONG Fondation Association Autres 3.2 4.0 2.9 4.0 3.0 21.5 17.3 22.2 4.0 5.5 6.6 3.7 6.4 8.0 5.5 70 3 5 1 0 4 48 3 5 0 0 3 70 Ensemble du secteur 3.2 20.4 6.4 83 59 86 Type d'institution 3 8 1 0 4 TABLEAU 13: QUALITE DE LA GES TION ADMINIS TRATIVE Très bonne Bonne Moyenne Insuffisante Total CEC Banque ONG Fondation Association Autres 43 4 3 20 70 2 0 0 1 3 3 2 1 2 8 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 0 0 2 4 Ensemble du secteur 51 6 4 25 86 Pourcentage 59.30% 6.98% 29.07% 100.00% Type d'institution 4.65% TABLEAU 14: QUALITE DE LA GES TION FINANCIERE Très bonne Bonne Moyenne insuffisante Total CEC Banque ONG Fondation Association Autres 10 7 16 37 70 0 1 0 2 3 4 1 1 2 8 0 0 0 1 1 Total Pourcentage 16 18.60% Type d'institution 0 0 0 0 0 2 0 1 1 4 9 10.47% 18 20.93% 43 50.00% 86 100.00% 17 | P A G E TABLEAU 15: QUALITE DU "CREDIT P ROCES S " DANS S ON ENS EMBLE Bon acceptable Insuffisant Questionnable Total CEC Banque ONG Fondation Association Autres 11 2 4 1 0 3 3 0 2 0 0 0 3 0 1 0 0 1 53 1 1 0 0 0 70 Total Pourcentage 21 24.42% 5 5 55 63.95% 86 100.00% Type d'institution 4. 5.81% 5.81% 3 8 1 0 4 AS P ECTS MARKETING Sur le plan marketing, les IMF de l’échantillon sont analysées sur la base de deux variables : le productmix et la tarification. 1. LE P RODUCT- MIX Le product-mix des IMF en Haïti ne se limite plus à des produits de crédit et d’épargne. Le secteur de la microfinance tend à se diversifier à la faveur des nouvelles technologies d’information et de communication. Les IMF offrent dans l’ensemble, au moins, cinq (5) autres produits et services tout en utilisant les technologies, dans certains cas, les plus modernes. A titre d’exemples : 28 IMF fournissent des services de change, 27 fournissent des services de chèque et 20 offrent des services de coffre fort. D’un autre côté, 34 (35.53%) utilisent le téléphone portable pour le recouvrement de créances (messages «sms », e-mail) et 24 (27.91%) sont totalement informatisés. Le tableau 16 présente la situation un peu plus détaillée. i. Tarification des prêts et des dépôts Les taux d’intérêt offert par les IMF sur les ressources de la clientèle sont, en moyenne, plus élevé que ceux offerts par les banques, mais ils varient en fonction du type d’épargne (épargne volontaire vs épargne forcée). Le taux sur l’épargne volontaire varie de 2 à 6% l’an, soit une moyenne de 2.5% En ce qui concerne les IMF non coopératives, la rémunération des dépôts (provenant essentiellement des déposants obligés) n’est pas généralisée. L’ensemble des IMF adopte, au niveau des prêts, des pratiques de tarification créant de grands écarts entre le taux nominal et le taux effectif. En effet, le taux nominal dans le secteur varie de 2% à 5%, le mois. Mais les frais de dossiers perçus en amont, les modalités de calcul des intérêts (flat, dans la plupart des cas), la maturité des prêts (6 mois, en moyenne) et l’obligation d’épargne parfois non rémunérée projettent le taux d’intérêt effectif à 72.51%. Ce taux effectif variant de 71 à 74% dépendant du type d’institution, reflète assez bien le niveau de risque dans le secteur, quand bien même il est caractérisé par 18 | P A G E une certaine progressivité à rebours (le taux est une fonction inverse de la durée du prêt, alors que ce devrait être tout le contraire). TABLEAU 16: P RODUITS AUTRE QUE L’EP ARGNE ET LE CREDIT OFFERTS P AR LES IMF EN HAÏTI – TARIFICATION DES CREDITS ET DES RES OURCES Ensemble de l’échantillon 2011 2010 2011 : Type d’institution CEC Banque ONG Fondation Autres Marketing Produits offerts (autre que l'épargne et le crédit) # d'inst. offrant le service de transfert de fonds 15 11 10 2 0 1 2 # d'inst. offrant le service de change 28 20 24 2 0 1 1 # d'inst. offrant le service d'assurance 6 4 2 1 1 1 1 # d'inst. offrant le service de chèque 27 20 25 1 1 0 0 # d'inst. offrant le service de coffre-fort 20 17 19 1 0 0 0 # d'inst. offrant autres services non spécifiés 1 0 1 0 0 0 0 # d'inst. utilisant le guichet ambulant 3 2 3 0 0 0 0 # d'inst. utilisant la technologie portable 4 1 2 1 1 0 0 # d'inst. utilisant le téléphone cellulaire 34 29 27 1 3 0 3 # d'inst. utilisant les services inter caisse 1 1 1 0 0 0 0 # d'inst. utilisant les cartes à puce 5 4 2 1 0 1 1 # d'inst. utilisant les services informatisés 24 20 10 2 7 1 4 Taux d'intérêt effectif sur les prêts 72.51% 70.69% 71.33% 83.33% 85.29% 54.95% 63.98% Rémunération effective du passif 2.26% 2.62% 1.28% 1.91% 10.43% 0.80% 3.09% Technologies utilisées Pricing effectif Rémunération effective du passif 5. 2.99% 2.67% 1.48% 2.31% 2.75% 4.81% P ERFORMANCE DES IMF ETUDIEES 1. S TRUCTURE FINANCIERE Au 30 septembre 2011, le ratio des fonds propres des IMF de l’enquête est de 25.84% et s’écarte légèrement et favorablement de son niveau de 24.61% en 2010. Ce ratio consolidé des 86 IMF de l’échantillon reste donc nettement au-dessus du seuil d’admissibilité réglementaire établi à 15% (norme de la BRH) pour les caisses d’épargne et de crédit. A noter que les sous-secteurs des CEC, des banques et des ONG sont tous caractérisés par l’adéquation de leurs fonds propres, en maintenant un niveau compris entre 24 et 59% tandis que l’ensemble des autres types d’institutions (fondations, associations et autres) ont conjointement un niveau de capitalisation variant de 15% à 17% en 2011. Les emprunts institutionnels représentent 32,90% de a structure du passif des IMF de l’étude, contrairement aux établissements de crédit traditionnels financés à plus de 90% par des dépôts. Cette situation est due au fait que les institutions de plus grande taille (les filiales et satellites de banque) ne reçoivent pas, de manière autonome, des dépôts. Elles sont financées par des dotations à titre de prêt, de 19 | P A G E la maison mère. Par ailleurs, les ONG et les associations, en dehors des fonds propres, sont financées presqu’exclusivement par des emprunts contractés auprès du secteur bancaire et autres institutions nationales et internationales 2. P ERFORMANCE FINANCIERE La performance financière est analysée sur la base de l’autosuffisance opérationnelle et financière et de la rentabilité de l’investissement (ROA et ROE). 3. AUTOS UFFIS ANCE OP ERATIONNELLE ET FINANCIERE. L’ensemble des IMF de l’étude affiche un coefficient d’autosuffisance opérationnelle de 1.08, en 2011. Ce coefficient reste pratiquement inchangé par rapport à 2010 où il était de 1.09. Il est au-dessus de son seuil d’acceptabilité établi à l’unité (1) pour tous les types d’institutions, à l’exception des ONG et des fondation pour lesquels il est établi à moins de 0.7, sinon négatif. 4. RENTABILITE DE L’ACTIF (ROA) ET DES FONDS P ROP RES (ROE) En 2011, la rentabilité de l’investissement en termes d’actif de l’échantillon est de 1.90%. En ce qui concerne la rentabilité des fonds propres (ROE), elle est établie à 7.53%, soit une hausse de près de 4 points de pourcentage par rapport à l’année précédente. Il s’agit là d’une détérioration importante de performance, due essentiellement au retour de 2 importantes institutions appartenant au secteur non coopératif. 5. RENDEMENT BRUT ET MARGE D’INTERMEDIATION Le rendement brut du portefeuille, mesuré en rapportant les revenus bruts tirés des opérations de crédit au portefeuille brut moyen, est passé de 44.02% en 2009 à 44.14% en 2010. Alors que le coût moyen du passif est passé de 2.62% en 2010 à 2.26% en 2011, laissant une marge d’intermédiation de 41.88 (contre 41.40% en 2010). Le grand écart observé entre le taux d’intérêt effectivement chargé par les IMF (72.51%) et le taux de rendement brut du portefeuille (44.14%) reste toujours un sujet de préoccupation. Le rapport entre ces deux taux est de 61%, soit un écart de perceptions d’intérêt (différence entre les intérêts perçus et les intérêts facturés) de 39%. Ce qui suggère, à première vue, un taux de recouvrement brut relativement faible, ou un taux d’improductivité du portefeuille ou encore un portefeuille à risque plus élevé que ce qui a été déclaré (39% vs 10.25%) par les enquêtés. Cependant d’autres facteurs peuvent expliquer cet écart, dont : • un volume important de prêts octroyé en fin d’exercice • la pratique d’une comptabilisation des intérêts sur une base de caisse par bon nombre d’institutions • un niveau élevé de prêts devenus réguliers à la faveur des restructurations ou des rééchelonnements • un faible niveau de décaissement pour l’exercice ajouté à un volume important de prêts restructurés, entraînant des manques à gagner en frais de dossier et une baisse, par conséquent, du taux d’intérêt effectivement perçu. A noter que le niveau apparemment élevé du taux d’intérêt effectif (72.51%) est justifié dans le secteur de la microfinance par le haut niveau de risques (secteur très sensible au contexte sociopolitique), le niveau 20 | P A G E élevé des coûts opérationnels par unité monétaire prêtée et aussi le coût des fonds. En effet, certaines institutions de microfinance (notamment les ONG et Associations) empruntent des banques aux conditions du « marché des prêts aux entreprises formelles » pour financer leurs opérations de crédit. 6. EFFICIENCE OP ERATIONNELLE Une amélioration non négligeable de l’efficience a été enregistrée au cours de l’exercice 2010-2011 dans le secteur de la microfinance. Les dépenses opérationnelles sont passées à 34.41% du portefeuille brut alors qu’elles en représentaient 45.10% en 2009-2010 et les dépenses opérationnelles par agence ou succursale sont passées de 6.4 millions de gourdes à 5.6 millions de gourdes, soit une baisse de 13.4% par rapport à leur ur niveau de 2010. 7. P RODUCTIVITE DU P ERS ONNEL Avec 51 emprunteurs et 1.3 millions de gourdes de portefeuille par employé en 2011, la productivité dans le secteur des IMF est encore faible, et stable par rapport à 2010 (eu égard au nombre de prêts gérés par employés et non au volume) où chaque employé gérait 53 emprunteurs et un portefeuille de 1.31 million de gourdes. A noter que la productivité du personnel est de moins de 1/3 de celle de la plupart des pays de la Région. En effet, le nombre de prêts par employé de microfinance en République Dominicaine est de 194 et 194 au Mexique (réf : Mix Market). 8. QUALITE DE L’ACTIF La qualité de l’actif est analysée sous l’angle de la qualité du portefeuille, du taux de l’actif sujet à risque et du taux de l’actif générateur de revenus (actif productif par nature). i. La qualité du portefeuille La qualité du portefeuille consolidé des 86 IMF analysées s’est améliorée en 2011 par rapport à l’année antérieure, avec un taux de portefeuille à risque passé de 13.09% à 10.25%. Ce portefeuille à risque est provisionné à 91.09% et73% respectivement en 2011 et 2010,. Pendant cette période, la qualité du portefeuille de l’ensemble du secteur bancaire haïtien a varié dans le même sens de celui des IMF, passant de 5.17% à 3.73%. ii. Le taux de l’actif sujet à risque Le taux de l’actif sujet à risque, dans une optique prudentielle, est le total de l’actif pondéré en utilisant les coefficients de pondération risque établis par les autorités prudentielles. Si dans le secteur bancaire haïtien, ce taux a atteint 37.59% en 2011 et 47.56% en 2010 en raison de la forte liquidité bancaire, de l’importance grandissante des bons BRH dans la structure du bilan des banques et la bonne couverture des prêts par des garanties extrinsèques prudentiellement admissibles, dans le secteur de la microfinance c’est tout le contraire. Le portefeuille de prêts représente l’essentiel de l’actif ou des investissements, et la couverture des prêts par des garanties admissibles n’est pas de pratique courante dans le secteur de la microfinance. Ainsi, le taux de l’actif sujet à risque est de 72.40% pour les 86 institutions de l’enquête. Ce qui suggère que, dans une perspective prudentielle, le risque de crédit auquel s’exposent les IMF est 1.93 fois plus élevé que celui du secteur des banques commerciales. iii. Taux d’actifs générateurs de revenus 62.55% des ressources des IMF sont investies dans des actifs générateurs de revenus par nature, notamment le portefeuille de crédit qui absorbe 57.63% de l’ensemble des ressources des 86 IMF de l’échantillon. Les placements productifs d’intérêt, de leur côté, représentant 4.92% de l’actif total. En ce qui concerne les actifs improductifs par nature (encaisse, immobilisations, autres actifs), ils comptent pour 21 | P A G E 37.45% du total brut, avec une certaine prédominance des liquidités (22.30% de l’actif). A noter que le niveau de liquidités des CEC est dû essentiellement au fait qu’elles sont assujetties désormais aux obligations de réserves imposées par les autorités prudentielles. 6. AP P ORT S OCIO-ECONOMIQUE DIRECT L’apport socio-économique direct des IMF étudiées est analysé sur la base des emplois directs créés, de la valeur ajoutée directe générée et des revenus de salaires distribués, notamment en milieux défavorisés. 1. EMP LOIS DIRECTS Les 86 institutions étudiées emploient un total de 3,025 personnes dont 1,958 hommes et 1,067 femmes, percevant un salaire global de 752,3 millions de gourdes. A ces 3025 emplois, il convient d’ajouter le nombre d’emprunteurs, vu qu’en microcrédit le signataire est le premier et dans certains cas, le seul employé de l’entreprise. Autant dire que les IMF de l’échantillon sont génératrices d’un total de 186,622 emplois directs, soit une moyenne de 2,170 emplois par institution. A noter que c’est par conservatisme que seul le nombre d’emprunteurs est ajouté au nombre d’emplois directs, considérant que certaines micro-entreprises bénéficiaires emploient d’autres personnes que le propriétaire. 2. VALEUR AJ OUTEE GENEREE ET REVENUS DE S ALAIRES La valeur ajoutée d’une institution financière est représentée par son produit net bancaire, c'est-à-dire la différence entre les revenus bruts perçus et les charges d’intérêts. En ce sens, les IMF de l’étude créent une valeur ajoutée directe (compte non tenu de la valeur ajoutée des bénéficiaires de crédit) de 1.73 milliards de gourdes. Un total de 0.75 milliard de cette valeur ajoutée (soit 43%) rémunère des employés de ces IMF, d’où un revenu par employé de 235,176 gourdes, soit 8 fois le revenu per capita en Haïti en 2011, d’après les statistiques officielles et provisoires. 22 | P A G E ENCADRE 2: S YNTHES E DES RES ULTATS DE D’ECHANTILLON : P ERFORMANCE DES INS TITUTIONS DE MICROFINANCE Ensemble de l’échantillon Ventilation des indicateurs de 2011 par type d’institution 2011 2010 CEC Banque ONG Fondation Autres Structure financière Ratio de capitalisation 25.84% 24.61% 23.41% 59.35% 53.70% 16.82% 14.99% Coefficient de levier financier 3.87 4.06 4.27 1.69 1.86 5.95 6.67 Rapport Dépôts/Portefeuille brut 62.1% 69.2% 126.5% 0.0% 16.4% 246.4% 44.9% Rapport Dépôts/Total ressources 38.3% 37.8% 65.9% 0.0% 11.2% 41.7% 28.2% Ratio Dépôts/Total du passif 51.7% 50.1% 86.1% 0.0% 24.2% 50.1% 33.2% Endettement financier institutionnel 32.9% 34.3% 0.3% 81.5% 56.0% 28.4% 51.6% Performance financière ROA 1.90% 2.79% 4.92% 15.10% -25.48% -36.89% 3.39% ROE 7.53% 11.34% 20.82% 33.84% -46.81% -133.24% 26.52% Autosuffisance opérationnelle 1.08 1.09 1.40 1.61 0.69 (1.94) 1.11 Marge et rendement Marge nette 7.44% 8.15% 28.49% 38.08% -45.94% 0.00% 9.75% Taux de rendement brut de l'actif 25.56% 34.25% 17.26% 39.66% 55.46% -24.34% 34.77% Taux de rendement brut du portefeuille 44.14% 62.79% 31.19% 47.05% 100.64% 136.74% 64.55% Taux de rendement réel du portefeuille 30.56% 55.48% 18.83% 33.20% 81.74% 114.44% 49.05% Coût moyen des dettes 2.26% 2.62% 1.28% 1.91% 10.43% 0.80% 3.09% Marge brute d'intermédiation 41.88% 60.16% 29.91% 45.14% 90.20% 135.94% 61.46% Dépenses opér. en % du portefeuille brut 34.41% 45.10% 20.59% 25.22% 96.42% 67.63% 46.02% Rémunération du personnel en % du portef. brut 17.82% 19.49% 7.70% 11.15% 59.47% 34.09% 27.35% Coût opérationnel par emprunteur 8,758 11,188 9,989 15,993 6,956 5,707 7,573 Coût opérationnel par gourde d'actif 0.20 0.25 0.11 0.23 0.67 0.12 0.25 Coût opérationnel par agence 4,915,496 6,422,241 2,164,975 7,143,728 4,156,815 4,656,313 9,026,348 Efficience opérationnelle 23 | P A G E ENCADRE 2 (S UITE): SYNTHES E DES RES ULTATS DE D’ECHANTILLON : P ERFORMANCE DES INS TITUTIONS DE MICROFINANCE Ensemble de l’échantillon 2011 2010 Ventilation des indicateurs de 2011 par type d’institution CEC Banque ONG Fondation Autres Productivité Nombre d'emprunteurs par employé Portefeuille brut par employé Nombre d'épargnants volontaires par employé 61 53 41 42 79 35 81 1,576,188 1,309,428 2,043,943 2,647,549 608,370 236,835 1,552,184 214 194 501 - 31 182 173 842,784 783,783 2,050,359 - 23,655 583,561 697,056 Pourcentage du portefeuille à risque 10.25% 13.09% 14.05% 9.44% 26.22% 8.22% 6.22% Taux de provisionnement du portefeuille à risque 90.90% 71.03% 63.83% 177.44% 100.73% 49.16% 61.69% Taux de l'actif génénateur de revenus 61.17% 53.93% 49.62% 83.78% 55.20% 35.46% 68.35% Revenus bruts générés par les IMF de l'échantillon 1,849,609,304 2,306,926,644 438,012,020 542,653,583 141,744,057 438,012,020 867,942,974 Valeur ajoutée directe 1,727,443,451 2,173,794,975 413,172,815 528,197,144 129,593,103 (144,105,233) 800,585,622 43.55% 32.95% 24.79% 26.61% 81.12% 0.00% 46.23% 20,086,552 25,276,686 5,902,469 176,065,715 16,199,138 (144,105,233) 200,146,406 258,034 255,258 148,898 276,133 333,191 99,671 348,701 8.6 8.9 5.0 9.3 11.2 3.3 11.7 # d'inst. offrant le service de transfert de fonds 15 11 10 2 0 1 2 # d'inst. offrant le service de change 28 20 24 2 0 1 1 # d'inst. offrant le service d'assurance 6 4 2 1 1 1 1 # d'inst. offrant le service de chèque 27 20 25 1 1 0 0 # d'inst. offrant le service de coffre-fort 20 17 19 1 0 0 0 # d'inst. offrant autres services non spécifiés 1 0 1 0 0 0 0 # d'inst. utilisant le guichet ambulant 3 2 3 0 0 0 0 # d'inst. utilisant la technologie portable 4 1 2 1 1 0 0 # d'inst. utilisant le téléphone cellulaire 34 29 27 1 3 0 3 Volume d'épargne volontaire par employé Qualité du portefeuille Performance socio-économique % de la valeur ajoutée rémunérant le personnel Valeur ajoutée directe par institution Rémunération par employé Rapport entre le salaire per capita dans le secteur de la microfinance et le revenu per capita du pays Marketing Produits offerts (autre que l'épargne et le crédit) Technologies utilisées 24 | P A G E ENCADRE 2 (S UITE): SYNTHES E DES RES ULTATS DE D’ECHANTILLON : P ERFORMANCE DES INS TITUTIONS DE MICROFINANCE Ensemble de l’échantillon Ventilation des indicateurs de 2011 par type d’institution 2011 2010 CEC Banque ONG Fondation Autres # d'inst. utilisant les sevices intercaisse 1 1 1 0 0 0 0 # d'inst. utilisant les cartes à puce 5 4 2 1 0 1 1 # d'inst. utilisant les services informatisés 24 20 10 2 7 1 4 Taux d'intérêt effectif sur les prêts 72.51% 70.69% 71.33% 83.33% 85.29% 54.95% 63.98% Rémunération effective du passif 2.26% 2.62% 1.28% 1.91% 10.43% 0.80% 3.09% 3 Pricing effectif Gouvernance et caractéristiques managériales Nombre de niveaux de management 3 3 3 4 3 4 Nombre d'institutions ayant un CA 83 74 70 3 5 1 4 Nombre d'institutions ayant un comité de crédit 59 54 48 3 5 - 3 Nombre de réunions du CA par années 20 14 22 17 22 4 6 Nombre de membres du CA 6 6 7 4 6 8 6 Très bonne (nombre d'institutions) 51/86 46/80 43/70 2/3 3/8 1/1 2/4 Bonne 6/86 4/80 4/70 0/3 2/8 0/1 0/4 Qualité du système de gestion administrative Moyenne 4/86 5/80 3/70 0/3 1/8 0/1 0/4 Nécessitant des profondes améliorations 25/86 22/80 20/70 1/3 2/8 0/1 2/4 Très bonne (nombre d'institutions) 16/86 14/80 10/70 0/3 4/8 0/1 2/4 Bonne 9/86 7/80 7/70 1/3 1/8 0/1 0/4 Moyenne 18/86 22/80 16/70 0/3 1/8 0/1 1/4 Nécessitant des profondes améliorations 43/86 37/80 37/70 2/3 2/8 1/1 1/4 Bon 21/86 20/80 11/70 2/3 4/8 1/1 3/4 Acceptable 5/86 13/80 3/70 0/3 2/8 0/1 0/4 Insuffisant 5/86 18/80 3/70 0/3 1/8 0/1 1/4 Questionnable 55/86 29/80 53/70 1/3 1/8 0/1 0/4 Qualité du système de gestion financière Qualité du "credit process" dans son ensemble 25 | P A G E ENCADRE 2 A : COMPARAIS ON TEMP ORELLE DE LA P ERFORMANCE DU S ECTEUR S UR LA BAS E DE L’ECHANTILLON 2011 Ensemble de l'échantillon 2010 2009 2008 25.84% 24.61% 25.32% 22.47% 26.10% 25.20% 3.87 4.06 3.95 4.45 3.83 3.97 Rapport Dépôts/Portefeuille brut 62.1% 69.2% 58.99% 56.44% 48.89% 49.89% Rapport Dépôts/Total ressources 38.3% 37.8% 38.84% 36.07% 33.53% 32.76% Ratio Dépôts/Total du passif 51.7% 50.1% 52.01% 47.54% 46.36% 44.88% Endettement financier institutionnel 32.9% 34.3% 39.84% 46.20% 49.10% 49.07% Structure financière Ratio de capitalisation Coefficient de levier financier 2007 2006 Performance financière ROA 1.90% 2.79% 4.50% 1.52% 5.23% 8.90% ROE 7.53% 11.34% 17.78% 5.92% 18.90% 32.90% 1.08 1.09 1.20 1.05 1.16 1.40 28.41% Autosuffisance opérationnelle Marge et rendement Marge nette 7.44% 8.15% 16.53% 4.47% 13.71% Taux de rendement brut de l'actif 25.56% 34.25% 27.24% 34.10% 38.15% 31.31% Taux de rendement brut du portefeuille 44.14% 44.04% 41.36% 46.15% 55.62% 47.61% Taux de rendement réel du portefeuille 30.56% 55.48% 48.33% 22.00% 44.09% 31.32% Coût moyen des dettes 2.26% 2.62% 2.67% 4.20% 5.13% 3.85% Marge brute d'intermédiation 41.88% 60.16% 38.69% 41.96% 50.49% 43.76% 34.41% 17.82% 45.10% 19.49% 27.22% 14.35% 39.42% 21.51% 36.90% 17.67% 26.20% 15.22% Coût opérationnel par emprunteur 8,758 11,188 5,565 6,947 6,293 4,695 Coût opérationnel par gourde d'actif 0.20 0.25 0.18 0.26 0.25 0.17 4,915,496 6,422,241 3,601,019 5,125,503 4,716,179 2,815,875 Efficience opérationnelle Dépenses opér. en % du portefeuille brut Rémunération du personnel en % du portef. brut Coût opérationnel par agence Productivité Nombre d'emprunteurs par employé Portefeuille brut par employé Nombre d'épargnants volontaires par employé Volume d'épargne volontaire par employé 61 53 61 65 68 54 1,576,188 1,309,428 1,239,771 1,178,081 1,153,664 970,092 214 194 180 171 138 74 842,784 783,783 604,234 554,601 455,834 396,568 26 | P A G E ENCADRE 2 A : COMPARAISON TEMPORELLE DE LA PERFORMANCE DU SECTEUR SUR LA BASE DE L’ECHANTILLON (SUITE) 2011 Ensemble de l'échantillon 2009 2008 2010 2007 2006 Qualité du portefeuille Pourcentage du portefeuille à risque 10.25% 13.09% 11.85% 14.58% 12.34% 11.26% Taux de provisionnement du portefeuille à risque 90.90% 71.03% 76.29% 44.46% 75.39% 68.11% Taux de l'actif générateur de revenus 61.17% 53.93% 66.29% 71.43% 71.31% 73.76% Revenus bruts générés par les IMF de l'échantillon 1,849,609,304 2,306,926,644 1,400,917,747 1,520,103,339 1,563,710,705 1,125,451,273 Valeur ajoutée directe 1,727,443,451 2,173,794,975 1,298,252,190 1,381,251,792 1,411,601,361 1,024,348,679 13,132,675 6.3 Performance socio-économique % de la valeur ajoutée rémunérant le personnel 43.55% 32.95% 37.45% 45.85% 20,086,552 25,276,686 15,641,593 17,265,647 258,034 255,258 177,944 250,826 35.19% 17,645,017 203,843 8.6 8.9 6.1 7.9 7.17 # d'inst. offrant le service de transfert de fonds 15 11 11 11 9 9 # d'inst. offrant le service de change 28 20 20 20 19 19 Valeur ajoutée directe par institution Rémunération par employé 35.12% 147,607 Rapport entre le salaire per capita dans le secteur de la microfinance et le revenu per capita du pays Marketing Produits offerts (autre que l'épargne et le crédit) # d'inst. offrant le service d'assurance 6 4 4 4 4 4 # d'inst. offrant le service de chèque 27 20 20 20 19 19 # d'inst. offrant le service de coffre-fort 20 17 17 17 16 16 # d'inst. offrant autres services non spécifiés 1 0 0 0 0 0 Technologies utilisées # d'inst. utilisant le guichet ambulant 3 2 2 2 2 2 # d'inst. utilisant la technologie portable 4 1 1 1 1 1 # d'inst. utilisant le téléphone cellulaire 34 29 29 29 26 26 # d'inst. utilisant les services inter caisse 1 1 1 1 0 0 # d'inst. utilisant les cartes à puce 5 4 4 4 3 3 # d'inst. utilisant les services informatisés 24 20 20 20 19 19 Taux d'intérêt effectif sur les prêts 72.51% 70.69% 72.80% 73.98% 73.81% 73.81% Rémunération effective du passif 2.26% 2.62% 2.67% 4.20% 5.13% 3.85% Pricing effectif 27 | P A G E ENCADRE 2 A : COMPARAISON TEMPORELLE DE LA PERFORMANCE DU SECTEUR SUR LA BASE DE L’ECHANTILLON (SUITE) Ensemble de l'échantillon Gouvernance et caractéristiques managériales Nombre de niveaux de management Nombre d'institutions ayant un CA Nombre d'institutions ayant un comité de crédit Nombre de réunions du CA par années Nombre de membres du CA 2011 3 83 59 20 6 2010 3 74 54 14 6 2009 3 74 54 14 6 2008 3 74 54 14 6 2007 3 74 55 12 6 2006 3 74 55 12 6 51/86 6/86 4/86 25/86 46/80 4/80 5/80 22/80 46/80 4/80 5/80 22/80 46/80 4/80 5/80 22/80 57/80 3/80 0/80 20/80 57/81 3/81 0/81 20/81 16/86 9/86 18/86 43/86 14/80 7/80 22/80 37/80 14/80 7/80 22/80 37/80 14/80 7/80 22/80 37/80 16/80 6/80 20/80 38/80 16/81 6/81 20/81 38/81 21/86 5/86 5/86 55/86 20/80 13/80 18/80 29/80 20/80 13/80 18/80 29/80 20/80 13/80 18/80 29/80 23/80 13/80 15/80 29/80 23/81 13/81 15/81 29/81 Qualité du système de gestion administrative Très bonne (nombre d'institutions) Bonne Moyenne Nécessitant des profondes améliorations Qualité du système de gestion financière Très bonne (nombre d'institutions) Bonne Moyenne Nécessitant des profondes améliorations Qualité du "credit process" dans son ensemble Bon Acceptable Insuffisant Questionnable 28 | P A G E V. ANALYS E INFERENTIELLE Il s’agit maintenant d’inférer les données de l’échantillon à la population totale des IMF formelles. Cette analyse se fait en trois (3) étapes. La première étape consiste à identifier les indicateurs au niveau desquels nous estimons la taille du marché ou du secteur de la microfinance. La deuxième étape consiste à calculer les résultats moyens de l’échantillon pour chacun des indicateurs, et pour chaque sous population. Dans la troisième étape, les résultats moyens des indicateurs sont multipliés par la sous population correspondante avant leur sommation. 1. LES INDICATEURS QUANTITATIFS DU MARCHE RETENUS Le marché formel de la microfinance (marché actuel) sera quantifié sur la base des indicateurs suivants : L’actif total ou la taille du bilan consolidé Le portefeuille brut et le nombre d’emprunteurs Le volume d’épargne et le nombre d’épargnants Les revenus bruts générés par le secteur Les bénéfices générés Le nombre d’emplois créés ou garantis La valeur ajoutée directe. 2. LES CHIFFRES MOYENS DE L’ECHANTILLON AU NIVEAU DES INDICATEURS RETENUS Les chiffres moyens font l’objet de l’encadré 3. A remarquer qu’un chiffre moyen est calculé pour chaque type institution de l’échantillon et que les caisses d’épargne et de crédit sont éclatées en quatre sous-populations : les grandes caisses (type 1), les caisses moyennes bénéficiaires d’encadrement technique (type 2), les caisses non encadrées (type 3), les petites caisses du Nord-Ouest encadrées par KNFP (type 4). Cette approche est justifiée par l’hétérogénéité du sous-secteur, associée au caractère non aléatoire de l’échantillon. En effet, une moyenne générale basée sur un échantillon non aléatoire de caisses d’épargne et de crédit risquerait d’être non représentative de la sous-population. En témoigne le grand écart existant entre les chiffres moyens enregistrés au niveau de différents types de caisse. 3. ES TIMATION DE LA TAILLE DU MARCHE S ELON DIFFERENTS CRITERES L’encadré 4 présente d’abord l’effectif total des différentes strates de la population d’IMF, puis la taille du marché par strate selon différents critères et enfin, la taille globale du marché. 29 | P A G E 1. TAILLE ET REP ARTITION DU MARCHE EN TERMES D’ACTIF, DE P ORTEFEUILLE ET D’EP ARGNE. Au 30 septembre 2011, l’actif total du secteur formel de la microfinance s’élève à 10.6 milliards de gourdes et est réparti entre 196 institutions regroupées en quatre catégories (CEC, IMF affiliées aux banques, ONG, et autres). Les IMF affiliées aux banques qui sont actuellement au nombre de 4 contrôlent 18.68% de l’actif total du secteur. Le portefeuille brut du secteur est estimé à 7.06 milliards de gourdes (contre 4.8 milliards en 2010), pour 286,416 emprunteurs environ. En ce qui concerne l’épargne, au 30 septembre 2011, le secteur a collecté 3.96 milliards de gourdes auprès de 1,053,085 déposants environ. Comme le montre le tableau 17, le portefeuille et l’épargne n’ont pas forcément la même structure par type d’institution. Les CEC qui sont au nombre de 175 contrôlent 28.09% du portefeuille et 61.82% des dépôts. Alors que les quatre (4) IMF liées aux banques contrôlent 20.42% du portefeuille contre 30.42% en 2010. Les fondations, associations, ONG et autres sont les grands bénéficiaires de cette augmentation de 47% du portefeuille brut, en contrôlant dorénavant 51.29% de ce dernier. D’un autre coté, Il paraît que si les CEC sont responsables du niveau élevé des déposants, la responsabilité du grand nombre des emprunteurs est attribuable aux IMF classées dans la catégorie « Autres » (Fondations/Associations/Autres), lesquelles comptent 72% de l’effectif des emprunteurs du secteur. TABLEAU 17: S TRUCTURE DU S ECTEUR EN 2011 Volume (en HTG) CEC Banques ONG Autres Portefeuille 1,976,341,836 1,450,856,883 246,389,895 3,362,805,794 % 28.09% 20.62% 3.50% 47.79% Dépôts 2,408,777,980 40,384,396 1,511,444,008 % 60.82% 0.00% 1.02% 38.16% Total 7,036,394,408 100.00% 3,960,606,383 100.00% Structure du secteur #emprunteurs 56,570 22,956 31,819 175,072 % 19.75% 8.01% 11.11% 61.12% #déposants 642,292 29,510 381,283 % 60.99% 0.00% 2.80% 36.21% 286,416 100.00% 1,053,085 100.00% Type d'IMF CEC Banques ONG Autres Total 2. REVENUS BRUT GENERES ET P ROFITS REALIS ES Pour l’exercice 2010- 2011, les revenus bruts annuels générés par le secteur atteignent 2.72 milliards de gourdes (y compris les revenus hors-crédit), soit une diminution de 0.18 millions de gourdes par rapport à l’exercice 2009-2010. Le profit réalisé avant impôt s’élève à 422.4 millions de gourdes, soit une hausse de 81% par rapport à l’exercice précédent. Il est donc évident que 2010-2011 a un excellent exercice pour le secteur de la microfinance, en termes de pouvoir de génération de bénéfices. A noter que cette performance est essentiellement due aux activités de crédit du secteur, contrairement au dernier 30 | P A G E exercice (2009-2010), où le secteur était, de manière substantielle, tributaire de subventions pour faire à la situation post-séisme. Le tableau 19 présente le compte d’exploitation consolidé et simplifié du secteur. 3. VALEUR AJ OUTEE ET EMP LOIS Le secteur de la microfinance (composante formelle) génère pour 2010 une valeur ajoutée directe de 2.79 milliards de gourdes, soit environ 1% du PIB. Il emploie directement 4,534 personnes. Ainsi, lorsqu’on compte les 286,416 emprunteurs, on peut évaluer le nombre d’emplois créés et/ou stabilisés à 290,950. 31 | P A G E ENCADRE 3: ES TIMATION DE LA TAILLE DU MARCHE S ELON DIFFERENTS CRITERES : LES CHIFFRES MOYENS DE L'ECHANTILLON P AR IMF CEC-Type 1 CEC-Type 2 CEC-Type 3 CEC-Type 4 Banque ONG Autres Total Nombre de déposants 14,571 3,951 2,769 119 - 2,951 54,469 138,056 Nombre de déposants volontaires 13,656 3,691 2,613 14 - 1,273 53,583 134,055 Nombre de déposés obligés 915 260 156 104 - 1,679 886 4,001 Nombre d'emprunteurs 941 300 286 140 5,739 3,182 25,010 46,924 Hommes 584 170 103 77 2,251 529 4,693 8,452 Femmes 357 130 184 63 3,488 2,653 20,317 38,472 Nombre d'agences ou bureaux 1.39 1.11 12.7 1.0 12.7 5.4 19.5 Volume de dépots 81,126,002 13,332,105 7,645,145 167,381 - 4,038,440 215,920,573 512,470,542 Volume de dépots volontaires 64,173,954 10,909,025 5,358,554 76,423 - 958,031 215,738,885 487,455,770 Volume de dépots obligatoires 16,952,048 2,423,080 2,286,590 90,958 - 3,080,409 181,688 25,014,772 Portefeuille brut 63,252,590 10,441,001 6,787,149 885,516 362,714,221 24,638,990 480,400,828 1,026,328,460 Actif total 125,265,483 18,942,761 9,225,818 853,895 360,416,637 36,055,743 764,517,183 1,771,565,107 Revenus bruts 18,992,889 2,929,711 1,766,822 259,449 180,884,528 17,718,007 216,985,744 298,793,818 Bénéfinet net 6,411,357 443,007 (215,800) (58,037) 68,876,977 (8,139,770) 21,148,887 (124,863,751) 22 9 7 2 137 41 310 853 18,074,119 2,691,669 1,670,080 192,947 176,065,715 16,199,138 200,146,406 270,934,840 Apport socio-économique Nombre d'emplois directs Valeur ajoutée 32 | P A G E ENCADRE 4: CALCUL DE TAILLE DU MARCHE AU 30/9/11 A P ARTIR DES CHIFFRES MOYENS DE L’ECHANTILLON ET DE LA P OP ULATION TOTALE Calcul de la taille du marché Population totale d'IMFs Calcul de la taille du marché CEC-Type 1 CEC-Type 2 CEC-Type 3 CEC-Type 4 Banque ONG Autres Total 13 44 100 18 4 10 7 196 CEC-Type 1 CEC-Type 2 CEC-Type 3 CEC-Type 4 Banque ONG Autres Total Nombre de déposants 189,428 173,842 276,886 2,136 - 29,510 381,283 1,053,085 Nombre de déposants volontaires 177,529 162,383 261,271 260 - 12,725 375,079 989,248 Nombre de déposés obligés 11,899 11,460 15,614 1,876 - 16,785 6,204 63,837 Nombre d'emprunteurs 12,229 13,210 28,614 2,517 22,956 31,819 175,072 286,416 Hommes 7,591 7,477 10,257 1,382 9,004 5,289 32,853 73,853 Femmes 4,637 5,733 18,357 1,135 13,952 26,530 142,219 212,563 Volume de dépôts 1,054,638,032 586,612,624 764,514,466 3,012,858 - 40,384,396 1,511,444,008 3,960,606,383 Volume de dépôts volontaires 834,261,403 479,997,117 535,855,422 1,375,620 - 9,580,311 1,510,172,195 3,371,242,068 Volume de dépôts obligatoires 220,376,629 106,615,507 228,659,044 1,637,238 - 30,804,085 1,271,813 589,364,315 Nombre d'agences ou bureaux 18.06 48.89 1,271.43 18.00 50.67 53.75 136.50 1,597 Portefeuille brut 822,283,672 459,404,023 678,714,859 15,939,282 1,450,856,883 246,389,895 3,362,805,794 7,036,394,408 Actif total 1,628,451,276 833,481,480 922,581,755 15,370,113 1,441,666,548 360,557,430 5,351,620,279 10,553,728,882 Revenus bruts 246,907,553 128,907,285 176,682,172 4,670,074 723,538,111 177,180,071 1,518,900,205 2,976,785,469 Bénéfice net 83,347,644 19,492,286 (21,579,992) (1,044,663) 275,507,909 (81,397,698) 148,042,207 422,367,694 Apport socio-économique Nombre d'emplois directs Valeur ajoutée directe 290 386 700 38 548 405 2,167 234,963,543 118,433,450 167,007,952 3,473,051 704,262,859 161,991,379 1,401,024,839 PIB- Haïti (en HTG courants) % de l'apport direct des IMF au PIB du pays Population totale d'IMFs 4,534 2,791,157,072 297,687,000,000 0.94% 13 44 100 18 4 10 7 196 33 | P A G E ENCADRE 5: S YNTHES E DE L’ANALYS E DES RES ULTATS (2011) DU S ECTEUR OBTENUS P AR EXTRAP OLATION Structure financière CEC-Type 1 CEC-Type 2 CEC-Type 3 CEC-Type 4 24.78% 18.13% 14.30% 41.92% 59.35% 53.70% 14.99% 24.11% 3.03 4.52 5.99 1.39 0.69 0.86 5.67 3.15 Rapport Dépôts/Portefeuille brut 128.26% 127.69% 112.64% 18.90% 0.00% 16.39% 44.95% 56.29% Rapport Dépôts/Total ressources 64.76% 70.38% 82.87% 19.60% 0.00% 11.20% 28.24% 37.53% Ratio Dépôts/Total du passif 86.10% 85.97% 96.14% 33.75% 0.00% 24.19% 33.22% 49.42% Endettement financier institutionnel 13.90% 14.03% 3.86% 66.25% 100.00% 75.81% 66.78% 50.58% Ratio de capitalisation Coefficient de levier financier Banques ONG Autres Total Performance financière ROA 5.12% 2.34% -2.34% -6.80% 19.11% -22.58% 2.77% 4.00% ROE 20.65% 12.90% -16.36% -16.21% 32.20% -42.04% 18.46% 16.60% 1.46 1.10 0.82 0.77 1.61 0.50 0.99 1.07 Autosuffisance opérationnelle Marge et rendement Marge nette 33.76% 15.12% -12.21% -22.37% 38.08% -45.94% 9.75% 14.19% Taux de rendement brut de l'actif 15.16% 15.47% 19.15% 30.38% 50.19% 49.14% 28.38% 28.21% Taux de rendement brut du portefeuille 28.73% 25.56% 23.93% 27.60% 49.87% 52.77% 40.04% 38.66% Taux de rendement réel du portefeuille 20.46% 16.91% 15.10% 19.20% 44.05% 47.29% 33.08% 31.54% Coût moyen des dettes 0.98% 1.53% 1.22% 13.41% 3.29% 9.10% 2.59% 2.32% Marge brute d'intermédiation 27.76% 24.02% 22.71% 14.19% 46.58% 43.67% 37.45% 36.35% Dépenses opér. en % du portefeuille brut 17.71% 21.13% 24.19% 7.52% 29.21% 86.46% 32.41% 30.34% Rémunération du personnel en % du portef. brut 5.90% 9.76% 15.25% 3.21% 12.92% 53.33% 19.26% 16.54% Coût opérationnel par emprunteur 11,906 7,350 5,738 476 18,464 6,695 6,226 7,454 Efficience opérationnelle Coût opérationnel par gourde d'actif Coût opérationnel par agence 0.089 0.116 0.178 0.078 0.294 0.591 0.204 0.202 8,064,024 1,985,857 129,142 66,631 8,365,682 3,963,474 7,984,847 1,336,583 34 | P A G E ENCADRE 5 (S UITE): SYNTHES EDE L’ANALYS E DES RES ULTATS (2011) DU S ECTEUR OBTENUS P AR EXTRAP OLATION Productivité CEC-Type 1 CEC-Type 2 CEC-Type 3 CEC-Type 4 42 34 41 66 42 79 81 63 2,832,206 1,189,481 969,593 419,455 2,647,549 608,370 1,552,184 1,551,899 611 420 373 7 - 31 173 218 2,873,461 1,242,800 765,508 36,201 - 23,655 697,056 743,538 Pourcentage du portefeuille à risque 11.61% 24.80% 7.23% 17.85% 9.44% 26.22% 6.22% 9.55% Taux de provisionnement du portefeuille à risque 62.63% 56.52% 194.92% 141.24% 177.44% 100.73% 61.69% 98.36% Taux de l'actif générateur de revenus 48.92% 48.65% 63.82% 77.55% 83.78% 50.33% 67.07% 64.26% Revenus bruts générés par le secteur 246,907,553 128,907,285 176,682,172 4,670,074 723,538,111 177,180,071 1,518,900,205 2,976,785,469 Valeur ajoutée directe 234,963,543 118,433,450 167,007,952 3,473,051 704,262,859 161,991,379 1,401,024,839 2,791,157,072 20.64% 37.88% 61.99% 14.71% 26.61% 81.12% 46.23% 41.70% 18,074,119 2,691,669 1,670,080 192,947 176,065,715 16,199,138 200,146,406 14,240,597 167,057 116,148 147,891 13,444 341,975 324,450 298,987 256,714 5.60 3.89 4.96 0.45 11.46 10.87 10.02 8.60 Nombre d'emprunteurs par employé Portefeuille brut par employé Nombre d'épargnants volontaires par employé Volume d'épargne volontaire par employé Banque ONG Autres Total Qualité du portefeuille Performance socio-économique % de la valeur ajoutée rémunérant le personnel Valeur ajoutée directe par institution Rémunération par employé Rapport entre le salaire per capita dans le secteur de la microfinance et le revenu per capita du pays 35 | P A G E VI. ANALYS E COMPARATIVE Cette analyse a pour objectif de comparer : a) les résultats consolidés du secteur de la microfinance obtenus de l’analyse inférentielle avec ceux de l’échantillon ; b) les données du secteur en 2010 avec celles des années antérieures ; c) la performance du secteur de la microfinance avec celle du secteur bancaire (les banques commerciales et de logement traditionnelles). 1. COMP ARAIS ON DES RES ULTATS DU S ECTEUR DE LA MICROFINANCE AVEC CEUX DE L’ECHANTILLON. Une telle comparaison vise à déterminer le poids réel de l’échantillon dans la population totale d’IMF. Cette approche permettra éventuellement aux lecteurs de faire d’autres estimations à partir des données présentées dans les différents tableaux mais ne faisant pas l’objet d’analyse approfondie de notre part. Le tableau 18 montre que si l’échantillon représente 43.88% de la population des IMF, les institutions qui le composent contrôlent cependant 67.767% du portefeuille brut consolidé, 73.25% de la taille du bilan, et 74.81% du volume des dépôts, etc.… TABLEAU 18 : POIDS DE L'ECHANTILLON P AR RAP P ORT AU S ECTEUR Secteur IMF Nombre d'institutions Echantillon Pourcentage 196 86 43.88% Nombre d'emprunteurs 286,416 183,597 64.10% Nombre de déposants 1,053,085 691,189 65.63% Taille du bilan 10,553,728,882 7,730,236,245 73.25% Portefeuille brut 7,036,394,408 4,767,969,015 67.76% Volume de dépôts 3,960,606,383 2,962,994,456 74.81% 2. COMP ARAIS ON DES RES ULTATS DE 2011 DU S ECTEUR DE LA MICROFINANCE AVEC CEUX DES ANNEES ANTERIEURES . La collecte des données pour la présente étude a porté sur deux (2) années consécutives ( 2010 et 2011). Les données de 2011 ont fait l’objet du même traitement que celles de 2010 et les résultats, au fur et à mesure de notre analyse, font l’objet de comparaison temporelle, notamment au niveau des ratios de performance financière et opérationnelle. Il s’agit maintenant de comparer ces données avec celle des 3 années antérieures et d’analyser ainsi l’évolution de la taille du secteur au cours des cinq (5) dernières années (2006-2011), selon différents indicateurs y relatifs. Le tableau 18a suivant présente le résultat de la comparaison temporelle des données du secteur de la microfinance, en Haïti. SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 37 TABLEAU 18A: EVOLUTION DE LA TAILLE DU S ECTEUR AU COURS DES CINQ (5) DERNIERES ANNEES (2006-2011) 2011 2010 2009 2008 2007 2006 Nombre d'emprunteurs 286,416 217,869 233,186 244,906 238,432 191,649 Nombre de déposants 1,053,085 963,209 951,755 799,455 641,836 401,359 Taille du bilan 10,553,728,882 8,788,455,202 6,878,232,680 6,324,103,200 5,383,528,525 4,931,943,557 Portefeuille brut 7,036,394,408 4,808,906,950 4,446,967,664 4,037,072,271 3,687,117,345 3,193,600,952 Volume de dépôts 3,960,606,383 3,867,264,927 3,126,352,095 2,598,804,246 2,055,989,744 1,927,997,052 2.72% 24.56% 17.47% 9.49% 26.40% 24.41% 59.92% 9.16% 15.45% 6.64% 5.03% 14.78% 5.10% 4.80% 6.15% 4.47% 9.84% 1.77% 2.92% 1.29% Taux de croissance d’année en année 31.46% -6.57% -4.79% Nombre d'emprunteurs 9.33% 1.20% 19.05% Nombre de déposants 20.09% 27.77% 8.76% Taille du bilan 46.32% 8.14% 10.15% Portefeuille brut 2.41% 23.70% 20.30% Volume de dépôts Taux de croissance moyen annuel des 5 dernières années 8.37% 2.60% 4.00% Nombre d'emprunteurs 21.28% 19.13% 18.85% Nombre de déposants 16.43% 12.25% 6.88% Taille du bilan 17.12% 8.53% 6.85% Portefeuille brut 15.49% 14.94% 10.15% Volume de dépôts 3. COMP ARAIS ON DU S ECTEUR DE LA MICROFINANCE AVEC LE S ECTEUR BANCAIRE Il convient maintenant de comparer les indicateurs de performance du secteur de la microfinance avec ceux du secteur bancaire. Les résultats de cette analyse comparative présentés au tableau 19, indiquent que la taille du bilan du secteur de la microfinance représente 6.86% de celle du système bancaire alors que le portefeuille brut en représente 17.56% de celui du système bancaire. Toutefois, les écarts les plus frappants sont enregistrés au niveau des effectifs. En effet, le un nombre d’emprunteurs du secteur de la microfinance est 5.31 fois plus élevé que celui des banques (sans les micro-emprunteurs de ces dernières), alors que le nombre de déposants atteint 49% de l’effectif des clients créditeurs du secteur bancaire. De plus, il est intéressant de constater que les IMF créent 1.27 fois plus d’emplois directs que les banques, en dépit de l’écart de taille de bilan. 4. COMP ARAIS ON DES INDICATEURS DE P ERFROMANCE DU S ECTEUR DES IMF HAITIENNES AVEC CEUX DE LA REGION Il s’agit ici de comparer la performance, en 2011, des IMF haïtiennes sur la base de 10 indicateurs, avec la région. A cette fin quatre (4) références régionales sont retenues : la Caraïbe, l’Amérique du Sud, l’Amérique latine et la Caraïbe Combinée, l’ensemble des membres su « Mix Market. ». Les dix (10) critères de performance retenus sont : SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 38 1. Le taux de croissance du nombre d'emprunteurs 2. Le taux de croissance du portefeuille de prêts 3. Taux de croissance des dépôts 4. Le taux de croissance du nombre de déposants 5. Le ratio Dettes/Fonds propres (coefficient de levier financier) 6. Le taux de capitalisation 7. Le ratio Portefeuille \Actif total 8. Le ratio Dépôts/Total ressources 9. Le taux d'improductivité du portefeuille 10. Le Rendement net de l’actif (ROA) Sur la base de six (6) indicateurs (croissance du portefeuille, croissance du nombre d’emprunteurs, croissance du nombre de déposants, coefficient le levier financier, taux de capitalisation et rendement de l’actif), le secteur des IMF haïtiennes a favorablement dépassé en 2011 toutes les références régionales, y compris, dans plusieurs cas, les membres relativement disparates de « Mix Market ». Alors que pour ce qui concerne le taux de croissance des dépôts, le ratio portefeuille/actif total, le ratio dépôts/ressources totales et le taux d’improductivité d portefeuille, l’ensemble des IMF haïtiennes est en retard par rapport aux principales références régionales. L’importance relative des ONG/Fondations/Associations (non autorisés à recevoir de dépôts) dans le secteur en Haïti, est responsable de l’écart défavorable au niveau de l’indicateur de capacité de captation de ressources-clientèle. Alors que le niveau relativement élevé du portefeuille à risque ou improductif témoigne du fait que le portefeuille du secteur porte encore les séquelles du séisme du 12 janvier 2012. Le tableau 19B présente pour les IMF les indicateurs de performance susmentionnés et les comparent avec les différentes références régionales. SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 39 TABLEAU 19: ETATS DES RES ULTATS CONS OLIDES : EXERCICE 2010-2011 (Analyse comparative) Revenus bruts Revenus de crédit Revenus de placements Autres revenus et ajustements Echantillon Secteur (formel) de l'étude de la microfinance Secteur bancaire (En 000 Gourdes) 1,863,243 16,044 (29,678) 2,720,431 11,354 245,001 3,248,825 574,717 4,055,307 Total revenus bruts 1,849,609 2,976,785 7,878,848 Dépenses d'intérêt 122,166 185,628 330,540 Produit Net Bancaire 1,727,443 2,791,157 7,548,308 752,299 700,230 1,163,956 970,954 1,452,529 2,134,910 2,097,641 3,016,442 5,114,083 Résultat avant provision 274,914 656,247 2,434,225 Provisions pour pertes de l'exercice 137,326 233,879 226,705 Résultats avant impôt 137,588 422,368 2,207,521 Charges d'exploitation Frais du personnel Autres charges Autres charges non récurrentes Total charges d'exploitation SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 40 TABLE 19A: BILAN CONS OLIDE AU 30 S EP TEMBRE 2011 (Analyse comparative) - En milliers de gourdes sauf indication contraire Echantillon de l’étude Secteur (formel) de la microfinance Actif Encaisse Placements et assimilés Secteur bancaire (en 000 Gourdes) 1,844,777 2,267,095 69,961,865 407,381 502,540 35,994,478 4,323,823 6,375,530 38,697,304 Immobilisations nettes 493,378 678,239 4,365,833 Autres actifs 664,805 737,443 4,975,825 Total actif 7,734,164 10,560,847 153,995,304 Dépôts 2,962,994 3,960,606 135,548,996 Autres dettes 2,768,744 4,053,414 8,941,874 Total passifs 5,731,739 8,014,021 144,490,870 Fonds propres 1,998,813 2,544,218 9,504,435 Total passif et fonds propres 7,730,552 10,558,239 153,995,305 (3,612) (2,608) 0 Total actif brut 8,273,495 11,349,570 155,373,591 Portefeuille brut 4,767,969 7,036,394 40,075,590 Prov. pr créances douteuses 444,147 660,865 1,378,286 Portefeuille de crédit échu 488,598 671,903 Portefeuille net Passif et fonds propres Hors bilans Ajustement requis (autres actifs) Portefeuille brut sans les IMF affiliées 1,480,355 39,712,876 Nombre de prêts 183,597 286,416 76,900 Nombre de dépôts 691,189 1,053,085 2,163,550 333 443 165 105 Nombre de prêts sans les IMF affiliées Nombre de succursales 53,944 PAP 66 88 Province 267 355 60 Nbre d'employés 3025 4,534 3,572 Actif bilan et hors bilan 8,174,698 11,219,103 Actif équivalent risque (ou pondéré) 5,922,541 8,449,468 0.724 0.753 1,998,813 2,544,218 Ratio des fonds propres (base réglementaire) 33.75% 30.11% 8,301,799 14.40% Seuil d'admissibilité des fonds propres 12.50% 12.50% 12% 84.09% 10.25% 76.49% 9.55% 67.75% 3.69% 153,544,055 57,671,365 Coefficient risque de l'actif 0.3756 Fonds propres (base réglementaire) Coefficient d'exploitation Taux d'improductivité SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 41 TABLE 19B: COMP ARAIS ON DE LA P ERFORMANCE DES IMF HAITIENNES AVEC LA REGION (Analyse comparative 3) Haïti (Ensemble du secteur) 31.46% Taux de croissance du portefeuille de prêts 46.32% Taux de croissance des dépôts Taux de croissance du nombre de déposants Taux de croissance du nombre d'emprunteurs Ratio Dettes/Fonds propres Caraïbes Amérique Amérique latine Mix market 10.70% du Sud 26.10% et caraïbes 24% 12.30% 7.50% 17.10% 17.00% 18.00% 2.41% 13.50% 20.80% 20.00% 1.00% 9.33% 6.00% 9.00% 9.00% 14.20% 3.15 5.2 6.4 5.2 1.8 Taux de capitalisation 24.11% 16.13% 13.51% 16.13% 35.71% Ratio Portefeuille \Actif total 62.70% 77.70% 76.10% 76.20% 76.70% Ratio Dépôts/Total ressources 37.51% 52.30% 68.30% 61% 3.90% Taux d'improductivité du portefeuille 9.55% 8.60% 2.70% 3.70% 6% ROA 4.00% 0.20% 2.30% 2.10% 4.70% CONCLUS IONS ET RECOMMANDATIONS Les résultats de l’étude de 2011 montrent que le secteur de microfinance s’est définitivement repris de la crise post-séisme. Ils permettent en outre d’entériner les conclusions selon lesquelles la microfinance est un secteur à part entière qui s affirme de plus en plus dans le paysage financier haïtien, et qui affiche annuellement des taux de croissance, dans la plupart des cas, plus élevés que ceux enregistrés par le système financier traditionnel, notamment au niveau du nombre de déposants (9,33% de croissance en 2011 contre 1.5% pour le secteur bancaire), du nombre d’emprunteurs (31.46% de croissance contre 9.9% pour le secteur bancaire) de la taille du bilan (20.09% de croissance contre 9.78% pour le secteur bancaire) et du portefeuille brut et du volume de dépôts (46.32% d’augmentation en 2011 contre 13%pour le secteur bancaire). Par ailleurs, le secteur de la microfinance a pu maintenir sa performance en 2011 en affichant un ROA et un ROE de 4% et 16.6% respectivement. Il est aussi important de souligner le maintien de la tendance à la diversification du secteur. En effet, depuis quelque temps, les IMF fournissent la plupart des services offerts par les institutions financières traditionnelles, dont les services de chèque, de change de transfert de fonds, de coffre-fort, de dépôts et de crédit. Elles utilisent, dans beaucoup de cas, les technologies les plus modernes dans la livraison de ces services. Le secteur de la microfinance s’impose aussi par sa taille grandissante dans le paysage financier haïtien. Au 30/09/11, la taille consolidée du bilan est de 10.61 milliards de gourdes soit 7% environ de celle de l’ensemble du secteur bancaire. Son portefeuille brut consolidé de 7.04 milliards de gourdes en représente plus de 17.6%, pour 5 fois plus d’emprunteurs (en excluant des données du secteur bancaire le nombre d’emprunteurs et le volume de crédit des IMF consolidées avec des banques). Par ailleurs, le SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 42 secteur de la microfinance offre à 1,053,085 personnes (épargnants) la possibilité de sécuriser et/ou de rentabiliser leurs avoirs. S’il est vrai que le secteur bancaire traditionnel fait 2 fois mieux en termes de nombre de déposants, il n’en est pas moins vrai que ce chiffre de déposants du secteur de la microfinance dépassant largement celui des emprunteurs du secteur, est le témoignage de la confiance du public dans les IMF et que les déposants ne sont pas des personnes uniquement motivées par l’obtention d’un prêt. Est encore plus encourageante l’évolution de la taille du secteur (selon différents critères) d’une année à une autre. En effet, de 2006 à 2011 tous les indicateurs de taille de la microfinance (hormis le nombre de d’emprunteurs qui augmente de 8.37% par an en moyenne) ont favorablement varié de 17 à 22% en moyenne par année, notamment le nombre de déposants (21.28%) et le portefeuille brut (17.12%). L’apport direct de la microfinance au revenu national, à la répartition des richesses et à la réduction de la pauvreté par la génération de revenus en milieux défavorisés est également loin d’être négligeable. En effet, il y a plus de personnes qui travaillent en 2011 dans le secteur de la microfinance (4,534) que dans le secteur bancaire formel (3,572 environ). De plus, les 286,4116 micro-emprunteurs peuvent être aussi considérés comme des détenteurs d’emplois générés directement par la microfinance, en raison des relations de proximité existant entre les IMF et leurs débiteurs et l’unicité de la source de financement de ces derniers. Le secteur de la microfinance étudié génère annuellement une valeur ajoutée directe de 2.79 milliards de gourdes dont plus de 42% va à la rémunération du facteur travail (salaires). Ce qui permet aux travailleurs affectés à la livraison des services micro-financiers de percevoir des revenus annuels représentant plus de 8 fois la moyenne nationale. En ce qui concerne la valeur ajoutée indirecte, c’est-àdire celle créée par les bénéficiaires de services de microfinance, il n’a pas été possible de la mesurer avec précision. Contentons-nous de rappeler que les bénéficiaires de la microfinance font partie du secteur qui contribue à plus de 60% du PIB national. Si l’enquête est riche en renseignements, elle comporte cependant certaines limites dont la divulgation est de nature à faciliter l’orientation des actions mélioratives futures de la part d’autres chercheurs. • La première limite réside dans la taille de l’échantillon et le mode d’échantillonnage retenus pour la strate des caisses populaires non affiliées et non encadrées. Il s’agit d’un échantillon de cinq (10) caisses choisies par convenance sur une population d’une centaine environ, alors que 60 des 73 caisses encadrées ont été retenues. La recherche à l’avenir de plus de précision dans l’évaluation de la taille du marché des CEC et du marché global devra passer par l’agrandissement de l’échantillon à ce niveau et/ou l’amélioration de la technique d’échantillonnage au niveau de ces CEC non encadrées et non affiliées. Force est cependant d’admettre que ce ne sera pas une tache facile. • La deuxième limite vient du fait que l’étude porte seulement sur la composante formelle du secteur de la microfinance. Les activités des tontines, des prêteurs individuels et d’autres acteurs informels de la microfinance n’étaient pas l’objectif de cette étude. • La troisième limite consiste dans la concentration de l’étude sur le marché (demande) actuel de la micro-épargne et du microcrédit et l’ignorance des non-utilisateurs relatifs des services de microfinance surtout en termes de crédit. Par exemple, les micro et petites unités de production urbaines n’ont pas accès au service de microcrédit, ni au crédit bancaire formel pour des raisons qui tiennent à leur taille et à la nature de leurs besoins. Une étude du PNUD (mission inter-agences 1994) avait évalué les besoins de crédit de ce sous-secteur à 40 millions de dollars américains par an d’une maturité moyenne de 5 ans. Le portefeuille courant maximum que peut atteindre ce sous-secteur à partir de tels chiffres est de 100 millions de dollars américains, soit 4 milliards de gourdes. Un autre secteur représentant un marché potentiel pour la microfinance, encore ignoré par ce dernier est le secteur agricole. L’évaluation des besoins de crédit agricole déborde le cadre de cette étude. Mais SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 43 une simple analyse des besoins de la Vallée de l’Artibonite en crédit campagne donne une idée de l’ampleur des besoins globaux du secteur agricole. En effet, le coût d’exploitation d’un hectare de terre en riz est de 42,000 gourdes en moyenne. Dans l’hypothèse d’un financement externe à 70%, le marché potentiel du crédit campagne dans la Vallée (pour le riz seulement) peut être estimé à 29,400 gourdes par ha, soit 823.2 millions de gourdes pour les 28,000 hectares inventoriés dans la Vallée, soit plus de 20 millions de dollars Ainsi rien qu’en ajoutant les micro-entreprises urbaines de production et les rizières de l’Artibonite, le marché potentiel de microcrédit passe à 11.86 milliards de gourdes contre 7.04 milliards du marché actuel. Il est donc facile d’imaginer la taille d’un tel marché lorsqu’on ajoute d’autres cultures comme les légumes, la banane, le café, les fruits, la canne, l’igname, et d’autres activités comme la pêche et l’aquaculture, l’élevage, pour ne citer que ces filières. L’ouverture du marché microcrédit à ces filières et à d’autres (comme commencent à le faire certaines IMF), impliquera plus de risque pour le secteur et nécessitera l’élargissement de la gamme de produits de crédit pour inclure le crédit à moyen terme, le crédit campagne, le leasing financier, pour ne citer que ceux-là. Cela exposera les IMF à d’autres types de risques nécessitant une autre approche managériale, et des ressources techniques, financières et humaines beaucoup plus importantes quantitativement et qualificativement que celles disponibles actuellement. Cette intensification future des activités de crédit des IMF nécessitera également une surveillance plus efficace de la part des autorités de régulation en l’occurrence la BRH, responsable de la protection des avoirs des épargnants, du contrôle des opérations de crédit sur le territoire et de l’intégrité du système financier. Cependant, les acteurs de la microfinance doivent s’assurer, à priori, de la conformité du cadre règlementaire de la microfinance avec leur réalité interne et externe, afin que les IMF ne soient pas vues par le régulateur comme des « banques commerciales de petite taille », dans le traitement prudentiel de leurs opérations. Ils devront obtenir de la BRH le droit ou la possibilité de commenter ou de faire valoir leurs opinions sur les normes prudentielles concernant le secteur avant leur entrée en vigueur. Le renforcement de leur pouvoir de négociation à travers la maîtrise du sujet par leurs représentants constituera un atout important à cet effet. Ainsi, l’encadrement technique externe ou interne de la microfinance devra prendre à l’avenir la forme d’assistance dans la conception de nouveaux produits de crédit, la maîtrise du cadre légal et règlementaire, le renforcement de la capacité des ressources humaines en termes d’analyse de microprojets et de gestion des risques de crédit, une révision en profondeur du « credit process » et la standardisation des indicateurs de performances opérationnelle, financière et socioéconomique dans une optique tant prudentielle que de bonne gouvernance. SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 44 SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 45 SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 47 VII. ANNEXES 1. OP ERATIONNALIS ATION DES CONCEP TS Cette partie du rapport procède à la définition des principaux concepts et présente de manière détaillée, dans certains cas, les techniques et approches utilisées pour mesurer les variables quantitatives, notamment les variables agrégées. Une synthèse des formules de calcul que nous utilisons dans le cadre de la préparation de ce rapport est présentée à la fin de ce chapitre 1. QUALITE DE L’ACTIF Elle est déterminée par la probabilité de recouvrement des prêts. Cinq (5) mesures de la qualité du portefeuille ont été adoptées : a. b. c. d. e. Le portefeuille à risque Le taux de recouvrement historique (qualité 2) Le portefeuille sujet à risque Le coefficient de risque de l’actif Le taux de l’actif productif par nature 2. P ORTEFEUILLE A RIS QUE C’est un indicateur de la qualité du portefeuille qui mesure le pourcentage du portefeuille brut sur lequel il y a des retards de paiement de plus de 30 jours. Il est égal à la somme des prêts (principal) dont les bénéficiaires ont un ou plusieurs paiements en retard divisé par le portefeuille brut total Portefeuille à risque = Total des prêts affecté par des retards / Total portefeuille brut 3. TAUX DE REMBOURS EMENT Il s’agit un second indicateur de la qualité du portefeuille. Il mesure le montant des recouvrements reçus par l’institution pour chaque 100-gourdes de prêts octroyés. Il comprend trois (3) variantes : Le taux de recouvrement net (TRN) qui est le rapport entre les recouvrements attendus et effectivement reçus au cours d’une période (recouvrements courants) et le total de recouvrements attendus durant la même période. Le taux de recouvrement brut (TRB) qui est le rapport entre les recouvrements reçus au cours d’une période (courant+arriérés) et le total des recouvrements attendus durant la même période. Le taux de recouvrement cumulé (TRC) qui est le rapport entre les recouvrements de l’institution relatifs aux prêts échus, cumulés sur une longue période et le montant cumulatif de ces derniers.. TRB = (Recouvrements courants + Arriérés recouvrés) / Montant attendu TRN = Recouvrement courant / Montant attendu TRC – Montant cumulé des recouvrements des prêts échus sur une longue période Montant cumulatif des échus cumulés sur la période SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 48 4. P OLITIQUE DE CREDIT Elle est déterminée par les conditions de crédit, le taux d’intérêt, la durée des prêts, les garanties, les autres coûts, les montants minimum et maximum. i. Taux d’intérêt nominal Taux d’intérêt stipulé dans le contrat de prêt. Dans le domaine du microcrédit, il est exprimé en pourcentage mensuel. ii. Intérêt dégressif Un intérêt calculé sur le solde du prêt en début de période iii. Intérêt linéaire (flat) Un intérêt calculé sur le montant original du prêt pendant toute la durée de ce dernier. iv. Taux d’intérêt effectif annuel Le taux d’intérêt effectivement payé par l’emprunteur calculé sur une base annuelle et prenant en compte les conditions dont est assorti le prêt, tel que les frais de dossiers, les modalités de perception des intérêts (d’avance, flat, à échéance, dégressif), l’épargne forcée ou solde compensateur, etc.) Le taux effectif annuel est donc le taux annualisé pour lequel la valeur actualisée des remboursements de l’emprunteur (service de la dette) est égale au montant net effectivement décaissé par le prêteur. Le calcul du taux effectif annuel se fait en 5 étapes. 1. Calculer le montant effectivement décaissé par le prêteur. Ce montant est la différence entre le montant nominal du prêt et les prélèvements effectués en amont par le prêteur (frais de dossiers, intérêt d’avance, épargne forcée) 2. Calculer les remboursements périodiques de l’emprunteur (service de la dette conformément au contrat) 3. Déduire l’épargne forcée du dernier remboursement 4. Faire sous forme de tableau le résumé des cash-flows nets, à compter du temps zéro (date de décaissement du prêt) au temps t (date du dernier remboursement) 5. Calculer le taux d’actualisation qui annule la différence entre la valeur actualisée des remboursements de l’emprunteur et le décaissement net du prêteur. A noter qu’en raison de l’expression des intérêts, frais de dossiers, et de l’épargne forcée en pourcentage du montant du prêt, ce dernier n’affecte pas le taux d’intérêt effectif. Ainsi ce taux peut être calculé selon plusieurs conditions de crédit en tenant compte d’un prêt hypothétique de 100 unités monétaires (montant nominal) v. Épargne forcée ou obligatoire Il s’agit d’une obligation faite à l’emprunteur de laisser dans un compte bloqué auprès du prêteur une fraction (ou pourcentage) du montant du prêt, ou d’accumuler préalablement dans un compte d’épargne une fraction du montant du prêt sollicité. vi. Frais de dossier Ils représentent un prélèvement effectué en amont par le prêteur sur le montant du prêt. Ils sont exprimés en pourcentage du montant nominal du prêt. SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 49 vii. Durée des prêts Elle est mesurée par le délai accordé aux débiteurs pour rembourser le prêt. Elle est exprimée en mois. 5. S TRUCTURE FINANCIERE La structure financière est déterminée par le poids des différents types de capitaux dans l’ensemble des ressources totales de l’institution. Au niveau primaire, elle est la répartition des capitaux entre les dettes et les fonds propres. Au niveau secondaire, il peut être la répartition des dettes totales entre les ressources-clientèle (les dépôts) et les emprunts institutionnels (structure de l’endettement global). 6. P ERFORMANCE FINANCIERE Elle est mesurée par les coefficients d’autosuffisance opérationnelle et financière et par la rentabilité de l’investissement. Les coefficients d’autosuffisance doivent être supérieurs à 1, pour être admissibles. A noter que la performance financière des IMF dépend de l’aptitude de ces dernières à contrôler les marges, à favoriser une certaine efficience administrative, à garantir un niveau adéquat de productivité du personnel et du réseau, à maintenir la bonne qualité du portefeuille. i. Coefficient d’autosuffisance opérationnelle (CASO ou OSS) C’est la capacité de l’institution à couvrir ses coûts opérationnels et financiers actuels à partir des revenus autogénérés. Il représente le rapport entre l’ensemble des revenus bruts (intérêts, frais de dossiers, commissions, etc..) et les charges d’exploitation, les mauvaises créances et le coût effectif des fonds empruntés. CASO = Revenus bruts d’exploitation / Charges et pertes ii. Coefficient d’autosuffisance financière (CASF ou FSS) Ce ratio mesure la capacité de l’institution à couvrir ses coûts récurrents, dans l’hypothèse d’absence de subvention de ses coûts opérationnels et d’obtention de l’ensemble de ses ressources financières aux conditions du marché. Il s’agit donc de déterminer la proportion dans laquelle l’institution arrive à couvrir à partir des revenus auto générées les charges d’exploitation, les mauvaises créances et le coût normatif de ses fonds. Contrairement au coût des fonds externes qui est calculé seulement sur les fonds empruntés, le coût normatif des fonds est calculé sur l’ensemble des ressources de l’institution. ASF = Revenus bruts d’exploit. ajustés / (Charges opér. ajustées + pertes + coût des fonds au prix du marché) Aux fins de calculs du CAST ou FSS, le taux de base bancaire (prime rate) a été retenu comme coût au marché (coût relatif) des ressources financières des IMF. iii. La marge d’intermédiation C’est la différence entre le rendement tiré des investissements et le coût des fonds utilisés dans le financement de ces investissements. Il en existe plusieurs variantes : a) la marge d’intermédiation nominale est la différence entre le taux d’intérêt moyen effectivement facturé et le coût moyen nominal des fonds ; b) la marge d’intermédiation brute est la différence entre le taux de rendement brut du portefeuille et le coût moyen effectif des fonds. iv. Efficience administrative L’efficience administrative est déterminée par la capacité de l’IMF à maîtriser ses coûts opérationnels, en les maintenant à un niveau raisonnable en pourcentage du portefeuille, ou par agence ou succursale. En SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 50 effet, un niveau élevé des coûts opérationnels exprimés en pourcentage du portefeuille brut obligera l’IMF à charger des taux d’intérêt excessifs pour assurer l’équilibre opérationnel et financier. 7. P RODUCTIVITE La productivité s’entend de la performance des ressources humaines et matérielles dont dispose l’IMF. Le nombre d’emprunteurs, de déposants, le volume de crédit par employé et par succursale sont les principaux critères de productivité retenus en microfinance. i. Productivité du personnel Elle est mesurée par le nombre de prêts par employé ou par agent de crédit. Le montant du portefeuille géré par employé est une autre mesure de l’efficacité du personnel. ii. Productivité du réseau Elle est mesurée par le nombre ou le volume de prêts géré par succursale ou agence. 8. METHODOLOGIE DE CREDIT i. Crédit individuel Cette méthodologie est celle dans laquelle le crédit est accordé à un individu qui en assume seule la responsabilité directement auprès de l’institution créancière. C’est cette méthodologie de crédit qu’utilisent essentiellement les Caisses d’Epargne et de Crédit et les filiales et satellites de banques commerciales. Cependant, contrairement aux pratiques des autres IMF, il faut être détenteur d’au moins une part sociale de la CEC pour être éligible à un bénéficier de son crédit. ii. Banque communautaire (BC) Selon cette méthodologie, l’IMF octroie un prêt global à un regroupement de 20 à 35 individus baptisé «Banque Communautaire». Cette dernière est responsable de la répartition des ressources du prêt entre ses membres. Elle est aussi responsable des recouvrements auprès de ces derniers, lors de réunions régulières pour faire face au service de la dette globale envers l’IMF. Il s’agit d’un crédit assorti d’une caution solidaire. Le prêt global à la banque communautaire est renouvelable, mais seuls les membres ayant respecté leurs obligations ont droit au renouvellement de leur quote-part dans le prêt global. En plus du prêt, l’IMF fournit à la BC de l’assistance tant dans la formation de la banque que dans la détermination des règles de fonctionnement. L’une des règles essentielles de fonctionnement est celle qui oblige les membres à une épargne de capitalisation de la BC qui lui permettra de faire éventuellement du crédit à ses membres de manière autonome - et à terme, de fonctionner comme une structure indépendante. L’effort d’épargne des membres est le plus souvent un discriminant du volume de crédit auquel ils ont droit individuellement. iii. Groupe solidaire (GS) Dans la méthodologie de « groupe solidaire » le mode opératoire est identique à celui de « banque communautaire, notamment au niveau de l’assortiment du crédit d’une garantie solidaire des membres bénéficiaires ultimes. Cependant, il existe une différence fondamentale au niveau des objectifs. En effet, si l’objectif final des BC c’est d’arriver à des structures autonomes de crédit dotées de capacité de continuité opérationnelle, tel n’est pas le cas pour les « groupes solidaires ». Ce qui explique l’absence d’obligation d’épargne aux membres pour bénéficier d’un crédit. Les GS seront donc, pendant toute leur existence, tributaire d’une IMF d’encadrement SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 51 iv. Mutuelle de solidarité (MS) Une mutuelle de solidarité est un groupe de personnes ayant des liens solides entre eux (origine socioprofessionnelle, lieu de résidence, famille, amitié, etc.) qui décident de créer un fonds alimenté par leurs cotisations, en vue d’atteindre un objectif clairement défini, lequel est le plus souvent l’octroi du crédit aux membres du groupe sur une base rotative. Contrairement aux banques communautaires, les MS sont indépendantes dès le départ : les règles de fonctionnement sont établies par le groupe lui-même sans ingérence d’une quelconque IMF, même si cette dernière peut être une source alternative de fonds pour suppléer à l’insuffisance des ressources internes et également d’assistance technique.) SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 52 9. LES BAS ES D’ANALYS ES ET LES INDICATEURS Orientation Caractéristiques institutionnelles Critères d’étendue et de portée (Outreach) (Analyse descriptive) Profil de l’échantillon d’institutions sur lequel porte l’étude Analyser le niveau, l’étendue et la profondeur des opérations du secteur. Cette analyse est évidement portée sur les données quantitatives Indicateurs Formule et/ou approche Nombre d’institutions, Nombre total d’employés, Nombre total de succursales Décompte (tris à plat) Total de l’actif brut, Ventilation de l’échantillon par statut juridique et par secteur Nombre moyen d’années de fonctionnement en tant que IMF Actif brut total moyen par institution Nombre moyen d’employés Nombre moyen de succursales par institution Nombre total d’emprunteurs actifs % d’emprunteurs par sexe % d’emprunteurs par secteur Sommation et tris croisés Somme des années d’opérations / nombre d’inst. Total actif brut / # institutions # employés / # d’institutions # succursales / # institutions # d’emprunteurs de l’échantillon : Sommation ou analyse quantitative à 1 variable # emprunteurs du groupe / total emprunteurs # emprunteurs du groupe / total emprunteurs % emprunteurs par statut juridique # emprunteurs du groupe / total emprunteurs % d’emprunteurs par méthodologie # emprunteurs du groupe / total emprunteurs % d’emprunteurs par département géographique # emprunteurs du groupe / total emprunteurs # moyen d’emprunteurs par institution # total d’emprunteurs / # d’institutions Portefeuille brut (HTG) % portefeuille par sexe Portefeuille avant provision pour mauvaises créances et radiation de l’année : Sommation ou analyse quantitative à une variable Portefeuille du groupe / Portefeuille brut % portefeuille par secteur Portefeuille du groupe / Portefeuille brut % portefeuille par méthodologie Portefeuille du groupe / Portefeuille brut % portefeuille par statut juridique Portefeuille du groupe / Portefeuille brut Portefeuille moyen par emprunteur Total portefeuille brut / # d’emprunteurs Portefeuille moyen du secteur (ou sous-secteur) Total portefeuille brut / # d’institutions Nombre d’épargnants et de comptes # d’épargnants de l’échantillon : Sommation et/ou Analyse à une variable quantitative # d’épargnants Volontaires./ # total d’ép. - # comptes obligatoires / # comptes # d’épargnants obligatoires / # d’ép. - # comptes obligatoires / # comptes % volontaires (épargnants et comptes) % obligatoires (épargnants et comptes) # moyens d’épargnants et de comptes par type d’inst. # d’ép. Du groupe / # d’épargnants Volume des épargnes (HTG) % volontaires Balance des comptes d’épargne : Sommation ou analyse à une variable quantitative Vol. d’épargnants volontaires/ Vol. total d’épargne % obligatoires Vol. d’épargnants obligatoires / Vol. Total d’épargne Epargne moyenne par épargnant et par compte Solde des comptes d’épargne volontaires/ # d’épargnants Solde des comptes d’épargne volontaires / # de comptes Solde des comptes d’épargne volontaires./ # d’institutions Epargne moyenne du secteur ou sous-secteur (Balance) SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 53 LES BAS ES D’ANALYS ES ET LES INDICATEURS (S UITE) Orientation Critères financiers Indicateurs Situation et performance en termes de viabilité financière à long terme du secteur et de ses grandes composantes sur la base d’indicateurs de structure financière, de rentabilité de l’investissement global, de rendement brut et de marge sur certains investissements spécifiques et d’autosuffisance Formules et/ou approche Structure financière 1. Ratio de capitalisation 2. Coefficient de levier financier 3. % du portefeuille financé par des dépôts 4. % des ressources totales venant des déposants 5. % des dettes provenant des déposants 6. Taux d’endettement financier institutionnel Les ratios d’endettement 1. Fonds propres / Actif total 2. Dettes totales / Actif total 3. Total dépôts / Portefeuille brut 4. Total dépôts / Actif total 5. Total dépôts / Total dettes 6. Dettes institutionnelles à intérêts / Total dettes Performance financière 1. Rendement de l’actif (ROA) 2. Rendement des fonds propres (ROE) 3. Autosuffisance opérationnelle 4. Autosuffisance financière Ratios de rentabilité 1. Bénéfice net / Actif total moyen 2. Bénéfice net / Fonds propres moyens 3. Revenus d’exploitation normale / (dépenses d’exploitation + frais financiers + dépenses de provision Marge et rendement 1. Marge nette 2. Taux de rendement brut de l’actif 3. Taux de rendement brut du portefeuille 4. Taux de rendement réel du portefeuille 5. Coût moyen de dettes 6. Marge d’intermédiation Ratios de marge et de rend. 1. Bénéfice net / Revenus Bruts d’exploitation 2. Revenus. Bruts d’exploitation / actif moyen 3. Revenus du portefeuille / Portefeuille moyen 4. Rend. Brut du PF – taux d’inflation. / (1+ taux d’inflation.) 5. Dépenses d’intérêt. / Dettes moyennes. 6. Taux de rendement brut du portefeuille – coût moyen dettes SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 54 LES BAS ES D’ANALYS ES ET LES INDICATEURS (S UITE) Critères opérationnels Critères de qualité de l’actif et de couverture des risques Orientation Indicateurs Performance opérationnelle sur la base d’efficience et de productivité Efficience 1. Dépenses opérationnel en % du portefeuille brut 2. Rémunération du personnel en % du portefeuille brut 3. Coût par emprunteur 4. Coût par prêt 5. Coût par gourde d’actif 6. Coût par succursale Ratio d’efficience opérationnelle 1. Dép. D’exploitation / PF brut moyen 2. Frais de personnel / PF brut moyen 3. Dép. D’exploitation / # emprunteurs 4. Dép. D’exploitation / # prêts 5. Dép. D’exploitation / actif total moyen 6. Dép. D’exploitation / #succursales Productivité 1. # emprunteurs par employé 2. #emprunteurs par agent de crédit 3. # prêts par employé 4. # prêts par agent de crédit 5. #Epargnants volontaires par employé 6. #comptes d’épargne volontaire par employé Ratios de productivité 1. # emprunteurs./ # employés 2. # emprunteurs / # agents crédit 3. # prêts / # employés 4. # prêts / #agents de crédit 5. # épargnants Vol./ # employés 6. #comptes d’épargnants. Vol / # employés 7. NB : Tous ces ratios seront calculés à partir de chiffres moyens Indicateurs 1. Taux de contamination du portefeuille 2. Taux du portefeuille affecté par des arriérés de plus de 30 jours 3. Taux de provisionnement du portefeuille affecté 4. Taux de l’actif générateur de revenus par nature Formules et/ou approche Portefeuille avec arriérés / portefeuille brut Taux du portefeuille arriérés >30j / portefeuille Balance des provisions / Portefeuille avec arriérés (Total portefeuille + placement + autre investissement productif par nature) / Actif total Orientation Qualité du portefeuille et structure de l’actif SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR Formules et/ou approche 55 LES BAS ES D’ANALYS ES ET LES INDICATEURS (S UITE) Orientation Critères socioéconomiques Indicateurs La contribution directe de la microfinance au PIB, à la création et à la distribution de revenus 1. 2. 3. Critères commerciaux ou de marketing (Produits et pricing et pénétration du marché) L’évolution dans le temps du productmix de la microfinance et des conditions de l’offre Le niveau de diversification dans le secteur de la microfinance Type de technologies moderne s utilisées dans la livraisons des produits et services financiers et dans le suivi des opérations 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Critères de «Gouvernance et gestion des ressources humaines» Niveau d’adéquation et d’uniformisation de la structure organisationnelle des IMFs – Niveau d’utilisation d’outils de gestion modernes. Adéquation du déploiement des ressources humaines 9. 1. 2. 3. 4. Formules et/ou approche 1. Valeur ajoutée directe % de la valeur ajoutée directe rémunérant le facteur travail Rapport entre la rémunération per capita dans le secteur de la microfinance et le revenu per capita du pays Nombre de produits offerts Types de crédit offert (identification à partir d’une liste à fournir dans le questionnaire) Nombres d’instruments d’épargne disponibles # d’instrument de crédit disponible Nombre et % d’institutions utilisant certaines technologies spécifiques (liste à fournir) #d’instruments autres que l’épargne et crédit disponibles Nom du produit vedette en dehors de l’épargne et le crédit Niveau de pénétration du marché par les instruments autre que l’épargne et le crédit Taux d’intérêt effectif sur le crédit Nombre d’IMFs ayant une structure normale ou typique c'est-à-dire fonctionnelle à 4 niveaux de management (Assemblées, Conseil et comités, Directions, services) – Niveau de fonctionnalité des différents organes Nombre d’IMFs utilisant de manière systématique des outils modernes de gestion Répartition du personnel entre personnel de direction, de crédit, d’opération , de marketing et d’administration Existence et fonctionnement d’un programme de formation du personnel 3. 2. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Intérêts et commissions effectivement perçues sur une base annuelle / Montant du prêt effectivement reçu par l’emprunteur (Taux de rendement interne du prêteur) 1. Type de management – Fonctionnalité de l’assemblée générale - Nombre de membres du Conseil d’Adm. – Fonctionnalité du CA – Existence et fonctionnalité d’un comité de crédit - Existence d’une politique et des procédures de crédit- - Processus d’approbation des dossiers de crédit ( Les membres du comités de crédit signent les dossiers collectivement lors des réunions ou reçoivent les dossiers individuellement dans leurs bureaux) Utilisation de plan stratégique – % d’institutions utilisant un budget et faisant le suivi budgétaire – de manuel de procédures comptables – de logiciels informatiques – de programme de formation du personnel : % du personnel de direction % du personnel de crédit % du personne d’opérations % personnel de marketing % du personnel d’administration % du personnel ayant reçu une formation formelle au cours des deux derniers exercices 2. 3. 4. SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 56 Revenus bruts totaux (intérêts commissions, change et autres) Moins Dépenses d’intérêts Dépenses de rémunération du personnel des IMFs / valeur ajoutée des IMFs Dépenses de rémunération du personnel des IMFs / revenu national per capita Décompte ou sommation Décompte ou sommation Décompte ou sommation Décompte ou sommation Décompte ou sommation Tris à plat ou tableaux de fréquence Nombres d’utilisateurs et revenus annuels générés pour chaque produit LES BAS ES D’ANALYS ES ET LES INDICATEURS (S UITE) Orientation Analyse inférentielle 2. Indicateurs Déduire, à partir des chiffres moyens de l’échantillon, la taille globale du marché selon différents indicateurs Formules et/ou approche Moyenne de l’échantillon par catégorie homogène X par population totale dans chaque catégorie, puis sommation Taille globale du secteur en termes de :  Actif total  Portefeuille  Epargne  Autres ressources externes  Fonds propres  Nombre de déposants  Nombre d’emprunteurs  Nombre d’employés  Valeur ajoutée directe Taux de croissance annuelle des indicateurs Taux de croissance des indicateurs entre la date de la dernière étude et celle de la présente étude LA S ITUATION S OCIO-ECONOMIQUE ET FINANCIERE D’HAÏTI ET S ON EVOLUTION TABLEAU 20: S YNTHES E DES DONNEES ECONOMIQUES , FINANCIERES ET S OCIALES (1996 A 2002) 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 46,647 54,005 62,997 69,254 77,580 85,700 94,028 2.4 2.7 2.2 2.7 0.9 -1.0 -0.3 Taux d'investissement ( en % du PIB) 28.1% 24.5% 26% 27.7% 27.3% 25.9% 25.06% Taux d'inflation (prix à la consommation) 17% 17% 8.3% 10% 15.3% 12.3% 10% Exportation FOB (en millions de gourdes) Importation FOB (en millions de gourdes) 5,284 13,479 5,645 14,280 6,237 16,770 8,483 20,568 9,849 25,923 10,594 30,973 11,403 33,851 Encours de la dette extérieure (millions de dollars) 914.3 1028.1 1104.2 1165.6 1179.6 1188.9 1170.6 Variation des arriérés extérieurs -4.4 3.95 6.86 28.16 Taux de change effectif réel (gourdes/dollars) 16.51 28.35 24.00 29.70 Comptes économiques PIB nominal (en millions de gourdes) Taux de croissance du PIB Secteur Extérieur 16.70 16.95 16.94 -649.25 -834.28 -880.95 -905.7 -1001.64 -1090.75 7,628.8 8,906.8 9,827.2 13,511.0 12,309.0 14,085.4 Monnaie et Crédit Position extérieure nette ( en millions de dollars) Crédit à l'économie (en millions de gourdes) 4,768.7 Créances nettes sur l'Etat 4,956.4 5,379.9 5,884.13 7,455.8 9,489.9 12,111.9 15,064.4 Masse monétaire – M3 (en millions de gourdes) 14,220.9 16,413.5 18,824.6 22,049.9 30,188.9 31,753.4 37,228.8 SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 57 1996 Variation de la masse monétaire Vitesse de circulation de la monnaie 3.28 1997 1998 1999 2000 2001 2002 15.42% 14.69% 17.13% 36.91% 5.18% 17.24% 3.29 3.35 3.14 2.57 2.70 2.53 Finances publiques Recettes totales (en millions de gourdes) 3,436 4,782 5,383 6,275 6,170 6,332 7,722 Dépenses totales (en millions de gourdes) 4,120 5,798 6,788 7,906 8,141 8,589 10,377 Solde budgétaire (en millions de gourdes) -684 -1,016 -1,405 -1,631 -1,971 2,257 -2,655 Pression fiscale 7.4% 8.9% 8.5% 9.1% 8.0% 7.4% 8.2% TABLEAU 20 (S UITE) SYNTHES E DES DONNEES ECONOMIQUES , FINANCIERES ET S OCIALES (1996 A 2002) 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Population (en millions d'habitants) Taux de croissance démographique 7,329,646 2.08% 7,482,103 2.08% 7,637,731 2.08% 7,796,595 2.08% 7,958,765 2.08% 8,124,307 2.08% 8,293,292 2.08% PIB par habitant (en gourdes courantes) 5,918.29 7,217.89 8,248.13 8,882.60 9,747.74 10,420.46 11,113.08 PIB par habitant (en dollars courants) 393.50 425.83 438.03 524.36 344.08 408.81 374.18 54 54 54 54 50 50 50 48.8 49.8 Secteur Social Espérance de vie à la naissance (années Taux d’alphabétisation des adultes Indice de développement humain 0.340 0.350 0.338 0.340 0.430 0.430 0.465 Taux de chômage 60% 60% 50% 80% 50% 50% 60% Elaboré par SMG à partir des données de la BRH, du PNUD et de l’IHSI SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 58 TABLEAU 21: S YNTHES E DES DONNEES ECONOMIQUES , FINANCIERES ET S OCIALES (2001 A 2007) 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Comptes économiques PIB nominal (en millions de gourdes) 85,700 94,028 119,758 140,387 168,034 200,456 247,529 Taux de croissance du PIB -1.0 -0.3 0.4 -3.5 1.8 2.3 3.2 Taux d'investissement ( en % du PIB) 25.9% 25.06% 30.69% 27.3% 27.4% 28.9% 25.7% Taux d'inflation (prix à la consommation) 12.30% 10% 42.46% 22.53% 14.84% 12.4% 7.9% Secteur Extérieur Exportation FOB (en millions de gourdes) Importation FOB (en millions de gourdes) 10,594 30,973 11,403 33,851 18,946 57,317 21,555 61,784 24,222 64,552 28,660 85,413 27,255 85,193 Encours de la dette extérieure (millions de dollars) 1,287.40 1316.30 1,337.82 1,419.25 1,541.02 1,188.90 1,211.90 Variation des arriérés extérieurs 6.86 28.18 Taux de change effectif réel (gourdes/dollars) 24.00 29.70 42.03 36.82 43.04 39.13 35.76 Position extérieure nette (en millions de dollars) -1001.64 -1090.75 -1,102.25 -1,363.58 -1,025.54 -935.44 -918.55 Crédit à l'économie (en millions de gourdes) 12,309.1 14,085.4 18,720.2 20,238.8 24,534.3 25,953.3 28,430.8 Créances nettes sur l'Etat 12,111.9 15,064.4 18,323.0 21,242.8 21,193.0 20,607.8 18,946.9 Masse monétaire – M3 (en millions de gourdes) 31,753.4 37,228.8 52,027.9 56,761.0 68,289.7 75,278.5 78,879.0 Variation de la masse monétaire 5.25% 17.24% 39.75% 9.10% 20.31% 10.23% 4.78% Vitesse de circulation de la monnaie 2.66 2.53 2.30 2.47 2.46 2.66 3.14 Monnaie et Crédit Finances publiques Recettes totales (millions de gourdes) 6,332 7,722 10,503 12,474 16,253 20,414 23,667 Dépenses totales (en millions de gourdes) 8,589 10,377 14,150 17,165 19,247 21,204 28,471 Solde budgétaire (en millions de gourdes) -2,257 -2,655 -3,647 -4,691 -2,994 -790 -4804 Pression fiscale 7.39% 8.21% 8.77% 8.89% 9.67% 10.18% 9.56% Elaboré par SMG à partir des données de la BRH, du PNUD et de l’IHSI SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 59 TABLEAU 21 (S UITE) : S YNTHES E DES DONNEES ECONOMIQUES , FINANCIERES ET S OCIALES (2001 A 2007) 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Population (en millions d'habitants) Taux de croissance démographique 8,124,307 2.08% 8,293,292 2.08% 8,373,750 2.00% 8,455,963 2.00% 8,538,984 0.98% 8,622,820 0.98% 8,707,476 0.98% PIB par habitant (en gourdes courantes) 10,420.46 11,113.08 14,301.60 16,602.13 19,678.45 23,247.15 28,427.18 PIB par habitant (en dollars courants) 408.81 374.18 340.27 450.90 457.21 594.10 794.98 Espérance de vie à la naissance (années 52.4 52.6 49.1 49.4 51.6 52 59 Secteur Social Taux d’alphabétisation des adultes 48.8 49.8 50.8 51.9 51.9 51.9 51.9 Indice de développement humain 0.468 0.471 0.467 0.463 0.475 0.482 0.529 Taux de chômage 50-60% 50-60% 50-60% 50-60% 50-60% 50-60% 50-60% Elaboré par SMG à partir des données de la BRH, du PNUD et de l’IHSI SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 60 3. S ITUATION ET P ERFORMANCE DU S ECTEUR BANCAIRE HAÏTIEN 1. ORIGINES DE L’ECART DE CAP ACITE BENEFICIAIRE ENTRE 2008 ET 2009 2010 Source de performance comparative Valeur 2009 comparative Valeur comparative Meilleur pricing des prêts ● 468,926 Meilleur rendement sur les placements ● 604,383 Meilleure composition de l'actif ● 669,828 ● 82,736 ● 499,399 ● 104,248 Meilleure contribution des autres revenus ● 717,748 Meilleur coût des fonds ● 309,075 Meilleure composition du passif ● 74,840 Meilleur contrôle des salaires Meilleure productivité du personnel ● 513,897 Meilleur contrôle des dépenses par succursale ● 44,701 Meilleure productivité du réseau ● 1,360 Meilleur contrôle des frais généraux directs ● 87,134 Meilleure taille des comptes ● 348,742 Ecart sur dépenses d'amortissement ● 49,138 Plus faible improductivité du portefeuille ● 103,036 Moins de perte d'intérêts sur prets improductifs ● 87,531 Meilleur taux d'imposition ● 222,451 Effet base imposition ● 17,231 Plus faible provisionabilité des prêts improductifs Effet taille globale ● Ecart de profit 147,365 Comparaison de 2010 et 2009 sur la base de taille, de classement et du CAMEL 2010 Niveau 2009 Niveau 100.00% 100.00% Meilleur classement en termes d'actif NA NA Plus grand réseau 183 Plus grande part de marche en termes d'actif 6.31% Meilleure capitalisation (non pondere) 14.81% Meilleure capitalisation (Cooke) Meilleure qualite de l'actif (plus faible taux d'improductivite) ● ● ● 1e ● ● 7.58% 16.35% C 4.88% 8.34% A 69.21% 72.44% M 0.0009 Meilleure prime par unité de risque financier Meilleure position liquiditaire 140 1e Meilleur classement en termes de réseau Meilleur coefficient d'exploitation ● ● 0.0012 40.64% SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 35.42% 61 E L 2. S ECTEUR BANCAIRE : BILANS COMP ARATIFS DES 10 DERNIERES ANNEES ACTIF Disponibilités Encaisse Avoirs à la Banque Avoirs à l'étranger Avoirs dans les Banques locales Autres Liquidités Bons B.R.H Autres Placements Portefeuille Net Immobilisations Autres Actifs Total Actif PASSIF Dépôts A vue Épargne A terme Obligations à vue Banques locales Banques à l'étranger Autres Obligations à terme Banques locales Banques à l'étranger Autres Autres Passifs AVOIR DES ACTIONNAIRES Capital versé Réserves Surplus d'Apport BNR Total Passif + Capital 2000 0 0 1,538,804 5,941,369 2,462,150 91,340 558,133 10,591,797 2001 0 0 1,561,760 7,120,504 1,841,044 320,054 619,413 11,462,775 2002 0 0 2,196,238 7,796,382 2,022,444 790,939 740,796 13,546,799 2003 0 0 2,998,830 11,595,639 2,279,350 1,069,314 1,052,053 18,995,186 2004 0 0 2,750,731 16,069,777 1,451,119 1,468,027 714,218 22,453,872 2005 0 0 3,131,439 14,692,435 3,130,040 1,204,030 1,005,051 23,162,995 2006 0 0 3,294,450 16,348,391 3,038,875 1,452,562 1,057,011 25,191,288 2007 0 0 3,071,935 18,348,557 3,343,820 1,726,469 1,715,074 28,205,855 2008 0 0 5,411,267 22,276,387 4,575,180 1,721,050 1,586,337 35,570,220 2009 0 0 6,070,633 26,657,598 5,420,539 1,752,319 1,207,864 41,108,953 2010 1 1 3,521,563 45,132,957 9,273,446 1,996,897 1,236,779 61,161,641 1,358,623 2,999,245 11,377,844 1,506,885 1,121,419 18,364,016 28,955,813 2,777,000 2,511,709 10,576,882 1,757,347 1,207,942 18,830,880 30,293,655 3,151,417 3,236,215 12,161,804 1,987,371 1,243,768 21,780,575 35,327,374 3,818,000 7,448,054 16,228,318 2,387,724 2,039,200 31,921,295 50,916,481 3,543,775 7,303,934 17,059,241 2,810,292 2,759,913 33,477,155 55,931,027 5,527,100 10,359,554 20,724,021 3,409,020 2,627,957 42,647,652 65,810,647 7,912,057 12,684,076 21,188,137 4,345,503 2,381,480 48,511,253 73,702,541 9,535,871 12,128,584 23,312,989 4,466,727 3,754,918 53,199,090 81,404,945 9,908,262 17,570,609 30,230,409 4,306,211 4,590,586 66,606,076 102,176,296 10,000,146 16,319,452 34,600,943 4,163,054 3,867,821 68,951,416 110,060,369 9,027,391 28,543,058 29,504,334 4,648,572 5,141,390 76,864,744 138,026,385 5,732,862 9,924,884 8,842,139 24,499,886 6,087,013 10,168,704 9,732,607 25,988,324 8,268,676 12,219,239 9,716,605 30,204,520 11,073,165 17,234,819 14,721,008 43,028,992 13,002,482 18,417,050 16,637,631 48,057,163 16,697,376 22,799,131 17,274,644 56,771,151 18,168,706 24,185,085 19,409,793 61,763,584 20,041,585 25,373,571 21,283,027 66,698,182 32,682,459 31,279,800 21,571,181 85,533,441 37,050,006 35,028,156 21,380,393 93,458,555 58,360,149 42,333,496 18,559,097 119,252,742 62,827 1,144,133 1,206,960 722,475 44,305 347,071 1,113,851 685,155 27,505,852 29,000 889 1,366,466 1,396,356 128,505 48,436 398,213 575,155 578,003 28,537,837 302,704 1,315,525 1,618,229 224,048 129,457 391,066 744,571 719,640 33,286,960 497,670 2,406,991 2,904,660 #VALUE! 363,614 79,848 781,904 1,225,366 1,027,235 48,186,254 410,495 2,470,570 2,881,065 #VALUE! 241,755 69,964 726,303 1,038,022 1,007,272 52,983,522 375,605 157,029 2,390,795 2,923,430 #VALUE! 372,820 103,302 1,055,618 1,531,740 1,288,244 62,514,564 193,271 2,605,500 2,798,771 #VALUE! 234,775 74,346 1,002,212 1,311,332 3,299,413 69,173,101 818,703 436,576 2,987,055 4,242,334 523,292 3,019,340 3,542,632 127,348 2,699,858 2,827,206 4,026,261 4,026,261 516,722 1,175,574 1,692,296 2,309,637 74,942,450 514,536 599,303 1,420,705 2,534,544 3,037,983 94,648,600 734,635 1,052,697 1,786,664 3,573,996 1,861,215 101,720,972 425,375 2,955,476 3,380,851 2,660,415 129,320,269 843,977 146,467 52,561 406,955 1,449,959 28,955,811 904,916 185,842 84,973 580,087 1,755,817 30,293,654 933,316 247,231 96,204 763,660 2,040,411 35,327,371 990,815 363,410 108,298 1,267,703 2,730,225 50,916,479 1,127,938 450,263 65,641 1,303,661 2,947,503 55,931,025 1,408,213 377,699 402,763 1,107,406 3,296,081 65,810,645 3,861,594 1,012,650 (1,042,550) 697,747 4,529,440 73,702,541 2,182,360 931,370 587,607 2,761,158 6,462,495 81,404,945 2,436,579 1,210,871 593,185 3,287,061 7,527,696 102,176,296 3,356,180 1,427,277 347,886 3,208,053 8,339,396 110,060,368 3,047,393 2,057,085 308,391 3,293,248 8,706,117 138,026,385 SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 62 SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 63 3. S ECTEUR BANCARIE : COMP TES D’EXP LOITATION COMP ARATIFS DES 10 DERNIERES ANNEES 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 1,757,653 2,431,003 2,188,746 3,120,670 3,486,213 2,773,314 3,224,539 3,471,564 3,654,934 3,805,440 3,346,227 MARGE NETTE D'INTÉRET Revenus d'intérêt/ Prêts Autres (incluant Bons B.R.H) 566,992 742,933 568,864 953,093 1,471,975 731,881 1,759,849 1,907,195 1,217,576 1,038,094 628,437 2,324,645 3,173,936 2,757,610 4,073,763 4,958,188 3,505,196 4,984,389 5,378,760 4,872,511 4,843,534 3,974,664 925,122 1,440,463 907,849 1,399,232 2,225,525 987,321 1,374,567 1,643,263 1,104,073 751,546 500,326 1,399,522 1,733,473 1,849,761 2,674,531 2,732,663 2,517,874 3,609,821 3,735,496 3,768,438 4,091,988 3,474,338 Commissions 264,605 342,353 358,879 565,869 599,670 691,307 862,944 956,449 1,133,084 1,338,466 1,373,553 Gain sur change 462,947 461,237 322,266 505,436 369,303 455,225 502,214 595,776 633,307 547,368 708,665 Autres 100,002 104,010 270,656 387,282 431,727 643,715 729,181 624,395 1,008,185 1,004,807 1,526,172 Autres revenus 827,554 907,600 951,800 1,458,588 1,400,699 1,790,247 2,094,339 2,176,620 2,774,575 2,890,642 3,608,390 2,227,076 2,641,073 2,801,561 4,133,119 4,133,363 4,308,121 5,704,160 5,912,117 6,543,013 6,982,630 7,082,728 146,645 174,051 185,660 184,510 299,035 298,510 168,816 28,066 123,119 295,193 644,468 2,080,431 2,467,022 2,615,901 3,948,609 3,834,328 4,009,612 5,535,344 5,884,051 6,419,894 6,687,437 6,438,260 Salaires et Avantage Sociaux 652,782 796,158 873,036 1,037,596 1,181,995 1,259,530 1,474,037 1,650,802 1,887,392 2,071,047 1,976,287 Frais de locaux 68,399 101,269 130,496 189,732 227,290 246,167 273,689 258,794 285,940 287,963 288,675 Amortissement 207,101 220,102 230,626 256,498 275,524 314,237 364,987 396,283 450,631 458,312 409,174 Autres dép. d'Exploitation 613,664 848,190 992,749 1,382,608 1,618,470 1,650,038 1,918,266 2,003,255 2,150,161 2,241,173 2,227,499 Total dépenses d'exploitation 1,541,946 1,965,718 2,226,907 2,866,434 3,303,279 3,469,971 4,030,979 4,309,133 4,774,123 5,058,494 4,901,634 BÉNÉFICE AV. Impots/Revenu 538,486 501,304 388,994 1,082,175 531,049 539,640 1,504,365 1,574,917 1,645,771 1,628,943 1,536,626 Impots sur le revenu 105,623 120,037 72,824 247,362 102,242 140,842 261,598 253,894 287,327 304,042 64,360 Valeur à régulariser - - - - - - - - - - - Impôt net 105,623 120,037 72,824 247,362 102,242 140,842 261,598 253,894 287,327 304,042 64,360 BÉNÉFICE NET OU PERTE NETTE 432,863 381,267 316,169 834,813 428,807 398,798 1,242,767 1,321,023 1,358,443 1,324,901 1,472,266 Dépenses d'intérêt MARGE NETTE D'INTÉRET AUTRES REVENUS PRODUIT NET BANCAIRE Prov. pour créances douteuses BÉNÉFICE AV. DÉP. D'EXPL & IMPOTS SUR LE REVENU DÉP. D'EXPLOITATION Source : BRH SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 64 4. LIS TE DES S IGLES ET ABREVIATIONS Sigles ou Abréviations Adm., adm. ANACAPH ANIMH BC BID BIDC BNC BPH BRH CA CASF CASO CEC CNC DAI DID FDI FENACAP FHAF FIDA GS IMF Inst. KNFP MS MSME NA, na ND, nd ONG Opér., opér. PAP PAR PIB PME PNB Portef. ROA ROE Sogebank TRB TRC TRI TRN USAID Signification Administration, Administratif Association Nationale des Caisses Populaires Haïtiennes Association Nationale des Institutions de Microfinance d’Haïti Banque Communautaire Banque Interaméricaine de Développement Banque Intercontinentale de Développement Commercial Banque Nationale de Crédit Banque Populaire Haïtienne Banque de la République d’Haïti Conseil d’Administration Coefficient d’Autosuffisance financière Coefficient d’Autosuffisance Opérationnelle Caisse d’Epargne et de Crédit Conseil Nationales des Coopératives Development Alternatives, INC. Développement International Desjardins Fonds de Développement Industriel Fédération Nationale des Caisses Populaires Fonds Haïtien d’Aide à la Femme Fonds International de Développement de l’Agriculture Groupe Solidaire Institution de Microfinance Institution Konsèy Nasyonal Finansman Popilè Mutuelle Solidarité Micro, Small and Medium Enterprise Non applicable Non disponible Organisme Non Gouvernemental Opérationnel Port-au-Prince Portefeuille à Risque Produit Intérieur Brut Petite et Moyenne Entreprise Produit Net Bancaire Portefeuille Return on Asset Return on Equity Société Générale de Banque, S.A. Taux de Recouvrement Brut Taux de Recouvrement Cumulé Taux de Rendement Interne Taux de Recouvrement Net Agence Américaine pour le Développement International SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 65 5. LIS TE DES INS TITUTIONS DE MICROFINANCE COMP OS ANT L’ECHANTILLON SIGLE FHAF SFF MCN SOCOLAVIM COSODEV SOGESOL CONAC FONDESPOIR ACLAM ACME GTIH FEMA CEC CPSRM SUCCES KOTELAM CAPOSAC ID KREDI POPILE CECCOMH LUMUTEC SOCOMEK KOPLES KPSEK KEKAM CAPOSMA FINCA HAITI GRAIFSI COOPECS COD/EMH CPD KPLKM KPLAN CECAP MCC SOCEM KPD CAPAJ KPL CAMEC CLEF CPSA KAPOSOV ATPB APLB ADEPSCOJ COCADAMA UJBAM MODEL NIM Fonds Haïtien d'Aide à la Femme SEVIS FINANCYE FONKOZE Micro Crédit National Société Coopérative Lavi miyo Société Coopérative pour le Développement Société Générale de Solidarité S.A Coopérative Na changé Fondespoir World Concern Haiti/ACLAM Association pour la Coopération avec la Microfinance Groupe Technologie Intermédiaire d'Haïti Finansman pou Ede Moun Avanse/World Relief Coopérative des Enseignants des Cayes Caisse Populaire Sainte-Rose de Maniche SUCCES KOTELAM Caisse Populaire Sainte-Anne de Camp-Perrin Initiative développement Banque de l'Union Haïtienne S.A/Kredi Popile CECCOMH Lumière Mutuelle de Crédit Société Coopérative Men Kontre Koperaitv pou Lespwa Caisse Populaire Ste-Hélène Carice Kès epay ak kredi pou Avansman mamlad Caisse Populaire Solidarité de St-Michel de l'Atalaye FINCA Haiti Groupe d'Appui pour l'intégration de la femme du secteur Informel Coopérative d'Epargne et de Crédit de Saint-Louis Bureau de Coord. des Programmes de l'Eglise Méthodiste d'Haïti Caisse Populaire de Dauphin Kès Popilè Leve Kanpe Milot Kès Popilè Lazil NiP Caisse d'Epargne et de Crédit pour l'Avancement de Port-à-Piment Micro Crédit Capital SOGEM Kès Popilè Dezam Caisse Populaire pour l'Avancement de Jérémie Kès Popilè Lestè CAMEC Caisse Léoganaise d'Epargne et de financement Caisse Populaire Ste-Anne Caisse Populaire Solidarité Verrettes Asosyasyon Travayè Peyizan Bonbad Asosyasyon Peyizan Le Blan Association pour le Développement de la 1ère section de Jean Rabel Coopérative et Caisse Populaire et Agricole de dame Marie Union des Jeunes de Bombardopolis pour un Avenir Meilleur Mouvman Pou Devlopman Lakay SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 66 SIGLE KPFTB KPSJ KONEKKO COPAM FONKOZE KPSP CPUP CAPOMA CREPES CPDAM CPC SOCOREDNO CAPOMAR COPECPRA CPEJ CPACJ CAPPEV CECA-NIPPES Coopeclas MCDFR CRSM KOSOL COMOG CDPGJ AFR ODF CBEG CODEB KEPOMEK CAPCOOP MUCEC NIM Kès Popilè Fòs Trankil Bochan Kès Popilè Setyèm Seksyon Janrabel Koperativ Nasyonal Epay Kredi ak Konsyomasyon Coopérative des Paysans Agriculteurs de Morne Rond Fondasyon Kole Zepòl Kès Popilè Sere Pwete Caisse Populaire Union de Plaisance Caisse Populaire Mont Carmel d'Arniquet Caisse Régionale pour la Promotion Économique et Sociale Caisse Populaire de Dame-Marie Caisse Populaire La Concorde SOCOREDNO Caisse Populaire de Mare Rouge Coopérative d'Épargne et de Crédit de la Petite Rivière de l'Artibonite Caisse Populaire Espoir de Jacmel Caisse Populaire Avenir de Cayes-Jacmel Caisse Populaire Petite Épargne de la Vallée CECA-NIPPES Coopérative d'Épargne et de Crédit de Lascahobas Mouvement Commun. pour le Développement de Fond Ramadoux Centre de Recherche pour Soutenir les Malheureux Koperativ Solèy Leve Coopérative la Montagne Godette Coopérative pour le Dével. de la Pêche de Gros Sable Jean Rabel Asosyasyon Fanm Remon Organisation pour le Développement pour le Far West Coopérative Bonne Entente de Guinaudée Coopérative pour le Développement de Belle-Anse Kès Popilè Men Kontre Caisse du progrès de Carrefour Mutuelle Croissance Economique de Code SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 67 SMG / UNIQ/HAÏTI MSME/USAID: ETUDE SUR LA MICROFINANCE EN HAÏTI 6. FORMULAIRE DE COLLECTE DE DONNEES AUP RES DES INS TITUTIONS DE MICROFINANCE Caractéristiques institutionnelles Code 1. Nom 1A. Sigle 2. Nbre d'années d'activité générale 4. Localisation du siège 5. # de Bureaux dont le siège soc. 6. Nombre d'employés 8. Type d'institution (note 1) # But financier (à but lucratif =1 ou non lucratif 2) 3. Nombre d'années en tant que IMF A. Commune B. Département 5A. À PAP Total 6A. Hommes 5B. Villes de prov. 5C. Zones rurales 6B. Femmes 7. Actif total 9. Date du début de l'exercice fiscal 10A. Affiliation (note 2) SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 68 Outreach (Etendue et portée) 11. Nombre d'emprunteurs Ventilation par sex des bénéficiaires et par méthodologie employée Méthodologie/sexe i Crédit direct individuel ii Banque Communautaire iii Groupe Solidaire iv Mutuelles de Solidarité Total 12. 11-1. Nombre d'emprunteurs (Hommes) 11-2. Nombre d'emprunteurs (Femmes) au 30/9/2008 au 30/9/2007 au 30/9/2008 au 30/9/2007 - - - - Le portefeuille brut (montant en HTG) a) Ventilation par sex des bénéficiaires et par méthodologie employée Méthodologie/sexe 12-a-1. Portefeuille brut (Hommes) au 30/9/2008 i Crédit direct individuel ii Banque Communautaire iii Groupe Solidaire iv Mutuelles de Solidarité Total - 12-a-2. Portefeuille brut (Femmes) au 30/9/2007 - SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 69 au 30/9/2008 au 30/9/2007 - - b) ventilation par secteur d'activité Note 1 / Type d'institution Méthodologie/sexe En % du portefeuille brut au 30/9/2008 0.00% 1 Caisse d'épargne et de crédit au 30/9/2007 2 Banque Filiale et satellite de banque 0.00% 3 ONG i Production ii Commerce 4 Fondation iii Services 5 Association iv Consommation 6 Autres v Logement vi Education Total 0.00% 0.00% c) Ventilation par zone (urbaine ou rurale) - Nombre d'emprunteurs et volume de crédit Méthodologie/sexe 12-c-1. Nombre d'emprunteurs 12-c-2. Portefeuille brut au i Port-au-prince ii Provinces-zones urbaines iii Zones rurales v Total au 30/9/2008 au 30/9/2007 30/9/2008 au 30/9/2007 - - - - 13. SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 70 Nombre de déposants et de comptes a) Nombre de déposants Méthodologie/sexe b) Nombre de comptes 13-a-1. Nombre de déposants au 30/9/2008 13-a-2. Nombre de comptes 30/9/2007 au30/9/2008 Déposants volontaires Comptes non bloqués i Déposants aux comptes bloqués Comptes bloqués ii Total 14. - - Total au 30/9/2007 - - Volume de dépôts et autres ressources Volume de dépôts b) Autres ressources financières 14-a-1. Volume de dépôts au 30/9/2008 Montant des autres ress. Financières au30/9/2007 Déposants volontaires i Emprunt à taux commercial (MLT) i Déposants aux comptes bloqués ii Emprunt à taux concessionnel (MLT) ii Total iii Emprunt CT à taux commercial iv Emprunt CT à taux concessionnel v Autres passifs vi Subvention capitalisée vii Fonds propres viii Total - - Qualité de l'actif SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 71 au 30/9/2008 au 30/9/2007 - - 15. Qualité de l'actif a) Qualité du portefeuille de prêts b) Structure de l'actif Méthodologie/sexe Chiffres en HTG au 30/9/2008 Chiffres en HTG 30/9/2007 i Portef. avec plus de 30j d'arriérés i Liquidité (encaisse+Banque) ii Montant des provisions ii Immobilisations nettes Montant des radiations de l'année iii Total 30/9/2008 30/9/2007 - - Autres actifs improductifs par nature - - iii Total actifs stériles iv Portefeuille net v Placement à CT et à LT vi Autres actifs productifs par nature vii Total de l'actif productifs par nature - - viii Total - - SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 72 Structure des produits et des charges # Structure des revenus bruts et des charges a) Structure des revenus bruts b) Structures des charges Type Revenus bruts en HTG ex.2006-2007 Montant des c ex.2005-2006 ex.2006-2007 i Revenus d'intérêts sur prêts i Charges financières (dépenses d'int.) ii Revenus de frais de dossiers ii Frais de personnel iii Autres revenus de crédit iii Dépenses liées aux pertes sur prêts iv Revenus d'intérêt sur placement iv Autres dépenses d'exploitation v Autres revenus vi Total revenus - - v Total charges - - vii Perte - - vi Bénéfice net (ou assimilé) - - Marketing # Avez-vous les produits et services suivants 18. Utilisez-vous les technologies suivantes dans la livraison des services et dans le suivi des opérations i Transferts de fonds i Guichet ambulant ii Change ii Technologies portables iii Assurance iii Téléphones cellulaires iv chèque iv Services inter-caisses SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 73 v Coffre-fort v # Taux de rémunération des épargnes et prêts 19-1. Taux d'int. moyen payé sur les dépôts Services informatisés 19-2. Taux de rémunération des prêts Taux d'intérêt sur l'épargne Taux moyen Taux d'intêts moyen sur les prêts Epargne Volontaire Taux moyen de frais de dossiers Epargne bloqée Epargne bloquée en % du prêt Gouvernance et Ressources Humaines 20. Indiquer par un X la structure qui se rapporte le plus de a Assemblées Conseil et Comités Direction Gle Directions Fonctionnelles Assemblées Conseil et Comités Direction Gle ou bien b Directions Conseil c d Direction Gle Direction Gle (3 niveaux) Fonct. Directions Fonctionnelles (2 niveaux) Responsables d'unités SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR (4 niveaux) (structure flat) 74 21.1 Nombre de membre dans le CA 21.2 Nombre de réunions par année # Nombre de membre dans le comité de crédit 22.2 Nombre de réunions par année # Nombre de membre dans le comité de crédit 23.2 Nombre de réunions par année 24. Veuillez fournir les informations suivantes concernant les outils de gestion administrative et financière utilisée A. Outil de Gestion administrative B. Outil de Gestion Financière Si c'est non appicable : NA Si c'est non applicable : NA Date i Base de votre budget (annuelle ou mensuelle) i Dernière révision des procédures adm. ii Dernière révision des procéd. comptables iii Dernière révision du manuel du personnel ii Sens de l'écart Budgétaire (Excédent ou déficit?) iv Dernière révision du manuel du personnel iii Montant de l'écart Budgétaire iv Dernière date des projections financières ii Date de la dernière évaluation v Nbre d'employés formés ces 2 dernières années C. Audit et evaluation i 25. Date du dernier audit Veuillez fournir les infos suivantes concernant la politique et les procéd. de crédit 26. A. Mise à jour des politiques et procédure de crédit Veuillez fournir les informations suivantes politique des taux d'intérêt sur prêts et le m SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 75 Date i Dernière révision de la politique de crédit ii Dernière révision des procédures de crédit iii Dernière formation du personnel de crédit iv Montant maximum de crédit par client v Montant minimum de crédit par client vi Durée minimum des prêts vii Durée maximum des prêts d'évaluation des dossiers 26A. Modalité de calcul des inté i Intérêt flat ii Intérêts prélevés d'avance iii Intérêts sur le solde dégres iv Autre à préciser B. Fixation des limites internes Minimum Maximum Montant du crédit nécessitant l'approb. du Comité de i Crédit ii Montant du crédit nécessitant l'approb. du CA iii Nbre de signatures requises pour l'approb. du crédit par le CA iv Nbre de signatures requises pour l'approb. du crédit par le CA i SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 76 26B. Mode d'évaluation des dos i Traditio ii Scoring 26C. Procédures d'approbation de do Signatures simultanées lors de Nom de la personne responsable Email Téléphone 1 Téléphone 2 Pour toutes questions concernant ce formulaire contactez : SMG-Haïti - 722-1907, 713-9938, 242-3242 email : smg@smghaiti.com martine@smghaiti.com lhermite@smghaiti.com Note 1/ Types d’institution SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 77 ii Collecte de signature de chaqu iii L'une et/ou l'autre iv Non applicable 1 Caisse d’épargne et de crédit 2 Banque, filiale et satellite de banque 3 ONG 4 Fondation 5 Association 6 Autres 1 ANACAPH 2 ANIMH 3 DID 4 KNFP 13 ANACAPH/DID 24 ANIMH/KNFP 99 Autres Note 2/ Affiliation N.B Si la question n’est pas applicable à votre institution, à l’espace réservé à la réponse, Inscrivez "NA" NA Si l’information n’est pas disponible au moment de remplir le questionnaire, à l’espace réservé à la réponse, inscrivez « ND » ND SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 78 7. LES INTERVENANTS , P ARTIES P RENANTES ET FACILITATEURS 1. S MG/UNIQ Lhermite FRANCOIS Martine L. FRANCOIS Monique ST-Amand Joane Jean Claude 2. HAÏTI MS ME Greta Greathouse 3. Assistante technique - Coordination de la collecte des données au niveau des membres de ANACAPH, et assistance à la collecte des données auprès des caisses sans affiliation KNFP Lionel Fleuristin 6. Assistante technique - Coordination de la collecte des données au niveau des membres de « Le Levier » et assistance à la collecte des données auprès des caisses sans affiliation ANACAP H Yolène JACQUET 5. Directeur, Représentante du Maitre d’ouvrage DID Jocelyn Saint jean 4. Chef de projet, Responsable de l’étude au niveau du SMG Assistant-chef de projet Administration – Finance et contrôle de qualité Opération de saisie et de traitement primaire des données Assistance technique - Coordination de la collecte des données au niveau des membres de KNFP ANIMH Winsor Calixte Conseiller - Coordination de la collecte des données au niveau des membres de l’ANIMH SUPPORT TO HAITI’S MICROFINANCE, SMALL AND MEDIUM ENTERPRISES SECTOR (HAITI MSME) SECTOR 79