Enquête nationale nutritionnelle et de mortalité, Haïti, janvier 2020 — rapport final

République d’Haïti Ministère de la Santé Publique et de la Population Direction de la Nutrition Rapport Final Enquête nationale nutritionnelle et de mortalité, Haïti, Janvier 2020 L’an Analyse des données et rédaction du rapport de l’enquête avec l’appui technique de: Yvant Doret NGUETIMO, Consultant, MSc, MPH Expert en Nutrition et en Santé Publique Email: nguetimobermude@yahoo.fr Tel : +237 655 19 30 21 /+237 677 02 86 71 Joseline MARHONE PIERRE, PH, MD, MPH, MSc Spécialiste en Nutrition Coordonnatrice de l’Unité d’Alimentation et de Nutrition Point Focal SUN Haiti Iodine Global Network (IGN) Representative / Haiti (509) 37 65 92 97 - (509) 37 19 66 64 - (509) 43 70 28 65 (509) 28 17 59 47 (Fixe) Skype ID : joselinemarhone@yahoo.fr Ministère de la Santé Publique et de la Population (MSPP #1, Angle Rue Jacques ROUMAIN et Blvd Mais Gaté Jean Patrick ALFRED, MD, MPH, M.Sc. Coordonnateur de l'Unité d'Études et de Programmation (UEP) Ministère de la Santé Publique et de la Population (MSPP) Email : jeanpatricka3@gmail.com (509) 37 08 73 75 Marcus CADET, M.Sc. Coordonnateur de la cellule de Planification et Coopération Externe Unité d’Etudes et de Programmation (UEP) Ministère de la Santé Publique et de la Population - (MSPP) Email : marcuscade87@yahoo.fr Tel : (509) 40 38 61 99 Ministère de la Santé Publique et de la Population (MSPP #1, Angle Rue Jacques ROUMAIN et Blvd Mais Gaté Leonard KOUADIO, MD, MPH, Chief Health & Nutrition Section, Email: lkouadio@unicef.org kouadio_leonard@yahoo.fr Cell number: (509) 3990-0887 United Nations Children’s Fund HAITI PORT AU PRINCE 17, Rue Armand Holly, Debussy, Boite Postale 1363, Port Au Prince, Haiti (WI) Anne Marie Dembele, MD-MPH Nutrition Specialist UNICEF HAITI Tel: (509) 3723-0935, 17, Rue Armand Holly, Debussy, Boite Postale 1363, Port Au Prince, Haïti (WI) Email: amdembele@unicef.org Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 1 SOMMAIRE SOMMAIRE .................................................................................................................................................................................. 1 REMERCIEMENTS ................................................................................................................................................................ 0 ACRONYMES .............................................................................................................................................................................. 0 LISTE DES TABLEAUX ...................................................................................................................................................... 1 RESUME ......................................................................................................................................................................................... 0 1. INTRODUCTION .......................................................................................................................................................... 0 2. OBJECTIFS ........................................................................................................................................................................ 0 2.1. OBJECTIF PRINCIPAL ...................................................................................................................................... 0 2.2. OBJECTIFS SPECIFIQUES .............................................................................................................................. 0 3. METHODOLOGIE ........................................................................................................................................................ 1 3.1. TYPE D’ENQUETE ET POPULATION CIBLE ................................................................................... 1 3.2. ECHANTILLONNAGE ....................................................................................................................................... 2 3.2.1. BASE DE SONDAGE ................................................................................................................................ 2 3.2.2. PREMIER DEGRE DE SONDAGE ................................................................................................... 2 3.2.3. DEUXIEME DEGRE DE SONDAGE .............................................................................................. 3 3.2.4. DENOMBREMENT DES MEN AGES ............................................................................................... 3 3.2.5. TAILLE DE L’ECHANTILLON .......................................................................................................... 3 3.3. TRAITEMENT ET ANALYSE STATISTIQUE DES DONNEES ................................................ 5 3.3.1. SAISIE ET APUREMENT DES DONNEES ................................................................................. 5 3.3.2. ANALYSE DES DONNEES ................................................................................................................... 6 4. RESULTATS ...................................................................................................................................................................... 6 4.1. DESCRIPTION DE L’ECHANTILLON .................................................................................................... 6 4.2. ANALYSE DE LA QUALITE DES DONNEES .................................................................................... 8 4.3. RESULTATS ANTHROPOME TRIQUES ................................................................................................ 11 4.3.1. PREVALENCE DE LA MALNUTRITION AIGUË (POI DS-POUR-TAILLE) ......... 11 4.3.2. PREVALENCE DE LA MALNUTRITION AIGUË SELO N LE PERIMETRE BRACHIAL (PB) .............................................................................................................................................................. 14 4.3.3. PREVALENCE DE LA MALNUTRITION CHRONIQUE .................................................. 16 4.3.4. INSUFFISANCE PONDERALE ......................................................................................................... 17 4.4. ETAT NUTRITIONNEL DE S FEMMES EN AGE DE PROCREER ....................................... 19 4.5. TAUX DE MORTALITE INFANTO-JUVENILE ET TAUX BRUT DE MORTALITE ...................... 19 5. DISCUSSION ....................................................................................................................................................................... 20 5.1. STATUT NUTRITIO NNEL .................................................................................................................................. 20 5.1.1. MALNUTRITION AIGUË ............................................................................................................................ 20 5.1.2. MALNUTRITION CHRONIQUE ............................................................................................................. 21 5.1.3. MORTALITE RET ROSPECTIVE ............................................................................................................. 21 6. CONCLUSION .................................................................................................................................................................... 22 7. RECOMMANDATIONS ................................................................................................................................................ 23 8. ANNEXES ........................................................................................................................ Error! Bookmark not defined. Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 2 REMERCIEMENTS Pour la collaboration, la facilitation et l’appui à la réalisation de cette enquête nutritionnelle SMART dans tous les départements d’Haïti, nous tenons à adresser nos remerciements : ▪ Au Ministère de la Santé Publique et de la Population (MSPP), en particulier la Ministre Dr Marie Greta Roy CLEMENT, le Directeur Général Dr Lauré ADRIEN, le Dr Joseline MARHONE PIERRE et toute l’équipe de nutrition Dr Kerline ELIANCY, Hervé Fanor Junior, Jenny-Flore PAPILLON, Guirlaine JEAN-CHARLES, Marie Mireille HENRY, Dr Sophia LALANNE St-LOUIS, ainsi qu’au Dr Jean Patrick ALFRED et M. Marcus CADET de l’Unité d’Etudes et de Programmation (UEP), à la Direction d’Epidémiologie et de Laboratoire (DELR) pour leur dévouement et leur pleine implication dans la réalisation de cette enquête. ▪ A ECHO pour avoir accepté de financer cette enquête nationale. ▪ A l’UNICEF Haïti à Port-au-Prince, en particulier Mme Maria Luisa FORNARA, Représentante et à son équipe Santé et Nutrition sous le leadership de Dr Leonard KOUADIO et à l’unité nutrition (Dr Anne Marie DEMBELE, Dr Erline MESADIEU et Carine FLERISMOND), pour tout le soutien technique et logistique nécessaires à la mise œuvre de cette enquête. ▪ A toutes les autorités sanitaires de leur soutien pour la réalisation de cette enquête dans tous les départements d’Haïti. ▪ Aux superviseurs, agents enquêteurs et chauffeurs des efforts fournis pour un travail de qualité sur le terrain. ▪ Aux familles qui nous ont reçus et ont patiemment accepté de nous laisser peser, mesurer leurs enfants et femmes, et de nous fournir les informations nécessaires à cette enquête. ACRONYMES ACF : Action Contre la Faim CDC : Centre for Disease Control EMMUS : Enquête Mortalité, Morbidité et Utilisation des Services ENA : Emergency Nutrition Assessment ENSAN : Enquête Nationale de Sécurité Alimentaire et de Nutrition IHSI : Institut Haïtien de Statistique et d'Informatique MAG : Malnutrition Aigüe Globale MAGc : Malnutrition Aigüe Globale Combinée MAM : Malnutrition Aigüe Modérée MAS : Malnutrition Aigüe Sévère MSPP : Ministère de la Santé Publique et de la Population MUAC : Mid-Upper Arm Circumference OMS : Organisation Mondiale de la Santé P/A : Indice Poids-pour-Age P/T : Indice Poids-pour-Taille PAM : Programme Alimentaire Mondial PB : Périmètre Brachial PCMAG : Prise en Charge de la Malnutrition Aigüe Globale SDE : Section d’Enumération SMART : Standardized Monitoring and Assessment of Relief and Transitions T/A : Indice Taille-pour-Age UNICEF : Fonds des Nations Unies pour l’Enfance LISTE DES TABLEAUX Tableau 1 : Calcul de l'échantillon pour l'Enquête Anthropométrique dans chacun des différents domaines .......................................................................................................................................................................................... 4 Tableau 2 : Calcul de l'échantillon pour l'Enquête mortalité dans chacun des différents domaines ............... 4 Tableau 3 : Détermination de la taille de l’échantillon nécessaire, le nombre de grappes et de ménages à enquêter pour la réalisation de l’enquête nutritionnelle et de mortalité rétrospective dans chacun des différents domaines ....................................................................................................................................................... 5 Tableau 4: Répartition de l’échantillon et du taux de couverture .......................................................................... 7 Tableau 5: Nombre d’enfants couverts par domaine d’étude ................................................................................ 7 Tableau 6: Ratio Age, Sexe et score de qualité selon le test de plausibilité .......................................................... 8 Tableau 7: Moyenne z-scores ± écart-type, effet de grappe et sujets exclus selon les domaines d’étude (standards OMS 2006), enfants de 6-59 mois .........................................................................................................10 Tableau 8: Classification de l’importance par rapport à la santé publique pour les enfants de moins de 5 ans ..................................................................................................................................................................................11 Tableau 9:Prévalence de la malnutrition aiguë selon l’indice Poids-pour-Taille en Z-scores et/ou œdèmes, par sexe et par domaine d’enquête (normes OMS 2006, Flags SMART)...........................................................12 Tableau 10: Prévalence de la malnutrition aiguë selon l’indice Poids-pour-Taille en Z-scores et/ou œdèmes, par tranche d’âge et par domaine d’étude (normes OMS 2006, Flags SMART) ..............................13 Tableau 11: Prévalence de la malnutrition aiguë globale calculée en utilisant le périmètre brachial ..............15 Tableau 12 : Nombre d’enfants atteints selon les critères Poids-pour-Taille et périmètre brachial...............15 Tableau 14: Prévalence de l’insuffisance pondérale selon l’indice Poids-pour-Age en Z-scores, par sexe et par domaine d’étude (normes OMS 2006) (Flags OMS) ......................................................................................18 Tableau 15: Prévalence de la malnutrition aiguë globale selon le périmètre brachial chez les femmes en âge de procréer....................................................................................................................................................................19 Tableau 16: Taux Brut de Mortalité et Taux de Mortalité chez les enfants de moins de 5 ans (période de rappel 90 jours) ............................................................................................................................................................20 Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 1 RESUME L’enquête nutritionnelle de cette année 2020 a été réalisée selon la méthodologie SMART (Standardized Monitoring and Assessment of Relief and Transitions) qui permet d’obtenir une information facile à collecter, fiable et précise et disponible rapidement. C’est une méthode rapide et standardisée de planification, de collecte et d´analyse des données nutritionnelles, et de mortalité. Dans la réalisation de cette enquête transversale nationale, les domaines d’enquête sont les 10 départements d’Haïti et l’aire métropolitaine de Port-au-Prince. Afin de déterminer un échantillon aléatoire dans lequel chaque individu concerné par le ciblage a une possibilité équivalente d’être sélectionné, deux degrés de sondage sont déterminés. Une enquête en grappes à 2 degrés (1er degré grappe/SDE et 2ème degré le ménage) était effectuée pour chaque domaine. La taille de l’échantillon a été définie à l’aide du logiciel ENA pour SMART (version de novembre 2015). Le tirage des grappes a été réalisé de façon aléatoire et proportionnelle à la taille de la population de chaque département, puis un deuxième sondage concernait les ménages au sein de chaque zone sélectionnée. Les résultats de cette enquête nutritionnelle de janvier 2020 organisée en Haïti, montrent que la malnutrition aigüe chez des enfants de moins de 5 ans est moyenne (6,0%) en termes de santé publique selon la nouvelle classification OMS-UNICEF de 2018 et connait une légère augmentation par rapport à la situation de 2012 (4,1%). Cette situation est ponctuée par des mauvaises situations nutritionnelles dans six (6) des onze (11) domaines, à savoir l’Aire Métropolitaine (6,5%), le Reste Ouest (6,0%), le Nord (5,8%), le Sud-Est (5,6%), le Nord-Est (5,4%) et la Grand-Anse (5,0%). Aussi, les résultats ont montré que la MAS (2,1%) est légèrement au-dessus de 2% dans l’ensemble du pays mais dépasse ce seuil uniquement pour de l’Aire Métropolitaine (2,5%). La prévalence de malnutrition chronique globale observée après l’enquête, dans l’ensemble des domaines était de 22,7%. Ces résultats reflètent une situation mauvaise qui prévaut pour les domaines du Sud-Est (25,7%), du Centre (22,2%), du Nord-Est (22,2%), du Nord (22,0%), du Reste Ouest (21,8%), de l’Artibonite (20,5%) et de la Grand-Anse (20,1%). La prévalence de malnutrition chronique au niveau national (22,7%) est statistiquement similaire à celle de 2012 où elle était estimée à 23,4%. Au vu des résultats de cette enquête, il est impératif que des actions immédiates soient prises pour fournir une assistance d’urgence aux populations de l’Aire métropolitaine (MAG : 6,5%), du Reste Ouest (MAG : 6,0%), du Sud-Est (MAG : 5,6%), du Nord (MAG : 5,5%), du Nord-Est (MAG : 5,4%), et de la Grand- Anse (MAG : 5,0%) particulièrement les plus vulnérables, les plus à risque de mortalité, notamment les enfants de 6-23 mois. A cela, aussi bien des actions qui visent à apporter des réponses idoines aux causes de la malnutrition et qui s’inscrivent dans le court terme, que des interventions dans le moyen et le long terme sont à mener. C’est pourquoi, la réponse s’articule autour d’une approche holistique portant sur la mise en œuvre d’interventions curatives pour sauver les vies surtout de ceux les plus à risque, de protection sociale pour sortir les enfants de la spirale négative de la malnutrition et enfin préventives et promotionnelles pour contrer la malnutrition et limiter son impact négatif sur la santé et le devenir des enfants. En définitive la réponse qui sera apportée à la situation nutritionnelle décrite par l’enquête nutritionnelle sera séquencée en 3 étapes en fonction des financements et en tenant compte des groupes les plus vulnérables et des départements les plus touchés. 1. INTRODUCTION Les enquêtes nutritionnelles nationales ou collectant les indicateurs anthropométriques (P/T, P/A, et T/A) réalisées en Haïti dans le passé (SMART 2012, EMMUS 2016-2017, enquêtes nutritionnelles au niveau départemental Grande-Anse et Sud 2017) ont montré des taux variables de malnutrition dans ces départements et au niveau national. Ainsi, pour la SMART 2012 et l’enquête EMMUS 2016-2017, la prévalence de la malnutrition aiguë globale était respectivement de 4,1% et 5,1% au niveau de l’ensemble des 10 départements et de l’aire métropolitaine. De même, la malnutrition chronique accusait un taux allant de 23,4% pour la SMART 2012 et de 21,9% pour l’enquête EMMUS 2016-2017 au niveau des mêmes zones d’enquêtes. Par ailleurs, les enquêtes de sécurité alimentaire et nutritionnelles (ENSAN) réalisées par la CNSA ont révélé en 2013 des taux similaires pour la malnutrition aigüe et la malnutrition chronique respectivement 6,6 % et 22,8% en 2012 et 6,5 % et 21,9 % en 2013. En outre, pour apprécier la situation nutritionnelle dans les communes des départements touchés par la sécheresse El Niño, deux évaluations nutritionnelles rapides basées sur la mesure du Périmètre Brachial (PB) chez les enfants de 6-59 mois et la détection des œdèmes ont été réalisées entre 2014 et 2015. Cette enquête révélait d’une situation alarmante à une situation d’urgence dans les 43 communes enquêtées. Avec la baisse du financement qui a entrainé le retrait de beaucoup de partenaires ONG internationales spécialisées dans la stratégie PCMAG, les services de prise en charge ont pratiquement diminué. Il faut aussi mentionner la dégradation de la situation agricole en dépit des efforts de relance de la production à la suite d’une période de sécheresse prolongée qui s’en est suivie dans certains départements du pays, la dévaluation de la gourde et les crises socio-politiques à répétition. Tout ceci a favorisé la détérioration de l’état nutritionnel des groupes cibles de la nutrition justifiant le besoin de disposer de données récentes sur la situation nutritionnelle des enfants et des femmes afin de pouvoir intervenir plus efficacement, à l’échelle nationale et dans les départements qui ont besoin d’une plus grande attention. Dans le souci de disposer de données récentes sur l’évolution de la situation nutritionnelle en Haïti, le Gouvernement Haïtien s’est engagé, à réaliser, en Janvier 2020 une nouvelle enquête nutritionnelle utilisant toujours la méthodologie SMART, avec l’appui technique et financier de l’UNICEF et ECHO. Elle a concerné l’ensemble des 10 départements ainsi que l’aire métropolitaine de Port-au-Prince et a permis de mesurer l’ampleur du problème nutritionnel dans ce contexte d’insécurité alimentaire dans la plupart des zones du pays. 2. OBJECTIFS 2.1. OBJECTIF PRINCIPAL L’objectif principal de la présente enquête est de disposer d’informations fiables et de bonne qualité sur la situation nutritionnelle des enfants de moins de 5 ans et des femmes en âge de procréer en Haïti, afin de contribuer à une meilleure prise en charge de la problématique nutritionnelle et de permettre une meilleure orientation des actions du MSPP ainsi que des partenaires techniques et financiers. 2.2. OBJECTIFS SPECIFIQUES L´enquête a pour objectifs spécifiques : ▪ Estimer la prévalence de la malnutrition aigüe avec PTZ parmi les enfants âgés de 6 à 59 mois ▪ Estimer la prévalence de la malnutrition chronique avec TAZ parmi les enfants âgés de 6 à 59 mois ▪ Estimer la prévalence de l’insuffisance pondérale avec PAZ parmi les enfants âgés de 6 à 59 mois ▪ Estimer les taux de décès brut pour la population globale et chez les enfants de moins de 5 ans sur une période de rappel de 90 jours ▪ Déterminer la prévalence de malnutrition aigüe avec PB chez les enfants de 6 à59 mois ▪ Estimer la prévalence de malnutrition aigüe selon le PB chez les femmes enceintes, allaitantes âgées de 15 à 49 ans 3. METHODOLOGIE La conduite de l´enquête est fondée sur la méthodologie SMART qui est une méthode rapide et standardisée de planification, de collecte et d´analyse des données nutritionnelles, de sécurité alimentaire et de mortalité dans deux groupes de population : les enfants (6à 59 mois) et les femmes en âge de procréer (15 à 49 ans). La méthodologie SMART permet d’obtenir une information facile à collecter, fiable et précise et disponible rapidement afin d’agir en temps réel. La méthode cherche à diminuer les risques d’erreurs dans l’estimation, en enquêtant sur toutes les zones concernées en parallèle et avec saisie quotidienne des données anthropométriques sur le logiciel ENA pour SMART. 3.1. TYPE D’ENQUETE ET PO PULATION CIBLE Dans la réalisation de cette enquête transversale nationale, les domaines d’étude sont les 10 départements d’Haïti et l’aire métropolitaine de Port-au-Prince. Afin de déterminer un échantillon aléatoire dans lequel chaque individu concerné par le ciblage a une possibilité équivalente d’être sélectionné, deux degrés de sondage sont déterminés. Une première sélection des zones à enquêter (grappes) a été réalisée au sein de chaque département, puis un deuxième sondage concernait les ménages au sein de chaque zone sélectionnée. En raison de la dispersion de la population et de l’absence de listes de ménages, il a été décidé d’effectuer un sondage par grappe : cela signifie que les ménages sont recensés de manière simple et rapide lors de l’enquête afin de sélectionner un échantillon à partir du nombre réel observé. Une fois l’échantillon établi, la collecte des données concernant la situation nutritionnelle, la sécurité alimentaire et la mortalité est réalisée par mesures anthropométriques et par questionnaires. Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 1 Figure 1: Carte d’Haïti par départements 3.2. ECHANTILLONNAGE 3.2.1. BASE DE SONDAGE Pour que les résultats de l’enquête représentent la population, il est nécessaire d’avoir des données de démographie, afin que les échantillons soient déterminés en fonction de la population de chaque département, qui définit la probabilité de sélection d’un individu dans l’échantillon. La base de sondage utilisée est celle du Recensement Général de la Population et de l’Habitat de l’année 2003, actualisée en 2011. Il s’agit de la base de sondage la plus récente qui avait également été utilisée pour l’échantillonnage des enquêtes nutritionnelles de 2012. Les unités primaires d’échantillonnage de l’enquête sont les Sections d’Enumération (SDE) comme elles ont été créées pour le recensement de 2003 après actualisation depuis le nouveau découpage administratif (création du département des Nippes). 3.2.2. PREMIER DEGRE DE SONDAGE Au premier degré, les SDE à enquêter sont sélectionnées indépendamment à l’intérieur de chaque département ou domaine d’étude en procédant à un tirage aléatoire avec probabilité proportionnelle à la taille de la population, en se servant comme base de sondage de la liste des SDE. Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 2 La sélection des SDE à enquêter est faite d’une façon aléatoire avec le logiciel ENA pour SMART. Pour chaque domaine d’étude, les unités géographiques (SDE), la taille de la population et le nombre de SDE à tirer sont introduits dans le logiciel ENA pour SMART afin de procéder à la sélection des SDE. Dans chaque domaine d’étude, 10% de SDE de remplacement sont choisies automatiquement et aléatoirement par le logiciel ENA pour SMART et ne sont enquêtées que si et seulement si moins de 90% des grappes de l’enquête n’ont pu être atteintes ou si moins de 80% des échantillons d'enfants de 6 à 59 mois n’ont pas été atteints. 3.2.3. DEUXIEME DEGRE DE SO NDAGE La base de sondage au deuxième degré est constituée de chaque SDE tirée au premier degré. Le deuxième degré consiste à choisir de façon aléatoire un nombre fixe de ménages à enquêter par SDE. Le ménage étant défini par l’IHSI comme un groupe de personnes liées par la parenté, mais pas obligatoirement, vivant dans un même local à usage d'habitation (un logement) et prenant leurs repas en commun. Le choix des ménages à enquêter est fait en utilisant la méthode d’échantillonnage aléatoire simple : à partir de la liste de ménages préalablement établie par dénombrement, le nombre d’unités désirées est aléatoirement sélectionné au sein de la liste et les mesures ne concernent que ces unités. 3.2.4. DENOMBREMENT DES MENAGES Il a été effectué la veille, avec attribution de numéro à chaque ménage, par des agents de santé communautaires polyvalents, membres de la communauté, qui ont servi également de guides aux équipes. Les ménages à visiter par les enquêteurs ont été tirés au sort avec le logiciel ENA pour SMART le matin même. Les équipes vérifient à l’aide de GPS la bonne délimitation des SDE. Dans chaque ménage sélectionné, tous les enfants de 6 à 59 mois sont inclus dans l’enquête. Toutes les femmes de 15 à 49 ans sont également prises en compte pour la mesure du périmètre brachial (PB). Les ménages, enfants ou femmes absentes ne sont pas remplacés mais revisités à la fin de la journée. 3.2.5. TAILLE DE L’ECHANTILLON Le calcul de la taille de l’échantillon d’enfants de moins de 5 ans minimum, requis par domaine, a été calculé en se basant sur les paramètres du Tableau 1 en utilisant le logiciel ENA pour SMART. Ainsi, il a été prévu la taille d’échantillon d’enfants qui serait suffisant pour pouvoir avoir des résultats fiables de taux de sous nutrition par département. Le nombre de ménages à enquêter pour l’anthropométrie et la mortalité a été fait indépendamment pour chacun des départements en utilisant : • Le taux d’enfants de moins de 5 ans par département. • La taille moyenne de ménages par département. Le nombre d’enfants par domaine était planifié en prenant en compte les paramètres suivants : • Prévalence estimée de MAG (%) • ± précision souhaitée (%) • L’effet de grappe La taille de l’échantillon était indépendante de la taille de la population Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 3  Le calcul tient compte de la prévalence de MAG et du taux de mortalité anticipé, des effets de grappe (recommandations SMART) existant, du taux de non-réponse anticipé, de la précision souhaitée, et de la période de rappel. La plus grande taille d’échantillon de ménages entre l’anthropométrie et la mortalité est ensuite choisie conformément aux procédures SMART. Tableau 1: Calcul de l'échantillon pour l'enquête anthropométrique par domaine Nombre Tailles Prévalenc moyen de Taux de d'échantil Tailles e estimée Précision Effet de personne non lons d'échantil Domaine MAG (%) souhaité grappe s réponse (enfants lons (SMART (%) par (%) de 6 à 59 (ménage) 2012) ménage mois) Aire Métropolitaine 4,9 2,5 1,5 4,4 3 468 724 Artibonite 3,2 2,0 1,5 5,0 3 486 639 Centre 2,4 2,0 1,5 5,0 3 367 639 Grand-Anse 3,7 2,0 1,5 5,0 3 559 623 Nippes 5,0 2,5 1,5 5,0 3 477 686 Nord 5,5 2,5 1,5 5,0 3 522 588 Nord-Est 6,7 3,0 1,5 5,0 3 436 639 Nord-Ouest 2,8 2,0 1,5 5,0 3 427 639 Reste Ouest 4,0 2,5 1,5 5,0 3 385 639 Sud 1,9 1,8 1,5 5,0 3 361 438 Sud-Est 5,8 2,5 1,5 5,0 3 548 639 Ensemble 5 036 6 893 Tableau 2: Calcul de l'échantillon pour l'enquête mortalité par domaine Nombre taux de Taux Effet moyen de Taille Tailles Précision Période non Domaine esti de personnes d’échantillon d'échantillon souhaité* de réponse mé grappe* par (personnes) (ménage) rappel (%) ménage Aire 0,16 0,3 1,5 90 4,4 3 1239 290 Métropolitaine Artibonite 1,00 0,5 1,5 90 5,0 3 2788 575 Centre 1,00 0,5 1,5 90 5,0 3 2788 575 Grand-Anse 0,16 0,3 1,5 90 5,0 3 1239 255 Nippes 0,16 0,3 1,5 90 5,0 3 1239 255 Nord 0,16 0,3 1,5 90 5,0 3 1239 255 Nord-Est 1,00 0,5 1,5 90 5,0 3 2788 575 Nord-Ouest 1,00 0,5 1,5 90 5,0 3 2788 575 Reste Ouest 1,00 0,5 1,5 90 5,0 3 2788 575 Sud 0,16 0,3 1,5 90 5,0 3 1239 255 Sud-Est 1,00 0,5 1,5 90 5,0 3 2788 575 Ensemble 22923 4760 *recommandation selon la méthodologie SMART Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 4  Tableau 3: Détermination de la taille de l’échantillon nécessaire, le nombre de grappes et de ménages à enquêter pour la réalisation de l’enquête nutritionnelle et de mortalité rétrospective dans chacun des différents d omaines Taille Nombre Taille d'échantillon Taille retenue constant de d'échantillon Grappe Domaine anthropométr d'échantillon ménages à mortalité échantillon ie (ménage) enquêter par (ménage) (ménage) grappe Aire 724 290 724 24 33 Métropolitaine Artibonite 639 575 639 22 31 Centre 639 575 639 22 32 Grand-Anse 623 255 623 22 32 Nippes 686 255 686 22 32 Nord 588 255 588 22 32 Nord-Est 639 575 639 22 31 Nord-Ouest 639 575 639 22 32 Reste Ouest 639 575 639 22 32 Sud 438 255 438 22 30 Sud-Est 639 575 639 22 29 Ensemble 6 893 4 760 6 893 244 346 La taille retenue de l’échantillon de ménages correspond à la taille du plus grand échantillon entre le calcul pour l’enquête anthropométrique nutritionnelle et le calcul pour l’enquête de mortalité rétrospective. Le plus grand échantillon est celui pour l’anthropométrie, soit 346 grappes couvrant 6 893 ménages à enquêter. Il a été estimé que 22 ménages par jour (à l'exception de 24 pour l’Aire Métropolitaine) par équipe pouvaient être enquêtés au niveau de chaque grappe dans tous les départements. 3.3. TRAITEMENT ET ANALYSE STATISTIQUE DES DO NNEES Le traitement et l’analyse statistique des données concernent l’apurement des données anthropométriques saisies avec le logiciel ENA pour SMART et la base de données relatives aux autres parties du questionnaire. Ils concernent également l’analyse des données et l’expression des résultats. 3.3.1. SAISIE ET APUREMENT DES DONNEES La saisie a été faite par le chef d´équipe qui avait pour mission d´identifier les valeurs erronées signalées par le logiciel (surlignées en rose/violet) et de faire reprendre les mesures si cela était nécessaire. Les fichiers saisis par les chefs d´équipes ont été récupérés par les superviseurs terrains qui ont également procédé à la vérification de la qualité des mesures. Les autres données collectées au cours de l’enquête ont été saisies par les superviseurs terrain. Les données saisies ont été ensuite fusionnées pour constituer la base de données brutes. L’apurement de cette base de données a été possible grâce à la double saisie réalisée après la collecte sur le terrain et a permis d’avoir les fichiers définitifs corrigés. Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 5 3.3.2. ANALYSE DES DONNEES La base de données apurées a été utilisée pour calculer les différents indicateurs recherchés au cours de cette enquête. Les indicateurs calculés au niveau des domaines d’étude ont porté sur l’échantillon tandis qu’au niveau national, une pondération a été calculée et appliquée aux données. Les variables, âge, poids, taille et sexe des enfants ont été utilisées pour calculer les indices anthropométriques. Chez les enfants, les indices nutritionnels (Z-score Poids-pour-Taille (Z-score P/T), Z-score Poids-pour-Age (Z-score P/A) et Z-score Taille-pour-Age (Z-score T/A)) ont été calculés en utilisant les références OMS 2006 à l’aide du logiciel ENA pour SMART (version de novembre 2015). Au cours de l’analyse des données anthropométriques, les valeurs aberrantes et les valeurs manquantes (Z- scores hors normes (Flags SMART pour les départements et flags OMS pour le niveau national) ou Z- scores non disponibles) ont été exclues. Les prévalences de la malnutrition aiguë globale, modérée et sévère exprimées en fonction du périmètre brachial ont été calculées. Les autres données qui ne concernent pas les mesures anthropométriques des enfants ont été analysées à l’aide du logiciel Epi-Info 7 et de SPSS version 20, notamment la malnutrition selon le PB chez les femmes allaitantes et celles en âge de procréer. 4. RESULTATS Les standards de croissance de l’OMS 2006 ont été utilisés pour l’analyse des données nutritionnelles, exprimée en z-score, avec un intervalle de confiance à 95%. Les critères de flags utilisés pour les indices anthropométriques au niveau des différents domaines sont ceux des flags SMART par rapport à la moyenne observée, dont les fourchettes sont -/+3 pour le WHZ (poids pour taille en z-score), le HAZ (taille pour âge en z-score) et le WAZ (poids pour âge en z-score). Au niveau national, les critères d’exclusion sont ceux des flags OMS. Les comparaisons des prévalences ont été réalisées à l’aide de la calculatrice scientifique du CDC pour deux enquêtes. L’outil SENS de pondération a été utilisé pour obtenir certains résultats combinés de l’ensemble des domaines. 4.1. DESCRIPTION DE L’ECHANTILLON Nous nous intéressons ici au nombre d’unités primaires (SDE), secondaires (ménages) et tertiaires (enfant 0 à 59 mois et femme en âge de procréer) à enquêter dans la planification de l’enquête, au nombre de réponse de ménages, ainsi qu’au pourcentage d’individus atteints durant l’enquête. Selon la méthodologie SMART, au minimum 90% des grappes et 80% des échantillons d'enfants de 6 à 59 mois attendus de l’enquête doivent être atteints. Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 6 Tableau 4: Répartition de l’échantillon et du taux de couverture par domaine Nombre % Nombre Nombre % Nombre de de Enquêtées de de Enquêtés Domaine grappes grappes de prévus ménages ménages de prévus enquêtées prévues (grappes) prévus enquêtés (ménages) Aire 33 33 100% 724 570 79% Métropolitaine Artibonite 31 31 100% 639 623 97% Centre 32 30 94% 639 632 99% Grand-Anse 32 32 100% 623 628 101% Nippes 32 30 94% 686 611 89% Nord 32 32 100% 588 715 122% Nord-Est 31 30 97% 639 610 95% Nord-Ouest 32 28 88% 639 525 82% Reste Ouest 32 31 97% 639 528 83% Sud 30 30 100% 438 645 147% Sud-Est 29 30 103% 639 539 84% Ensemble 346 337 98% 6 893 6 626 98% Pour l’ensemble, 98% des grappes étaient atteintes et le pourcentage des ménages enquêtés de prévus était de 98%. Tableau 5: Nombre d’enfants mesurés par domaine Nombre d’enfants Nombre d’enfants 6-59 Pourcentage de Domaine 6-59 mois planifiés mois mesurés l’échantillon achevé Aire 468 207 44% Métropolitaine Artibonite 486 375 77% Centre 367 320 87% Grand-Anse 559 286 51% Nippes 477 197 41% Nord 522 363 70% Nord-Est 436 402 92% Nord-Ouest 427 278 65% Reste Ouest 385 259 67% Sud 361 460 127% Sud-Est 548 262 48% Ensemble 5 036 3 409 70% Au total, 3 409 enfants de 6-59 mois ont été enquêtés sur 5 036 prévus, soit un pourcentage de l’échantillon achevé de70%. Le taux de couverture des enfants était particulièrement bas dans les Nippes (41%), l’Aire Métropolitaine (44%), le Sud-Est (48%), la Grand-Anse (51%), le Nord-Ouest (65%), et le Reste Ouest (67%). Il est à noter que la plus faible taille d’échantillon peut avoir un effet négatif sur la précision du résultat et ainsi, sur la classification de la sévérité de la sous-nutrition dans ces domaines d’étude. Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 7 4.2. ANALYSE DE LA QUALITE DES DONNEES La qualité des données collectées en SMART est évaluée à travers une vérification automatique de leur plausibilité. Les valeurs principales évaluées afin d’exclure un biais de sélection sont : 1. Le ratio d’enfants de 6-29 mois / 30-59 mois doit être une valeur proche de 0,85 2. Le ratio garçons/filles doit être entre 0,8 et 1,2 Le tableau 6 montre que la distribution de l’âge n’est pas homogène dans l’ensemble du pays. En effet, la proportion des 6-29 mois par rapport aux 30-59 mois est de 1,14 (p-value=0,000), ce qui indique qu’il y a une différence significative dans l’estimation de l’âge des enfants au niveau national entre les 6-29 mois et les 30-59 mois. On observe les valeurs les plus élevées dans l’Aire Métropolitaine (1,68) et Artibonite (1,47). Selon le sexe, l’échantillon enquêté est relativement équilibré, avec une sex-ratio égale à 1,0, variant entre 0,8 et 1,4 dans les départements. Le score global de plausibilité est de 24%, ce qui est acceptable. Mais il est élevé à cause des domaines où il est problématique (supérieur à 25%), notamment les domaines de l’Aire Métropolitaine (34%), du Nord-Est (34%) et du Nord-Ouest (26%). Tableau 6: Ratio Age, Sexe et score de qualité selon le test de plausibilité Proportion des 6-29 mois/30- Ratio Score global de Domaine 59 mois garçons/filles plausibilité Aire 1,68 1,4 34 % Métropolitaine Artibonite 1,47 0,8 12 % Centre 1,15 1,0 6% Grand-Anse 1,10 1,0 9% Nippes 0,96 1,1 8% Nord 1,26 0,9 19 % Nord-Est 1,07 1,1 34 % Nord-Ouest 0,97 1,1 26 % Reste Ouest 0,99 1,0 14 % Sud 1,04 0,9 16 % Sud-Est 1,19 1,2 13 % Ensemble 1,14 1,0 24 % En fonction des valeurs de normes de croissance de l’OMS 2006, permettant de déterminer l’écart à la médiane (z-score) de chaque enfant, des valeurs extrêmes ont été exclues de l’analyse. Au niveau des domaines, ce sont les flags SMART par rapport à la moyenne observée qui sont utilisés, dont les fourchettes sont : 1. Poids-pour-Taille <-3 et >3 Z-scores 2. Taille-pour-Age <-3 et >3 Z-scores 3. Poids-pour-Age <-3 et >3 Z-scores Au niveau national, il s’agit des flags OMS, dont les valeurs sont les suivantes : 4. Poids-pour-Taille <-5 et >5 Z-scores 5. Taille-pour-Age <-6 et >6 Z-scores 6. Poids-pour-Age <-6 et >5 Z-scores Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 8 Les mesures anthropométriques d’enfants au-delà de ces valeurs, sont repérées dans les données mesurées et retirées de l’information prise en compte. En effet, leur représentativité statistique est jugée comme trop faible, il est estimé qu’elles fausseraient l’estimation. Les écarts types (ET) des z-scores sont également étudiés : plus ils sont importants, plus la probabilité de présence de valeurs extrêmes est forte. Dans le cas particulier de l’indicateur du retard de croissance, basé sur la mesure de la taille rapportée à l’âge, la majorité des valeurs extrêmes est liée à une détermination de l’âge erronée. Six des domaines ont signalé un ET de l’indice T/A dépassant le seuil de 0,8 à 1,2 ce qui pourrait indiquer des erreurs : l’Aire Métropolitaine, le Centre, le Nord, le Nord-Est, le Nord-Ouest, et le Reste Ouest. Il est observé que les ET de l’indice P/T sont bien entre 0,85 et 1,15 dans la plupart des domaines d’étude, indiquant une très bonne qualité de données. Aucun des ET pour le P/T ne dépasse le seuil de 0,8 et 1,2 qui serait qualifié comme problématique. Donc les données collectées pour tous les départements ainsi que ceux de l’échantillon national peuvent être utilisés pour évaluer la malnutrition aiguë globale. L’homogénéité des échantillons de population formés par grappe est également étudiée, afin de déterminer l’impact du choix d’une grappe sur les indicateurs. Si les données sont hétérogènes d’une grappe à l’autre, on observera un effet de grappe important, ce qui représente un biais. Les effets de grappe varient entre 1,00 et 1,78 dans l’ensemble des domaines pour l’indice Poids-pour- Taille, entre 1,00 et 1,79 pour l’indice Taille-pour-Age et entre 1,00 et 2,34 pour l‘indice Poids-pour-Age. Le Sud est le seul domaine dans lequel l’effet de grappe observé est important pour tous les indices : dans ce domaine, il est vraisemblable qu’une grosse disparité des populations soit la cause de ces grosses variations de tous les indices anthropométriques au sein de la population de la métropole. Il est observé que, dans quasiment chaque domaine, les mesures de taille-pour-âge présentent les ET les plus importants parmi les données de l’enquête. Ces erreurs n’étant pas présentes dans l’indicateur poids pour taille, il est supposé que la variable âge est responsable de la variation des données mesurées. Dans cette enquête, la date de naissance exacte a été collectée, mais parfois sur la base du rappel des parents que sur un certificat de naissance (16% d’enfants n’ont pas de date de naissance exacte). En effet, la détermination de l’âge est délicate dans les régions où peu de documents consignent la date de naissance des enfants. Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 9  Tableau 7:Moyenne z-scores ± écart-type, effet de grappe et sujets exclus selon les domaines d’étude (standards OMS 2006), enfants de 6 -59 mois Nombre Moyenne en Effet de grappe Z-score non Z-score hors de Domaine Total z-score ± ET (z-score<-2) disponible normes Aire Métropolitaine 209 Poids-pour-Taille 196 -0,13±1,13 1,18 7 6 Taille-pour-Age 191 -0,78±1,25 1,00 2 16 Poids-pour-Age 198 -0,55±1,19 1,24 7 4 Artibonite 376 Poids-pour-Taille 367 -0,33±0,96 1,00 2 7 Taille-pour-Age 351 -0,99±1,20 1,43 1 24 Poids-pour-Age 365 -0,74±1,05 1,00 1 10 Centre 325 Poids-pour-Taille 313 -0,13±1,03 1,00 5 7 Taille-pour-Age 293 -1,07±1,23 1,43 5 27 Poids-pour-Age 309 -0,74±1,10 1,26 5 11 Grand-Anse 292 Poids-pour-Taille 278 -0,12±1,01 1,08 7 7 Taille-pour-Age 269 -1,09±1,15 1,00 5 18 Poids-pour-Age 290 -0,67±1,10 1,02 1 1 Nippes 206 Poids-pour-Taille 192 -0,08±1,00 1,00 9 5 Taille-pour-Age 184 -0,67±1,18 1,52 9 13 Poids-pour-Age 194 -0,29±1,13 1,00 7 5 Nord 368 Poids-pour-Taille 346 -0,07±1,07 1,00 6 16 Taille-pour-Age 337 -1,08±1,23 1,25 4 27 Poids-pour-Age 352 -0,63±1,12 1,40 1 15 Nord-Est 411 Poids-pour-Taille 385 -0,14±1,12 1,34 11 15 Taille-pour-Age 365 -1,06±1,27 1,37 6 40 Poids-pour-Age 388 -0,68±1,16 1,08 7 16 Nord-Ouest 287 Poids-pour-Taille 259 -0,16±1,07 1,00 9 19 Taille-pour-Age 250 -0,85±1,29 1,36 7 30 Poids-pour-Age 267 -0,50±1,14 1,00 4 16 Reste Ouest 261 Poids-pour-Taille 249 -0,11±1,12 1,20 4 8 Taille-pour-Age 239 -0,99±1,25 1,62 0 22 Poids-pour-Age 248 -0,61±1,13 1,14 3 10 Sud 485 Poids-pour-Taille 443 -0,15±1,05 1,78 28 14 Taille-pour-Age 429 -0,90±1,20 1,79 24 32 Poids-pour-Age 445 -0,59±1,07 2,34 23 17 Sud-Est 285 Poids-pour-Taille 249 0,05±1,05 1,42 26 10 Taille-pour-Age 241 -1,15±1,20 1,46 21 23 Poids-pour-Age 254 -0,57±1,11 1,00 20 11 Ensemble 3496 Poids-pour-Taille 3353 -0,14±1,20 1,21 112 31 Taille-pour-Age 3 002 -0,97±1,59 1,29 439 55 Poids-pour-Age 3049 -0,64±1,29 1,01 437 10 Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 10 La qualité de l’ensemble de ces données est acceptable et validée par les critères établis par la méthode SMART, malgré quelques limites et des critères problématiques au niveau de certains domaines : une analyse de l’ensemble des résultats a pu être réalisée. 4.3. RESULTATS ANTHROPOMETRIQUES Tableau 8:Classification de l’importance par rapport à la santé publique pour les enfants de moins de 5 ans Indicateurs Malnutrition Aigüe Globale Malnutrition Chronique Insuffisance pondérale globale (PTZ) (TAZ) (PAZ) Prévalence Classification Prévalence Classification Prévalence (%) Classification (%) (%) < 2,5 Très Faible < 2.5 Très Faible < 10 Faible 2,5 - 5 Faible 2,5 - 10 Faible 5 - 10 Moyenne 10 - 20 Moyenne 10 - 20 Moyenne 10 - 15 Elevée 20 - 30 Elevée 20 - 30 Elevée ≥ 15 Très élevée ≥ 30 Très élevée ≥ 30 Très élevée Source : OMS-UNICEF, 2018 4.3.1. PREVALENCE DE LA MALNUTRITION AIGUË (POIDS-POUR-TAILLE) L’indice qui permet de déterminer si un enfant présente une malnutrition aigüe est le rapport du poids à la taille. Un enfant est considéré comme malnutri aiguë modéré si son indice poids pour taille est inférieur à - 2 z score de la norme OMS pour son âge et sexe, et malnutri aigu sévère si son indice est en dessous de -3 z score. La présence d’œdèmes bilatéraux sur l’enfant le définit comme malnutri aigu sévère, quel que soit la valeur de son indice. Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 11  Tableau 9:Prévalence de la malnutrition aiguë selon l’indice Poids-pour-Taille en Z- scores et/ou œdèmes, par sexe et par domaine d’enquête (normes OMS 2006, Flags SMART) Malnutrition aiguë Malnutrition aiguë Malnutrition aiguë globale PT<-2 Z- modérée -3≤PT<-2 sévère PT<-3 Z- Domaine Sexe Nombre score et/ou œdèmes Z-score sans œdèmes score et/ou œdèmes N % (IC à 95%) N % (IC à 95%) N % (IC à 95%) Aire Garçons 115 11 9,6% [4,6-18,9] 7 6,1% [2,3-15,4] 4 3,5% [0,9-12,9] Métropolitaine Filles 85 2 2,4% [0,5-9,9] 1 1,2% [0,1-9,4] 1 1,2% [0,1-8,7] Total 200 13 6,5% [3,7-11,1] 8 4,0% [1,8-8,5] 5 2,5% [0,8-7,8] Artibonite Garçons 164 13 7,9% [4,8-12,9] 12 7,3% [4,3-12,3] 1 0,6% [0,1-4,6] Filles 204 5 2,5% [0,9-6,2] 5 2,5% [0,9-6,2] 0 0,0% [0,0-0,0] Total 368 18 4,9% [3,2-7,5] 17 4,6% [2,9-7,2] 1 0,3% [0,0-2,1] Centre Garçons 158 5 3,2% [1,3-7,6] 5 3,2% [1,3-7,6] 0 0,0% [0,0-0,0] Filles 155 4 2,6% [1,0-6,4] 4 2,6% [1,0-6,4] 0 0,0% [0,0-0,0] Total 313 9 2,9% [1,5-5,6] 9 2,9% [1,5-5,6] 0 0,0% [0,0-0,0] Grand-Anse Garçons 138 9 6,5% [3,4-12,1] 8 5,8% [2,9-11,4] 1 0,7% [0,1-5,5] Filles 141 5 3,5% [1,3-9,1] 5 3,5% [1,3-9,1] 0 0,0% [0,0-0,0] Total 279 14 5,0% [2,9-8,5] 13 4,7% [2,6-8,2] 1 0,4% [0,0-2,7] Nippes Garçons 100 2 2,0% [0,5-7,8] 2 2,0% [0,5-7,8] 0 0,0% [0,0-0,0] Filles 92 0 0,0% [0,0-0,0] 0 0,0% [0,0-0,0] 0 0,0% [0,0-0,0] Total 192 2 1,0% [0,3-4,2] 2 1,0% [0,3-4,2] 0 0,0% [0,0-0,0] Nord Garçons 167 12 7,2% [4,0-12,4] 11 6,6% [3,4-12,4] 1 0,6% [0,1-4,0] Filles 180 8 4,4% [2,2-8,6] 8 4,4% [2,2-8,6] 0 0,0% [0,0-0,0] Total 347 20 5,8% [3,9-8,5] 19 5,5% [3,6-8,3] 1 0,3% [0,0-2,0] Nord-Est Garçons 201 8 4,0% [1,8-8,5] 6 3,0% [1,2-7,5] 2 1,0% [0,2-4,2] Filles 186 13 7,0% [3,7-12,8] 10 5,4% [2,6-10,7] 3 1,6% [0,5-4,9] Total 387 21 5,4% [3,4-8,7] 16 4,1% [2,4-7,0] 5 1,3% [0,5-3,1] Nord-Ouest Garçons 134 7 5,2% [2,6-10,1] 7 5,2% [2,6-10,1] 0 0,0% [0,0-0,0] Filles 125 4 3,2% [1,3-7,8] 4 3,2% [1,3-7,8] 0 0,0% [0,0-0,0] Total 259 11 4,2% [2,5-7,1] 11 4,2% [2,5-7,1] 0 0,0% [0,0-0,0] Reste Ouest Garçons 125 10 8,0% [3,9-15,8] 8 6,4% [2,7-14,3] 2 1,6% [0,2-10,8] Filles 126 5 4,0% [1,7-9,1] 4 3,2% [1,2-8,1] 1 0,8% [0,1-6,0] Total 251 15 6,0% [3,4-10,3] 12 4,8% [2,4-9,2] 3 1,2% [0,3-5,1] Sud Garçons 205 12 5,9% [3,4-10,0] 10 4,9% [2,8-8,5] 2 1,0% [0,2-3,8] Filles 241 9 3,7% [1,9-7,3] 7 2,9% [1,2-6,7] 2 0,8% [0, :!1-5,6] Total 446 21 4,7% [2,6-8,3] 17 3,8% [2,0-7,1] 4 0,9% [0,2-4,0] Sud-Est Garçons 138 11 8,0% [4,4-14,1] 8 5,8% [2,8-11,6] 3 2,2% [0,7-6,4] Filles 114 3 2,6% [0,6-10,9] 3 2,6% [0,6-10,9] 0 0,0% [0,0-0,0] Total 252 14 5,6% [3,0-10,0] 11 4,4% [2,1-8,9] 3 1,2% [0,4-3,6] Ensemble Garçons 1 690 123 7,3% [5,9-8,9] 80 4,7% [3,6-6,2] 43 2,5% [1,8-3,5] Filles 1 681 78 4,6% [3,6-5,9] 51 3,0% [2,4-3,9] 27 1,6% [1,0-2,5] Total 3 371 201 6,0% [5,1-6,9] 131 3,9% [3,2-4,7] 70 2,1% [1,6-2,7] Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 12 La prévalence de la MAG est estimée à 6,0% ce qui traduit une situation moyenne en termes de santé publique selon la nouvelle classification OMS-UNICEF de 2018. Cette situation bien que moyenne nécessite une attention particulière pour agir et empêcher qu’elle ne s’aggrave. Par ailleurs, les données de l’enquête estiment la malnutrition aiguë sévère à 2,1%, ce qui est au-delà du seuil d’urgence de 2% fixé par l’OMS. La MAG présente beaucoup de disparités selon les départements. Dans six (06) départements sur dix(10), la MAG est dans une situation moyenne selon l’OMS (compris entre 5% et 10%). Il s’agit de l’Aire Métropolitaine (6,5%), du Reste Ouest (6%), du Nord (5,8%), du Sud-Est (5,6%), du Nord-Est (5,4%) et de la Grand-Anse (5%). Par contre, les départements du Centre (2,9%), du Nord-Ouest (4,2%), du Sud (4,7%) et de l'Artibonite (4,9%) ont une prévalence faible, tandis que le département des Nippes a une situation très faible (1%). Quant à la MAS on constate que seul l’Aire Métropolitaine franchit le seuil d’urgence de 2% avec une prévalence de 2,5%. Ainsi, les départements des Nippes, du Nord-Ouest, du Centre, du Sud et de l’Artibonite sont dans une bonne situation nutritionnelle, tandis que l’aire Métropolitaine, le Reste Ouest, le Sud-Est, le Nord, le Nord-Est et la Grand-Anse ont une situation nutritionnelle à surveiller. La désagrégation selon le sexe montre également que les garçons sont plus affectés par la MAG (7,3%) que les filles (4,6%) avec une différence significative. Tableau 10:Prévalence de la malnutrition aiguë selon l’indice Poids -pour-Taille en Z-scores et/ou œdèmes, par tranche d’âge et par domaine d’étude (normes OMS 2006, Flags SMART) Malnutrition Malnutrition Malnutrition aiguë modérée Age aiguë globale aiguë sévère Domaines Nombre -3≤PT<-2 Z- (mois) PT<-2 Z-score PT<-3 Z-score score sans et/ou œdèmes et/ou œdèmes œdèmes Aire 6-23 97 12,4% [7,4-19,9] 7,2% [3,5-14,2] 5,2% [1,8-13,9] Métropolitaine 24-59 105 1,9% [0,5-7,3] 1,0% (0,1-6,7] 1,0% [0,1-7,0] Total 202 6,5% [3,7-11,1] 4,0% [1,8-8,5] 2,5% [0,8-7,8] Artibonite 6-23 165 7,9% [5,2-11,9] 7,3% [4,7-11,2] 0,6% [0,1-4,7] 24-59 204 2,5% [1,1-5,3] 2,5% [1,1-5,3] 0,0% [0,0-0,0] Total 368 4,9% [3,2-7,5] 4,6% [2,9-7,2] 0,3% [0,0-2,1] Centre 6-23 115 3,5% [1,4-8,2] 3,5% [1,4-8,2] 0,0% [0,0-0,0] 24-59 198 2,5% [1,1-5,9] 2,5% [1,1-5,9] 0,0% [0,0-0,0] Total 313 2,9% [1,5-5,6] 2,9% [1,5-5,6] 0,0% [0,0-0,0] Grand-Anse 6-23 116 8,6% [4,7-15,1] 8,6% [4,7-7,1] 0,0% [0,0-0,0] 24-59 163 2,5% [0,9-6,2] 1,8% [0,6-5,6] 0,6% [0,1-4,5] Total 279 5,0% [2,9-8,5] 4,7% [2,6-8,2] 0,4% [0,0-2,7] Nippes 6-23 75 0,0% [0,0-0,0] 0,0% [0,0-0,0] 0,0% [0,0-0,0] 24-59 117 1,7% [0,4-6,6] 1,7% [0,4-6,6] 0,0% [0,0-0,0] Total 192 1,0% [0,3-4,2] 1,0% [0,3-4,2] 0,0% [0,0-0,0] Nord 6-23 139 8,6% [5,0-14,6] 7,9% [4,3-14,2] 0,7% [0,1-5,0] 24-59 208 3,8% [1,9-7,6] 3,8% [1,9-7,6] 0,0% [0,0-0,0] Total 347 5,8% [3,9-8,5] 5,5% [3,6-8,3] 0,3% [0,0-2,0] Nord-Est 6-23 143 2,8% [0,8-9,3] 2,1% [0,4-9,5] 0,7% [0,1-5,0] Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 13  Malnutrition Malnutrition Malnutrition aiguë modérée Age aiguë globale aiguë sévère Domaines Nombre -3≤PT<-2 Z- (mois) PT<-2 Z-score PT<-3 Z-score score sans et/ou œdèmes et/ou œdèmes œdèmes 24-59 244 7,4% [4,1-12,8] 5,3% [3,1-9,0] 2,0% [0,7-5,9] Total 387 5,4% [3,4-8,7] 4,1% [2,4-7,0] 1,3% [0,5-3,1] Nord-Ouest 6-23 97 5,2% [2,0-12,4] 5,2% [2,0-12,4] 0,0% [0,0-0,0] 24-59 162 3,7% [1,6-8,3] 3,7% [1,6-8,3] 0,0% [0,0-0,0] Total 259 4,2% [2,5-7,1] 4,2% [2,5-7,1] 0,0% [0,0-0,0] Reste Ouest 6-23 93 12,9% [7,4-21,6] 8,6% [4,2-16,8] 4,3% [1,1-15,5] 24-59 158 1,9% [0,6-5,8] 1,9% [0,6-5,8] 0,0% [0,0-0,0] Total 251 6,0% [3,4-10,3] 4,8% [2,4-9,2] 1,2% [0,3-5,1] Sud 6-23 195 8,2% [4,2-15,3] 6,2% [2,7-13,6] 2,1% [0,4-9,0] 24-59 251 2,0% [1,0-4,0] 2,0% [1,0-4,0] 0,0% [0,0-0,0] Total 446 4,7% [2,6-8,3] 3,8% [2,0-7,1] 0,9% [0,2-4,0] Sud-Est 6-23 92 6,5% [3,1-13,1] 6,5% [3,1-13,1] 0,0% [0,0-0,0] 24-59 160 5,0% [2,2-11,1] 3,1% [0,9-10,0] 1,9% [0,6-5,8] Total 252 5,6% [3,0-10,0] 4,4% [2,1-8,9] 1,2% [0,4-3,6] Ensemble 6-23 1 346 7,9% [6,7-9,2] 5,6% [4,6-6,9] 2,2% [1,5-3,3] 24-59 2 025 4,7% [3,6-6,1] 2,7% [2,0-3,7] 2,0% [1,4-2,8] Total 3 371 6,0% [5,1-6,9] 3,9% [3,2-4,7] 2,1% [1,6-2,7] L’analyse montre également que selon l’âge, les enfants de 6-23 mois sont plus affectés par la MAG (avec une prévalence de 7,9% [6,7-9,2]) que ceux de 24-59 mois (avec une prévalence de 4,7% [3,6-6,1]) et la différence observée est statistiquement significative (p-value=0,016). 4.3.2. PREVALENCE DE LA MAL NUTRITION AIGUË SELO N LE PERIMETRE BRACHIAL (PB) Le périmètre brachial est une autre mesure de malnutrition aigüe : plus facile à mesurer, mais il est plus difficile de prendre une mesure précise. De plus, il n’y a pas de norme standard par rapport à l'âge, et les seuils d’inclusion et d’exclusion ne sont pas universellement acceptés. Il est cependant utile dans le cadre d’un dépistage car il représente un indice rapide. Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 14  Tableau 11: Prévalence de la malnutrition aiguë globale calculée en utilisant le périmètre brachial Malnutrition Malnutrition Malnutrition sévère Nom globale PB<125mm modérée PB<115mm et/ou Domaine bre et/ou œdèmes 115≤PB<125 œdèmes Total N % (IC à 95%) N % (IC à 95%) N % (IC à 95%) Aire 206 12 5,8% [3,1-10,5] 6 2,9% [1,3-6,4] 6 2,9% [1,1-7,4] Métropolitaine Artibonite 376 16 4,3% [2,4-7,3] 13 3,5% [1,8-6,5] 3 0,8% [0,2-3,5] Centre 319 5 1,6% [0,7-3,6] 4 1,3% [0,5-3,2] 1 0,3% [0,0-2,4] Grand-Anse 291 6 2,1% [1,0-4,3] 4 1,4% [0,5-3,5] 2 0,7% [0,2-2,8] Nippes 199 2 1,0% [0,2-4,1] 2 1,0% [0,2-4,1] 0 0,0% [0,0-0,0] Nord 365 17 4,7% [1,7-12,1] 7 1,9% [0,8-4,4] 10 2,7% [0,5-13,3] Nord-Est 407 11 2,7% [1,2-5,9] 6 1,5% [0,6-3,6] 5 1,2% [0,4-3,5] Nord-Ouest 281 10 3,6% [1,7-7,1] 10 3,6% [1,7-7,1] 0 0,0% [0,0-0,0] Reste Ouest 261 12 4,6% [2,1-9,7] 7 2,7% [0,8-8,8] 5 1,9% [0,7-5,4] Sud 463 20 4,3% [2,6-7,0] 12 2,6% [1,2-5,3] 8 1,7% [0,8-3,8] Sud-Est 266 11 4,1% [2,4-7,0] 4 1,5% [0,6-3,8] 7 2,6% [1,2-5,8] Ensemble 3 426 122 3,6% [2,8-4,6] 75 2,2% [1,6-3,0] 47 1,4% [0,8-2,2] Selon cet indice, la MAG est estimée à 3,6% chez les enfants de 6-59 mois. Ce taux a légèrement augmenté par rapport à celui de l’enquête de 2012 où il était évalué à 3,2% [2,5-4,0], mais l’analyse montre que la différence est non significative (p-value>0,05). Selon les départements, les taux sont plus élevés dans l’Aire Métropolitaine (5,8%), dans le Nord (4,7%) et dans le Reste Ouest (4,6%) et plus bas dans les Nippes (1,0%) et dans le Centre (1,6%). 4.3.3. PREVALENCE DE LA MALNUTRITION AIGUË COMBINEE La malnutrition aigüe globale combinée (MAGc) est un indicateur agrégé pour la malnutrition aiguë compte tenu du PTZ et / ou du PB et / ou des œdèmes. Tableau 12 : Nombre d’enfants atteints selon la MAG combinée et la MAS combinée Nomb MAGc PTZ <-2 et/ou MASc PTZ <-3 et/ou Domaine re PB<125mm et/ou œdèmes PB<115mm et/ou œdèmes Total N % (IC à 95%) N % (IC à 95%) Aire Métropolitaine 207 18 8,7% (5,2-14,3) 6 2,9% (1,1-7,4) Artibonite 376 29 7,7% (6,4-15,5) 3 0,8% (0,2-3,5) Centre 320 14 4,4% (2,4-7,8) 1 0,3% (0,1-2,4) Grand-Anse 291 16 5,5% (3,3-9,0) 2 0,7% (0,2-2,8) Nippes 199 3 1,5% (0,5-4,6) 0 0,0% Nord 368 33 9,0% (5,3-15,0) 10 2,7% (0,5-13,3) Nord-Est 408 27 6,6% (4,4-10,0) 8 2,0% (0,9-4,2) Nord-Ouest 284 19 6,7% (4,5-10,0) 1 0,4% (0,0-2,7) Reste Ouest 261 25 9,6% (6,3-14,4) 6 2,3% (0,8-6,4) Sud 465 34 7,3% (4,7-11,3) 9 1,9% (0,9-4,0) Sud-Est 267 18 6,7% (3,9-11,4) 7 2,6% (1,2-5,8) Ensemble 3 488 234 6,8% (5,8-8,0) 53 1,5% (1,0-2,4) Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 15  Selon le tableau ci-dessus, la malnutrition aigüe combinée (c’est-à-dire exprimée à la fois par l’indice poids- pour-taille et la mesure du PB) (6,8%) est légèrement supérieure à la prévalence de la MAG mesurée uniquement par l’indice poids-pour-taille (6,0%). On constate que l’indice poids-pour-taille a majoritairement contribué à la détection des cas de MAG au cours de l’enquête. 4.3.4. PREVALENCE DE LA MALNUTRITION CHRONIQUE La malnutrition chronique ou retard de croissance est déterminée par l’indice taille-pour-âge. Cet indice permet d’apprécier la taille ou la longueur d’un enfant par rapport aux enfants normaux de son âge et sexe. Tableau 13: Prévalence de la malnutrition chronique selon l’indice Taille-pour-Age en Z-scores, par sexe et par domaine d’étude (normes OMS 2006) Malnutrition chronique Malnutrition Malnutrition chronique modérée -3≤TA<-2 Z- chronique sévère Nom globale TA<-2 Z-score Domaine Sexe score TA<-3 Z-score bre N % (IC à 95%) N % (IC à 95%) N % (IC à 95%) Aire Garçons 109 24 22,0% [16,0-29,6] 22 20,2% [14,7-27,1] 2 1,8% [0,4-7,3] Métropolit Filles 82 9 11,0% [6,1-19,0] 7 8,5% [4,1-17,0] 2 2,4% [0,6-9,7] aine Total 191 33 17,3% [13,1-22,4] 29 15,2% [11,3-20,1] 4 2,1% [0,8-5,5] Artibonite Garçons 157 33 21,0% [16,6-26,2] 26 16,6% [12,4-21,7] 7 4,5% [2,0-9,5] Filles 194 39 20,1% [12,9-29,9] 31 16,0% [9,6-25,5] 8 4,1% [2,2-7,5] Total 351 72 20,5% [15,7-26,3] 57 16,2% [11,7-22,1] 15 4,3% [2,7-6,7] Centre Garçons 150 32 21,3% [14,7-29,9] 25 16,7% [11,0-24,4] 7 4,7% (1,9-11,0] Filles 143 33 23,1% [17,2-30,2] 26 18,2% [12,2-26,2] 7 4,9% [2,1-10,9] Total 293 65 22,2% [16,8-28,7] 51 17,4% [12,4-24,0] 14 4,8% [2,4-9,5] Grand- Garçons 135 33 24,4% [18,3-31,8] 27 20,0% [14,3-27,3] 6 4,4% [1,8-10,4] Anse Filles 134 21 15,7% [11,0-21,8] 13 9,7% [5,9-15,6] 8 6,0% [2,8-12,3] Total 269 54 20,1% [15,7-25,2] 40 14,9% [11,0-19,8] 14 5,2% [2,8-9,3] Nippes Garçons 100 14 14,0% [7,7-24,2] 11 11,0% [5,2-21,9] 3 3,0% [1,0-9,0] Filles 84 7 8,3% [3,5-18,6] 6 7,1% [2,7-17,4] 1 1,2% [0,1-8,9] Total 184 21 11,4% [6,7-18,8] 17 9,2% [5,0-16,6] 4 2,2% [0,8-5,8] Nord Garçons 160 40 25,0% [18,1-33,4] 33 20,6% [14,8-28,0] 7 4,4% [2,1-8,9] Filles 177 34 19,2% [13,1-27,3] 23 13,0% [8,2-20,0] 11 6,2% [3,9-9,8] Total 337 74 22,0% [17,3-27,5] 56 16,6% [12,6-21,6] 18 5,3% [3,5-8,0] Nord-Est Garçons 188 46 24,5% [18,3-31,9] 29 15,4% [9,8-23,4] 17 9,0% [5,8-13,9] Filles 177 35 19,8% [14,3-26,6] 28 15,8% [11,1-22,1] 7 4,0% [1,8-8,6] Total 365 81 22,2% [17,4-27,9] 57 15,6% (11,4-21,0] 24 6,6% [4,2-10,2] Nord- Garçons 133 22 16,5% [10,7-24,7] 17 12,8% [7,6-20,7] 5 3,8% [1,6-8,6] Ouest Filles 117 25 21,4% [14,1-31,0] 20 17,1% [10,4-26,9] 5 4,3% [1,6-10,8] Total 250 47 18,8% [13,6-25,4] 37 14,8% [10,2-21,0] 10 4,0% [2,0-7,7] Reste Garçons 118 29 24,6% [16,7-34,6] 22 18,6% [10,1-31,8] 7 5,9% [2,3-14,6] Ouest Filles 121 23 19,0% [12,4-28,0] 14 11,6% [6,9-18,7] 9 7,4% [3,7-14,4] Total 239 52 21,8% [15,6-29,5] 36 15,1% [9,3-23,6] 16 6,7% [3,5-12,3] Sud Garçons 196 44 22,4% [15,4-31,6] 27 13,8% [8,3-21,9] 17 8,7% [5,6-13,1] Filles 233 33 14,2% [10,0-19,7] 25 10,7% [7,7-14,7] 8 3,4% [1,5-7,5] Total 429 77 17,9% [13,4-23,6] 52 12,1% [9,0-16,1] 25 5,8% [3,7-9,0] Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 16  Malnutrition chronique Malnutrition Malnutrition chronique modérée -3≤TA<-2 Z- chronique sévère Nom globale TA<-2 Z-score Domaine Sexe score TA<-3 Z-score bre N % (IC à 95%) N % (IC à 95%) N % (IC à 95%) Sud-Est Garçons 130 30 23,1% [15,7-32,6] 20 15,4% [9,5-23,9] 10 7,7% [3,8-15,1] Filles 111 32 28,8% [19,8-40,0] 28 25,2% [16,2-37,1] 4 3,6% [1,4-9,0] Total 241 62 25,7% [19,4-33,3] 48 19,9% [13,9-27,7] 14 5,8% [3,0-10,9] Ensemble Garçons 1 517 369 24,3% [22,1-26,7] 236 15,6% [13,7-17,6] 133 8,8% [7,5-10,2] Filles 1 485 311 20,9% [18,5-23,6] 203 13,7% [11,7-16,0] 108 7,3% [5,8-9,0] Total 3 002 680 22,7% [20,9-24,5] 439 14,6% [13,1-16,3] 241 8,0% [7,1-9,1] La malnutrition chronique est estimée à 22,7% dans l’ensemble, ce qui représente une prévalence élevée selon la classification de l’OMS-UNICEF. Ce taux a baissé par rapport à l’enquête SMART de 2012 où il était estimé à 23,4%, mais la différence est non significative. Cependant, ce taux cache quelques disparités selon les départements. Les domaines les plus affectés sont ceux du Sud-Est (25,7%), du Centre (22,2%), du Nord-Est (22,2%), du Nord (22,0%), du Reste Ouest (21,8%), de l’Artibonite (20,5%) et de la Grand- Anse (20,1%), avec une prévalence grave (comprise entre 20% et 30%) selon la classification de l’OMS- UNICEF 2018, suivis des départements des Nippes (11,4%), de l’Aire Métropolitaine (17,3%), du Sud (17,9%) et du Nord-Ouest (19,5%) qui ont des prévalences qui traduisent une situation mauvaise. Les départements du Nord, du Sud-Est, du Centre, du Nord-Est, de l’Artibonite, de la Grand-Anse et le Reste Ouest, ont donc une situation d’alerte nutritionnelle qui nécessite de mettre immédiatement sur pied une intervention progressive pour endiguer ce problème. 4.3.5. INSUFFISANCE PONDERA LE L’insuffisance pondérale est évaluée à travers l’indice poids-pour-âge. Cet indice permet d’évaluer la prévalence des enfants qui ont des poids insuffisants par rapport aux enfants normaux de leur âge. Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 17  Tableau 14:Prévalence de l’insuffisance pondérale selon l’indice Poids -pour-Age en Z-scores, par sexe et par domaine d’étude (normes OMS 2006) (Flags OMS) Nom Insuffisance pondérale Insuffisance Insuffisance pondérale bre modérée -3≤PA<-2 Z- pondérale sévère Domaine Sexe PA<-2 Z-score Tota score PA<-3 Z-score l N % (IC à 95%) N % (IC à 95%) N % (IC à 95%) Aire Garçons 113 14 12,4 [6,7-21,9] 11 9,7% [5,3-17,1] 3 2,7% [0,8-8,1] Métropolit Filles 85 6 7,1% [3,2-15,0] 5 5,9% [2,5-13,3] 1 1,2% [0,1-9,2] aine Total 198 20 10,1% [6,2-16,1] 16 8,1% [5,0-12,9] 4 2,0% [0,6-6,5] Artibonite Garçons 162 28 17,3% [12,6-23,3] 21 13,0% [8,6-19,0] 7 4,3% [1,9-9,5] Filles 203 12 5,9% [2,9-11,5] 8 3,9% [1,7-8,8] 4 2,0% [0,6-6,3] Total 365 40 11,0% [8,3-14,3] 29 7,9% [5,4-11,6] 11 3,0% [1,5-5,8] Centre Garçons 158 21 13,3 % [7,9-21,6] 15 9,5% [5,3-16,4] 6 3,8% [1,3-10,5] Filles 151 14 9,3% [5,9-14,2] 12 7,9% [5,1-12,2] 2 1,3% [0,3-5,5] Total 309 35 11,3% [7,8-16,2] 27 8,7% [5,8-12,9] 8 2,6% [1,1-5,8] Grand- Garçons 141 16 11,3% [6,2-19,8] 13 9,2% [4,7-17,4] 3 2,1% [0,7-6,4] Anse Filles 149 18 12,1% [7,3-19,2] 12 8,1% [4,5-14,0] 6 4,0% [1,6-9,5] Total 290 34 11,7% [8,4-16,2] 25 8,6% [5,7-12,8] 9 3,1% [1,6-6,0] Nippes Garçons 100 8 8,0% [4,4-14,2] 7 7,0% [3,6-13,2] 1 1,0% [0,1-7,2] Filles 94 6 6,4% [2,7-14,3] 6 6,4% [2,7-14,3] 0 0,0% [0,0-0,0] Total 194 14 7,2% [4,2-12,0] 13 6,7% [3,7-11,8] 1 0,5% [0,1-3,7] Nord Garçons 164 18 11,0% [6,4-18,1] 12 7,3% [3,8-13,6] 6 3,7% [1,5-8,7] Filles 188 19 10,1% [6,6-15,2] 13 6,9% [4,2-11,1] 6 3,2% [1,3-7,7] Total 352 37 10,5% [7,2-15,1] 25 7,1% [4,5-11,0] 12 3,4% [1,7-6,7] Nord-Est Garçons 201 27 13,4% [8,3-21,0] 21 10,4% [6,6-16,3] 6 3,0% [1,2-7,1] Filles 187 27 14,4% [9,5-21,4] 22 11,8% [7,8-17,3] 5 2,7% [1,0-7,0] Total 388 54 13,9% [10,6-18,1] 43 11,1% [8,5-14,3] 11 2,8% [1,4-5,7] Nord- Garçons 141 11 7,8% [4,6-12,9] 10 7,1% [4,1-11,9] 1 0,7% [0,1-5,6] Ouest Filles 126 15 11,9% [7,3-18,8] 15 11,9% [7,3-18.8] 0 0,0% [0,0-0,0] Total 267 26 9,7% [6,8-13,7] 25 9,4% [6,5-13,3] 1 0,4% [0,0-3,0] Reste Garçons 123 14 11,4% [6,5-19,3] 10 8,1% [4,7-13,6] 4 3,3% [1,4-7,6] Ouest Filles 125 13 10,4% [6,2-17,0] 13 10,4% [6,2-17,0] 0 0,0% [0,0-0,0] Total 248 27 10,9% [7,3-16,0] 23 9,3% [6,3-13,4] 4 1,6% [0,7-3,9] Sud Garçons 208 26 12,5% [8,5-18,0] 18 8,7% [4,9-14,8] 8 3,8% [2,2-6,7] Filles 237 15 6,3% [3,1-12,4] 9 3,8% [1,9-7,6] 6 2,5% [1,0-6,4] Total 445 41 9,2% [5,7-14,5] 27 6,1% [3,5-10,2] 14 3,1% [1,9-5,3] Sud-Est Garçons 133 18 13,5% [9,4-19,1] 16 12,0% [7,8-18,1] 2 1,5% [0,4-6,1] Filles 121 11 9,1% [5,3-15,3] 9 7,4% [4,2-12,9] 2 1,7% [0,4-6,5] Total 254 29 11,4% [8,4-15,4] 25 9,8% [6,9-13,8] 4 1,6% [0,6-4,1] Ensemble Garçons 1539 218 14,2% [12,0-16,6] 142 9,2% [7,7-11,0] 76 4,9% [3,8-6,4] Filles 1510 168 11,1% [9,4-13,1] 121 8,0% [6,8-9,4] 47 3,1% [2,2-4,4] Total 3 049 386 12,7% [11,5-13,9] 263 8,6% [7,8-9,5] 123 4,0% [3,3-4,9] Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 18 A l’issue de cette enquête, la prévalence de l’insuffisance pondérale est estimée à 12,7%, ce qui traduit une situation mauvaise nécessitant une surveillance. De plus, l’on note une augmentation significative par rapport à l’enquête SMART 2012, où le taux était estimé à 10,6% (p-value<0,05). Sur les dix (10) départements et l’aire Métropolitaine, huit (08) présentent une situation mauvaise (prévalence comprise entre 10 et 20%). Il s’agit du Nord-Est (13,9%), de la Grand-Anse (11,7%), du Sud- Est (11,4%), du Centre (11,3%), de l’Artibonite (11%), du Reste Ouest (10,9%), du Nord (10,5%), et de l’Aire Métropolitaine (10,1%). Ils nécessitent une surveillance. Les départements des Nippes (7,2%), du Sud (9,2%) et du Nord-Ouest (9,7%) ont une prévalence faible. 4.4. ETAT NUTRITIONNEL DES FEMMES EN AGE DE P ROCREER Chez les femmes âgées de 15-49 ans, la prévalence de la malnutrition selon le PB est estimée à 3,6% [1,6- 5,7] (PB<210 mm). Le taux de malnutrition est > 5% dans deux domaines, à savoir au Nord-Ouest (11,44%) et au Sud (6,23%) et le moins élevé est observé au Centre (0,60%). Chez les femmes allaitantes, la malnutrition selon le PB est légèrement inférieure, estimée à 2,98% dans l’ensemble. Elle est également inférieure à 5% dans l’ensemble des domaines, excepté le Nord-Ouest où elle vaut 5,36%. Tableau 15:Prévalence de la malnutrition aiguë globale selon le périmètre brachial chez les femmes en âge de procréer Femmes en âge de procréer Femmes allaitantes Domaine Malnutrition Nombre Malnutrition globale Nombre Total globale PB<210 total PB<210 mm mm Aire Métropolitaine 478 2,51% [0,89-4,13] 42 4,76% [0,0-10,49] Artibonite 428 2,34% [0,82-3,85] 86 3,49% [0,0-7,60] Centre 499 0,60% [0,00-1,28] 94 0,0% [0,0-0,0] Grand-Anse 341 2,93% [0,88-4,99] 79 1,27% [0,0-3,63] Nippes 410 2,93% [0,97-4,89] 79 1,27% [0,0-3,84] Nord 686 3,35% [2,01-4,70] 69 1,45% [0,0-4,80] Nord-Est 591 3,89% [1,81-5,97] 50 4,0% [0,0-13,17] Nord-Ouest 472 11,44% [4,89- 56 5,36% [0,0-11,0] 18,00] Reste Ouest 361 2,22% [0,65-3,79] 51 0,0% [0,0-0,0] Sud 610 6,23% [3,17-9,29] 186 3,23% [0,0-6,59] Sud-Est 400 4,75% [2,41-7,09] 93 3,23% [0,0-6,64] Ensemble 5276 3,60% [1,55-5,67] 885 2,98% [0,0-7,12] 4.5. TAUX DE MORTALITE INFANTO-JUVENILE ET TAUX BRUT DE MORTALITE Le taux brut de mortalité observé au niveau national est inférieur au seuil d’alerte de 1 décès pour 10 000 personnes par jour (0,14 décès pour 10 000 personnes par jour). Aucun département ne présente un taux supérieur au seuil d’un décès pour 10 000 personnes vivantes par jour. Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 19 Chez les enfants de moins de 5 ans, le taux de mortalité est de 0,10 décès pour 10 000 enfants par jour ; ce qui est en dessous du seuil d’urgence de 2 décès pour 10 000 enfants de moins de 5 ans par jour. Aucun département n’est également au-dessus de ce seuil. Tableau 16:Taux Brut de Mortalité et Taux de Mortalité chez les enfants de moins de 5 ans (période de rappel 90 jours) Taux brut de mortalité Taux brut de mortalité chez les Décès/10 000 enfants de moins de 5 ans Département Effectif Effectif personnes par jour (IC Décès/10 000 enfants de moins de à 95%) 5 ans par jour (IC à 95%) Aire 2280 0,0 486 0,0 métropolitaine Artibonite 2609,5 0,13 [0,04-0,40] 410 0,0 Centre 3150 0,18 [0,06-0,50] 458 0,24 [0,06-1,89] Grand-Anse 2465,5 0,14 [0,04-0,41] 515 0,22 [0,03-1,68] Nippes 1849 0,60 [0,27-1,35] 436 1,02 [0,41-2,49] Nord 3371 0,10 [0,03-0,31] 559,5 0,0 Nord-Est 3007 0,04 [0,0-0,31] 656 0,0 Nord-Ouest 2414 0,14 [0,03-0,61] 392,5 0,0 Reste Ouest 1924 0,12 [0,03-0,49] 301 0,37 |0,05-2,62] Sud 3224,5 0,52 [0,22-1,20] 574 0,0 Sud-Est 2055,5 0,16 [0,02-1,21] 393,5 0,0 National 28 350 0,14 [0,05-0,45] 5 181,5 0,10 [0,02-0,57] 5. DISCUSSION 5.1. STATUT NUTRITIONNEL 5.1.1. MALNUTRITION AIGUË Dans l’ensemble du pays, cette enquête a révélé une prévalence de malnutrition aiguë globale de 6,0%, exprimé en Z-score, qui selon les références OMS-UNICEF (2018), reflète une situation mauvaise en termes de santé publique. La malnutrition aiguë modérée prédomine et représente 3,9% de l’échantillon, tandis que la malnutrition aiguë sévère est à un niveau bas, (2,1%). Avec une population totale estimée à 1 499 221 enfants de moins de cinq en Haïti en 2020, cela représente environ 89 953 enfants atteints de malnutrition aiguë globale et 31 484 enfants sévèrement malnutris. Parmi les cas de malnutrition aiguë globale 35 096 ont moins de 24 mois tandis que 9 774 enfants de cette même tranche sont malnutris sévères. Cependant, les prévalences de malnutrition aiguë globale observées sont variables d’un domaine à l’autre. Elles se présentent comme suit : ● 5-9%, situation mauvaise : Nord, Nord-Est, Reste Ouest, Aire Métropolitaine, Sud-Est et Grand-Anse ●2,5-5%, situation acceptable : Nord-Ouest, Artibonite, Centre et Sud ●<2,5%, situation faible : Nippes Globalement, au niveau national, l’état nutritionnel des enfants montre une détérioration comparativement à l’enquête SMART de 2012 où la prévalence de la MAG était de 4,1%. Pour ce qui concerne les résultats par domaine, on observe une augmentation de la MAG dans les domaines de l’Aire Métropolitaine, de l'Artibonite, du Centre, de la Grand-Anse, du Nord, du Nord-Ouest, du Reste Ouest et Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 20 du Sud, mais ces augmentations sont statistiquement non significatives (p>0,05). Par contre, la prévalence a diminué dans les Nippes, le Nord-Est et le Sud-Est, mais la différence n’est également pas statistiquement significative (p>0,05). Lorsque la malnutrition aiguë combinée a été examinée, il a été constaté que la MAGc (6,8%) était plus élevée que lorsque le PTZ (6,0%) ou le PB (3,6%) était évalué de manière individuelle. Cela est conforme à l'observation que les deux indicateurs ne décrivent pas les mêmes enfants, comme vu dans d'autres contextes. Il s'agit d'une justification importante pour maintenir des critères d'admission qui tiennent compte des deux indicateurs. Il est également à noter que les enfants de moins de 2 ans sont plus touchés par cette forme de malnutrition que leurs ainés de la tranche 24 - 59 mois. La MAG selon le Poids-Pour-Taille chez les enfants de 6-23 mois est pratiquement le double de la MAG chez les 24-59mois. C’est très préoccupant lorsque nous savons que, pendant ces deux premières années de la vie, les enfants sont à une phase cruciale de leur croissance et de leur développement. Ces enfants sont donc plus vulnérables et plus à risque de mortalité ce qui augmente la nécessité d’une intervention nutritionnelle urgente avec une attention particulière pour cette tranche d’âge. Les résultats par domaine montrent aussi que la prévalence de la malnutrition aiguë sévère est inférieure à 2% dans la plupart des domaines, excepté l’Aire Métropolitaine. On note également que la MAS a un peu plus que doublé au niveau national traduisant la détérioration de la situation nutritionnelle au courant de la dernière décennie. Ces résultats et surtout ces constats concernant la malnutrition aiguë survient dans un contexte où ces dix dernière années, la plupart des pays de l’Amérique Latine et Caraïbes ont vu des diminutions importantes des taux de malnutrition, ce qui met davantage en perspective le caractère préoccupant de la situation nutritionnelle en Haïti. 5.1.2. MALNUTRITION CHRONIQUE La prévalence de malnutrition chronique globale observée après enquête, exprimée en z-score selon les références OMS, dans l’ensemble des domaines, est de 22,7%. Ces résultats reflètent une situation mauvaise qui prévaut pour les domaines du Sud-Est (25,7%), du Centre (22,2%), du Nord-Est (22,2%), du Nord (22,0%), du Reste Ouest (21,8%), de l’Artibonite (20,5%) et de la Grand-Anse (20,1%). La prévalence de malnutrition chronique globale est statistiquement similaire à celle de 2012 où elle était estimée à 23,4%. Considérant les prévalences par domaine, elles varient mais la différence est statistiquement significative seulement dans les départements des Nippes (de 25,3% à 11,4%) et du Nord- Est (de 32,9% à 22,2%). (P<0,05). Entre la SMART de 2012 (7,1%) et celle de 2020 (8,0%) la malnutrition chronique sévère est restée pratiquement identique statistiquement, ce qui semble indiquer une stagnation de cette forme de malnutrition, pourtant lorsqu’on met ce constat en perspective dans le contexte des pays de la région Amérique latine ou la majorité des pays connaissent une diminution significative de la malnutrition, on se rend compte que, plus tôt d’une stagnation, la situation nutritionnelle s’est détériorée ces dix dernières années en Haïti. 5.1.3. MORTALITE RETROSPECTIVE Le taux brut de mortalité observé au niveau national est inférieur au seuil d’alerte de 1 décès pour 10 000 personnes par jour (0,14 décès pour 10 000 personnes par jour). Aucun département ne présente un taux supérieur au seuil d’un décès pour 10 000 personnes vivantes par jour. Chez les enfants de moins de 5 ans, le taux de mortalité est de 0,10 décès pour 10 000 enfants par jour ; ce qui est en dessous du seuil d’urgence de 2 décès pour 10 000 enfants de moins de 5 ans par jour. Aucun Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 21 département n’est également au-dessus de ce seuil. Ces indicateurs de mortalité notamment le taux de mortalité chez les enfants de moins de cinq ans ont tendance à s’élever lorsque les conditions sanitaires et nutritionnelles se dégradent brusquement ou récemment ; ce qui n’est pas le cas au cours de cette enquête où le taux de mortalité au niveau national et au niveau des départements reste assez en dessous du seuil d’urgence de 2 décès pour 10 000 enfants de moins de 5 ans par jour. Ces taux de mortalité ne reflètent pas toujours la dégradation de la situation nutritionnelle dans certains départements comme c’est le cas de l’Aire Métropolitaine où avec une MAS de 6,5% et une MAS de 2,5 % on note par contre un taux de mortalité de 0,0 chez les enfants de moins de 5 ans. Il n’est pas possible de comparer les taux de mortalité de cette enquête 2020 avec celle de 2012 car au cours de cette enquête SMART, les données sur la mortalité n’avaient été collectées. 6. CONCLUSION Les résultats de cette enquête nutritionnelle de Janvier 2020 réalisée par la République d’Haïti, montrent que la situation nutritionnelle des enfants de moins de 5 ans à travers la MAG (particulièrement dans l’aire Métropolitaine où la MAG est passée de 4,9% (2012) à 6,7% en 2020)), est qualifiée de moyenne en termes de significativité de santé publique et de plus, elle connait une augmentation significative par rapport à la situation de 2012. Entre la SMART de 2012 (7,1%) et celle de 2020 (8,0%) la malnutrition chronique sévère est restée pratiquement identique statistiquement ce qui semble indiquer une stagnation de cette forme de malnutrition. Quant à la mortalité, la situation ne semble pas préoccupante selon la présente enquête. Au vu des résultats de cette enquête qui montrent une situation mauvaise quant aux différentes formes (aigüe et chronique), nous recommandons que des actions immédiates soient prises pour fournir une assistance d’urgence aux populations des domaines où la MAG est la plus prononcée en portant la priorité aux enfants de moins de 2 ans. A cela des actions et des interventions qui visent à apporter des réponses idoines aux causes de la malnutrition sont à mener non seulement dans le court terme mais aussi dans le moyen et long terme. C’est pourquoi, ces recommandations s’articulent autour d’une approche holistique portant d’une part sur la mise en œuvre d’interventions curatives pour sauver les vies surtout de ceux qui sont les plus à risque, d’autre part sur des stratégies de protection sociale pour sortir les enfants de la spirale négative de la malnutrition et enfin des activités préventives et promotionnelles pour contrer la malnutrition et limiter son impact négatif sur la santé et le devenir des enfants. En définitive la réponse qui sera apportée à la situation nutritionnelle décrite par l’enquête nutritionnelle sera séquencée en 3 étapes en fonction des financements et en tenant compte des groupes les plus vulnérables et des départements les plus touchés. Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 22 7. RECOMMANDATIONS Au vu des résultats de cette enquête qui montrent une situation mauvaise quant aux différentes formes (Aigue et Chronique) de malnutrition et une MAS au-delà du seuil d’urgence, nous recommandons1 : I. A court terme : Sauver les vies avec priorité pour les plus vulnérables 1) En fonction des fonds et financements disponibles et au fur et à mesure, que des actions immédiates soient prises pour fournir une assistance d’urgence aux populations de l’Aire Métropolitaine ( MAG : 6,5% et MAS : 2,5%), du Reste Ouest (MAG : 6% et MAS : 1,2%), du Sud-Est (MAG : 5,6% et MAS : 1,2%), du Nord (MAG : 5,5% et MAS : 0,4%), du Nord-Est (MAG : 5,4% et MAS : 1,3%), et de la Grand-Anse (MAG : 5% et MAS : 0,4%) particulièrement les plus vulnérables, les plus à risque de mortalité, notamment les enfants de 6-23 mois : 2) Elaborer et Mettre sur pied une réponse urgente avec la priorité accordée aux enfants de moins de 2 ans et les départements les plus touchés par la malnutrition avec un paquet nutritionnel comprenant pour chaque enfant : le dépistage de la malnutrition, le déparasitage, la promotion de l’allaitement maternel exclusif et les conseils aux mères sur la diversification alimentaire ; 3) Renforcer le programme de prise en charge de la malnutrition aiguë et élargir la couverture dans tous les départements du pays en particulier dans les départements à forte prévalence ; 4) Finaliser la révision du protocole national de prise en charge de la malnutrition Aigüe Globale 5) Renforcer et multiplier les initiatives à base communautaire de dépistage et de prise en charge comme les PTA mobiles pour améliorer la couverture et l’efficacité du programme PCMAG ; 6) Redynamiser les sites sentinelles pour améliorer la surveillance épidémiologique de la malnutrition sur toute l’étendue du territoire national : 7) Décentraliser le programme de prise en charge de la malnutrition aigüe pour impliquer beaucoup plus les institutions sanitaires au niveau des départements et des communes afin de renforcer leur efficacité et leur capacité opérationnelle 8) Réaliser une Evaluation Nutritionnelle Rapide dans le département des Nippes pour une meilleure appréciation de la situation nutritionnelle II. A moyen terme : Sauver les vies + Protection sociale 1) Fédérer les initiatives et les actions en matière de nutrition et de protection sociale afin d’établir un filet de protection sociale pour tous les enfants en accordant la priorité aux moins de 2 ans ; 2) Mettre sur pied un programme d’assistance alimentaire du type CBT (Cash Based Transfert) ciblant les enfants et les ménages les plus vulnérables ; 3) Renforcer l’ancrage communautaire du programme de supplémentation en micronutriments 4) Mettre sur pied un programme national de sensibilisation (SBCC/C4D) et de promotion de l’ANJE intégrant les actions sensibles à la nutrition telles l’Hygiène, l’Eau et l’Assainissement (HEA) et la Vaccination 1Les recommandations sont formulées dans la perspective d’une réponse qui tient compte des individus les plus vulnérables, des zones géographiques les plus touchées et surtout de la disponibilité et de la mobilisation des fonds. Voilà pourquoi nous proposons un scénario en plusieurs étapes en fonction de la faisabilité financière et opérationnelle Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 23 III. A long terme : Sauver les vies + Protection sociale + Prévention et Promotion nutritionnelle 1) Diversifier les stratégies et les initiatives innovantes dans l’opérationnalisation des actions de promotion de l’Alimentation du Nourrisson et du Jeune Enfant (ANJE) ; 2) Elaborer une approche intégrée communautaire de la santé de l’enfant en faisant de la nutrition la porte d’entrée du secteur santé publique au niveau communautaire dans les zones rurales ; 3) Réaliser une enquête SMART tous les 2 ans pour évaluer la situation nutritionnelle des enfants et des femmes en âge de procréer 4) Mettre en œuvre une approche multisectorielle impliquant les secteurs Eau, Hygiène, et Assainissement, l’Agriculture, les affaires Sociales, la Santé et l’Education pour adresser les causes structurelles de la malnutrition Enquête nutritionnelle SMART Haïti / Janvier 2020 Page | 24