Le « paradigme haïtien » dans la politique américaine des droits humains

Koh, avocat des demandeurs dans l'affaire Sale v. Haitian Centers Council, soutient que ses travaux antérieurs sur la prééminence de l'exécutif en politique étrangère et sur le contentieux de droit public transnational se sont tous deux vérifiés dans l'affaire : les plaideurs ont obtenu la libération de plus de trois cents réfugiés détenus à Guantánamo et établi des précédents de droit public, mais le président a pris des mesures radicales, le Congrès est resté silencieux et la Cour suprême a avalisé le résultat. Il nomme un troisième schéma, le paradigme haïtien, dans lequel la politique américaine envers Haïti était excessivement indulgente envers le régime illégitime et injustement dure envers les réfugiés en fuite.

L'essai retrace l'histoire des réfugiés depuis l'accord bilatéral d'interdiction de septembre 1981, explique pourquoi les plaideurs ont agi en justice, analyse pourquoi le Congrès s'est abstenu, la Cour s'est trompée et le président l'a emporté, et évalue pourquoi la politique a échoué. Il conclut qu'un défaut de reconnaissance et de résolution a conduit deux administrations successives à de bonnes intentions et de mauvais résultats, et que l'épisode doit être traité comme un récit d'avertissement.