(2017-03) Protection de l'enfant après Matthew

PROTECTION DE L’ENFANT Table verte, Port-Salut, 30 mars 2017 Sommaire ■ Contexte structurel de la protection de l’enfant avant Matthew ■ Une situation aggravee pour les enfants apres Matthew ■ Presentation de la strategie de reponse PE en urgence ■ Acteurs de la Reponse PE ■ Quels Resultats Atteints ? ■ Points forts de la Reponse et Defis persistants ■ Strategie de transition et Lien avec le Developpement Contexte de PE Grand Sud AVANT Matthew ■ Précarité socio-économique et accès aux services, notamment à l’éducation, constituent les motivations majeures du placement des enfants et de la séparation familiale, ■ Séparations familiales favorisent l’exposition au risque de violences, abus, négligence et exploitation pour les enfants. ■ Placement des enfants dans ME déjà AVANT Matthew : 50 institutions identifiées au SUD soit 2034 enfants / 20 en GA. Soit 652 Enfants actuellement en maisons d’enfants. L’institutionnalisation des enfants a un impact négatif sur leur développement social, émotionnel et mental. ■ Les départements du Sud et de la Grande Anse constituaient avant le passage de l’ouragan Matthew les départements avec le plus haut taux de séparation familiale. Contexte de PE Post-Matthew Pbques majeures identifiees => Risque de separation secondaire pour les enfants sans protection parentale => Exacerbation des facteurs d’exposition au risque de separation familiale => Exposition accrue a la violence => Pb d’Acces aux services sociaux Qlqs chiffres cles ■ 57% de menages diriges par des femmes ■ 10% de ménages deplaces declarant envisage de se separer de leur enfants ■ 3% des ménages deplaces indiquant avoir ete approches par des tiers pour remise de leurs enfants ■ 5% des menages affectes auraient perdu kit scolaire ■ 13% exposees a de la violence post Matthew (41% physique, 31% verbale, 22% vols, 5% emotionnelle et 1% sexuelle) + stigmatisation en raison du statut de deplace Strategie de reponse d’Urgence PE OBJECTIFS : • Prevenir et repondre aux cas de séparations familiales et abandon dans les zones affectees • Attenuer l’impact de l’Ouragan et reduire la vulnerabilite a la violence, abus, negligence • Identifier enfants et familles a risque de violence • Fournir une reponse d’urgence ciblee aux familles et enfants les plus affectes COMMENT ?  Répondre aux besoins urgents des familles/enfants et prévention risque séparation familiale Via une assistance matérielle selon les besoins ; Accompagnement psycho-social, Appui réinsertion scolaire ; soutien à l’accès aux services sociaux  Répondre aux besoins des enfants sans protection parentale Prise en charge des besoins des enfants sans protection parentale avant situation urgence (prévention perte contact et placement)/ Appui aux centres résidentiels pour prévenir dégradation prise en charge /Prise en charge des ENA et réunification familiale  Prévention et réponse violences sexuelles et basées sur le genre Assistance SGBV (médicale et psycho-sociale) /Sensiblisation, systeme d’alerte/ Referencement des cas Les Acteurs de PE Les acteurs PE et VBG etant intervenu en urgence PE : AVSI, TDH, PLAN, SAVE, Handicap, TPGP, CARE Fanm Deside, Idette, Mofka, Cosofh GBV : OXFAM, IMC , MdM, 24% 53% IBESR, BPM, Min Jeunesse, MCFDF 23% ONG internationale GoH ONGs Nationales Lead du Secteur PE : IBESR Lead du secteur VBG : MCFDF Acteurs intervenant AVANT Matthew : ONG: 3 (TdH, IDETTE, AVSI, ) Nouveaux Acteurs PE : 6 soit 66% des acteurs, tous sur de nouvelles operations (setting up, not scaling up…) Beneficiaires assistes Categories de beneficiaires # de personnes atteintes Profil specifique Enfants sans protection parentale 1712 enfants 54% filles Familles a risque d’expulsion 2536 personnes (1960 enfants) 77% enfants Prise en charge medicale des VBG 56 dont 8 dans les 72h 66% d’enfants – 10% de garcons Prise en charge psychologique 154 27% d’enfants Assistance materielle 193 17% d’enfants 9’044 enfants beneficiaries directs. Eviter la separation secondaire et la degradation des conditions de prise en charge des enfants sans protection parentale Reponse d'Urgence en Maisons d’enfants Nb de Ctre residentiels appuyes Nb de centres residentiels evalues en urgence 60 48 50 615 enfants 40 30 627 enfants 20 17 10 352 enfants 10 118 enfants 9 5 0 Sud Types d’appuis recus : Nourriture (Sud , Grande Anse): 936 enfants NFI : 1712 GA Nippes N.Ouest Chiffres cles : Nb Total de centres residentiels appuyes: 41 Nb d’enfants : 4631 # d’enfants assistes: 1712 Prevenir la separation familiale a travers une assistance ciblee des familles Modalites d’assistance des familles et enfants vulnerables 898 identifies 998 900 800 700 650 600 600 448 500 598 400 300 200 100 0 Familles vulnerables assistees Voucher NFI / abris Grand'Anse AGR soutien socioeconomique/ reinsertion scolaire Sud  Toutes familles assistees sont suivies  Evolution de l’assistance/voucher en fonction des besoins : Au debut ‘shelter’, et evolue vers autres besoins (moyens subsistances).  Appui NFI en complement, ainsi que reinsertion scolaire, acces aux soins… Les interventions en EAE : Identifier et Assister les enfants vulnerables 70 EAE dont 65 soutenus par l’UNICEF => GA : 30 dont 13 mobiles et 40 EAE Sud EAE : Identifier et Assister les Enfants Vulnerables 12000 10000 10997 8000 6000 5925 4000 20% 2000 0 13% Frequentation EAE 12% 11% % enfant vulnerables GA Reinsertion scolaire SUD 23% 4% PEC Medicale Prevention et Assistance aux Victimes de VBG Victime de VS Identiees et Appuyees 250 193 200 154 150 100 56 27% 23% Victime VS_ appui psycho Victime VS_appui reinsertion 50 0 7% Victimes de VS_appui medical Total Adultes Enfants Les enfants constituent toujours une grande part des victimes. 94% des victimes sont des femmes et des filles ; 6% des garcons. Points forts ■ Grand’Anse : Acteur local, ancre dans la communaute a permis reponse rapide ■ Caractere integree de la reponse a permis de cibler les facteurs de vulnerabilities ■ Relations anterieure avec IBESR et BPM ■ Pre-positionnement de stocks complementaires de NFI ■ Une coordination forte : IBESR mobilisee, maitrisant le contexte; Mise en place rapide des outils de coordination PE ; outils et guidelines sectoriels disponibles ■ Flexibilite de la reponse, adaptee aux besoins. ■ Mobilisation Min. Jeunesse ■ Innovations: cash, EAE mobiles, approche integree Defis  # limite d’acteurs protection  Faible capacite a cibler les zones reculees  Peu d’ouverture a des approches integrees/ differentes (cash/voucher)  Espace Amis d’Enfants: approche peu comprise et focus sur recreatif  Importants besoins de renforcement des capacities  Liens avec autorites locales et ancrage communautaire Strategie de Transition et Lien avec les programmes de Developpement Activites de la ph 2 et 3 se comple RÉPONSE NUTRITION POST-MATTHEW MARS 2017 But du Programme Nutrition ■ But: Épargner la vie des enfants en prévenant et en traitant la malnutrition aiguë sévère et modérée au moyen d'un ensemble intégré d'interventions dans les zones touchées par l’ouragan Matthew Zones d’intervention – Octobre 2016 – Février 2017 ■ Communes d’intervention d’urgence/ONG – Sud: Tiburon, Port-a-Piment, Chardonnieres, Roche-a-Bateau, Camp Perrin, Torbeck, Chantal, Maniche – Grand-Anse: Anse d’Hainault, Dame-Marie, Les Irois, Bonbon, Beaumont, Roseaux, Corail, Pestel ■ Programme régulier avec les directions sanitaires des deux départements: – 63 sites de prise en charge de la malnutrition aigue – Approvisionnement en intrants pour le traitement de la malnutrition aigue – Supervision des sites de prise en charge – Coordination du secteur Nutrition Mise en œuvre de la réponse postMatthew – Volet Curatif ■ Surveillance nutritionnelle par dépistage passif et actif des enfants de moins de 5 ans. ■ Prise en charge institutionnelle et communautaire de la Malnutrition aigue chez les enfants de moins de 5 ans Mise en œuvre de la réponse postMatthew – Volet préventif ■ Supplémentation en micronutriments des enfants de 6 à 23 mois ■ Supplémentation en micronutriments des femmes enceintes et allaitantes ■ Education sur l’Alimentation du Nourrisson et du Jeune Enfant Mise en œuvre de la réponse postMatthew - Formation ■ Formation/Recyclage des prestataires institutionnels et communautaires en: – Dépistage et Prise en charge de la Malnutrition aigue – Alimentation du Nourrisson et du Jeune Enfant Réalisations – Département du SUD et Grand-Anse ■ Nombre d’enfants de moins de 5 ans dépistés pour malnutrition: 82,000 enfants dépistés dans la Grande Anse et Sud avec 1178 cas de MAS (1.5%) et 2301 cas de MAM (3.5%) ■ Nombre d’enfants 6-59 mois avec MAS traités: 860 ■ Nombre d’enfants 6-59 mois avec MAM traités: 2,120 ■ Nombre d’enfants de 6-23 mois supplémentés en multiple micronutriments: 11,710 ■ Nombre de femmes enceintes/allaitantes supplémentés en fer/acide folique: 11,570 Prochaines étapes ■ Poursuite des activités: – Surveillance nutritionnelle – Prévention et Prise en charge de la malnutrition aigue ■ Renforcement de l’Unité de Stabilisation Nutritionnelle des Cayes ■ Meilleur ancrage communautaire ■ Focalisation sur les zones reculées MERCI