Rapò Resansman Nasyonal Lapèch Maritim (faz 3)

w MINISTERE DE L’AGRICULTURE DES RESSOURCES NATURELLES ET DU DEVELOPPEMENT RURAL République d’Haïti Unité Statistique Agricole et Informatique (USAI) Programme de Développement de la Pêche Artisanale (PDPA) Recensement National de la Pêche Maritime (RNPM) Rapport du Recensement National de la Pêche Maritime (Phase 3) HAITI Décembre 2020 Contents I.- Antécédent ................................................................................................................................................ 4 I.- Objectif du recensement ...................................................................................................................... 6 1.1.-Résultats attendus ............................................................................................................................. 6 II.- Approche méthodologique utilisée ..................................................................................................... 6 2.1.- Approche institutionnelle ................................................................................................................. 7 2.2.- Conduite du recensement ................................................................................................................ 7 2.2.1.- Cartographie des ports de débarquement ................................................................................ 8 2.2.2.- Etat des lieux des ports de débarquement .................................................................................. 8 2.2.3.- Recensement des pêcheurs ....................................................................................................... 8 2.3.- Concepts et définitions ..................................................................................................................... 8 2.4.- Indicateurs à produire ...................................................................................................................... 9 2.4.1.- Questionnaire de la phase I ....................................................................................................... 9 2.4.2.- Questionnaire de la phase II ...................................................................................................... 9 2.4.3.- Questionnaire de la phase III ................................................................................................... 10 2.5.- Identification des pêcheurs ........................................................................................................ 10 2.6.- Les tests pilotes........................................................................................................................... 10 2.7.- Le personnel du recensement .................................................................................................... 11 2.8.- Formation des agents de terrain .................................................................................................... 11 2.9.- Contrôle de qualité des questionnaires .......................................................................................... 11 2.10.- Date de référence et déroulement du recensement ................................................................... 12 III.- Procédures de collecte et traitement des données.............................................................................. 12 3.1.- la Saisie des données ...................................................................................................................... 12 3.2.- Codification des données................................................................................................................ 13 3.3.- Analyse des données ...................................................................................................................... 13 IV.- Résultats obtenus ................................................................................................................................. 13 4.1.- Nombre de pêcheurs ...................................................................................................................... 13 4.2.- Sexe des pêcheurs .......................................................................................................................... 14 4.3.- Niveau d’instruction (%) des pêcheurs .......................................................................................... 15 4.3.1.- Niveau national ........................................................................................................................ 15 4.3.2.- Niveau d’instruction rapporté aux départements ................................................................... 15 4.4.- Statut matrimonial .......................................................................................................................... 16 4.4.1.- A l’échelle Nationale ................................................................................................................ 16 4.4.2.- A l’échelle départementale...................................................................................................... 17 4.5.- Age des pêcheurs ............................................................................................................................ 17 4.6.- Nombre d’années d’expérience dans la pêche .............................................................................. 18 4.6.1.- Niveau national ........................................................................................................................ 18 4.6.2.- Niveau départemental ............................................................................................................. 18 4.7.- Enfants des pêcheurs ...................................................................................................................... 19 4.8.- Migration des pêcheurs .................................................................................................................. 20 4.8.1.- A l’échelle nationale ................................................................................................................ 20 4.8.2.- A l’échelle départementale...................................................................................................... 20 4.9.- Nombre de pêcheurs possédant des moteurs ............................................................................... 21 4.10.- Matériel de pêche ......................................................................................................................... 21 4.10.1.- Nombre de moteurs .................................................................................................................. 22 4.10.2.-Nombre de Kannots .................................................................................................................... 22 4.10.3.- Nombre de Corallin .................................................................................................................... 23 4.10.4.- Nombre de Fiberglass ............................................................................................................ 23 4.10.4.- Nombre de Bois fouillé .......................................................................................................... 24 4.10.5.- Nombre de Pripri ................................................................................................................... 24 4.11.- La pêche dans le revenu annuel des pêcheurs ............................................................................. 25 4.12.- Formation sur la pêche ................................................................................................................. 25 4.13.- Avenir des enfants dans la pêche ................................................................................................. 26 4.14.- Pêche sur DCP ............................................................................................................................... 27 4.15.- Matériel de sécurité...................................................................................................................... 27 4.16.- Association de pêcheurs ............................................................................................................... 28 V.- Conclusion ............................................................................................................................................. 40 I.- Antécédent Avec 1770 km de côte et un plateau continental de l’ordre de 5900 km2, la République d’Haïti possède des potentialités énormes de développement des activités de pêche et d’aquaculture marine. Haïti est aussi le deuxième pays des Caraïbes qui possède le plus de ressources en eaux intérieures, disposant de 23,000 hectares de plans d’eau représentant ainsi un important potentiel de développement aquacole et de pêche continentale (pêche en lac). La Pêche en Haïti, permet de disposer d’environ 17,000 tonnes de produits par an insuffisant à satisfaire la demande locale compensée par les importations de l’ordre de 16 000 tonnes. Parallèlement, Haïti exporte vers le marché international 800 T/an de produits de la pêche constitués principalement des langoustes, chair de lambi et octopus pour une valeur de 10 millions de dollars. La consommation moyenne de poisson par personne en Haïti est d’environ 4 kg, la plus faible dans les caraïbes. Ce secteur de la pêche occupe une place très importante dans l’économie nationale et constitue un des piliers du développement économique et social du pays par ses rôles multiples (alimentaire, économique, social, environnemental). Le secteur de la pêche représente aujourd’hui plus de 2% du PIB et emploie directement plus de 100 000 personnes (pêcheurs, commerçants locaux…). Le secteur de la pêche devient un levier important de relèvement de l’économie du pays et au chantier 2 "La refondation économique" du Plan Stratégique de Développement d'Haïti (PSDH). Les activités de pêche restent pourtant essentiellement traditionnelles, très peu modernisées et insuffisamment organisées. Les contraintes au développement durable du secteur de la pêche sont multiples nous citons : l’augmentation constante de l’effort de pêche sur le plateau continental très étroit, la dégradation des écosystèmes côtiers, l’utilisation d’engins de pêche et de techniques non adéquats , la faiblesse du système de contrôle et de surveillance concernant l’application des mesures réglementaires sur la pêche visant à préserver la productivité des stocks halieutiques, l’organisation des activités de pêche et de commercialisation des productions. Le gouvernement œuvre pour le développement social et économique des communautés rurales des pêcheurs à travers la pratique d’une pêche artisanale améliorée durable par l’installation de Dispositifs de Concentration de Poissons (DCP) dans les eaux territoriales du pays et par une meilleure organisation des activités. Depuis deux décennies, le MARNDR met l’emphase sur le développement du Secteur de la Pêche et de l'Aquaculture. Dans ce contexte et avec l'appui de ses Partenaires Techniques et Financiers, le MARNDR exécute des projets spécifiques ou intègre dans les projets de développement agricole et rural des volets portant sur la promotion de la pêche maritime ou de l'aquaculture. Le diagnostic du système actuel de statistiques indique qu’il existe un déficit flagrant en données quantitatives d’ensemble, détaillées, actuelles et fiables sur les structures du secteur de la pêche, les caractéristiques et les typologies des opérateurs, les caractéristiques des localités de pécheurs et les performances du secteur indispensables à la formulation, la mise en œuvre, le suivi et l'évaluation des stratégies et des politiques du Gouvernement spécifiques au secteur. Dans l’objectif d’apporter des solutions durables à ce déficit en données fiables, le Gouvernement s'est engagé dans la réalisation du recensement de la pêche, investigation statistique de grande envergure qui constitue le socle et la base pour la mise en place de l’ensemble du système des statistiques courantes du secteur. L’objet du présent rapport est de faire le point dudit recensement et de présenter les résultats à travers une suite d’indicateurs identifiés et répondant aux objectifs attendus. I.- Objectif du recensement L’objectif du Recensement National de la Pêche Maritime (RNPM) est de renforcer le système national de statistiques de pêche par des données fiables relatives au secteur et leurs utilisations comme base de la mise en place d’un système permanent de production de statistiques sur le secteur de la pêche maritime. 1.1.-Résultats attendus Deux principaux résultats sont attendus de ce recensement : Résultat 1 : Le MARNDR dispose d’une base de données structurelle validée sur les activités de pêche maritime et d’une plateforme de diffusion de données auprès d’un large public Résultat 2 : Les conditions techniques pour la mise en place d’enquêtes permanentes de statistiques de pêche sont réunies. II.- Approche méthodologique utilisée La méthodologie du recensement national des pêcheurs est à certains égards le même que pour le recensement général des agriculteurs (RGA). En lien avec les acquis du RGA, l’Unité de statistique a pu compter sur les Directions Départementales à travers les cellules de statiques aidées de quelques recrus jouant le rôle de contrôleurs et enquêteurs. 2.1.- Approche institutionnelle Unité de Statistique Agricole et d’Informatique (USAI) Direction de la pêche et de l’Aquaculture Directions Départementale s Agricoles (DDA) Assistance Technique Internationale Cellules de Statistiques Agricoles / Superviseurs départementaux Contrôleurs centraux ou informatiques Contrôleurs Départementaux ou de Terrain Enquêteurs Facilitateurs / Guides 2.2.- Conduite du recensement Vu la carence en information de base sur le secteur et pour éviter d’avoir des questionnaires trop volumineux, fastidieux à administrer, l’USAI a été contrainte de conduire le recensement en trois phases : Phase I : Identification ou cartographie des ports de débarquement ; Phase II : Etat des lieux de chaque port de débarquement, détermination des caractéristiques des activités de pêche, des atouts et contraintes au développement des ports ; Phase III : Recensement des pêcheurs. 2.2.1.- Cartographie des ports de débarquement L’identification des ports de débarquement (phase 1) constitue un des principaux résultats attendus de la réalisation de ce recensement. Car, le vocable « port de débarquement » est toujours ressorti entre les acteurs du secteur sans pouvoir préciser combien il en existe et souvent leur emplacement exact. Cependant leur emplacement et, à un degré moindre, leur nombre sont essentiels dans tous les travaux statistiques relatifs au secteur. Il a été obligatoire pour l’USAI de les situer géographiquement afin de pouvoir procéder au recrutement des enquêteurs et de mieux les déployer sur le terrain. 2.2.2.- Etat des lieux des ports de débarquement Le Programme de Développement de la pêche Artisanale (PDPA) vise à améliorer la productivité et augmenter les revenus des pêcheurs des départements de la Grand’Anse, du Sud et du Sud-Est à travers de meilleurs services publics destinés au secteur fortement touché par l’ouragan Matthew en automne 2016 et qui constitue l’une des principales sources de revenus des populations. L’urgence est de mettre en place des outils pouvant mesurer les spécificités, les atouts et contraintes, les réalisations déjà accomplies dans les milieux afin d’apporter un éclairage à l’élaboration de politiques publiques et orienter les actions des projets de développement. D’où le rôle de l'information statistique qui sert à évaluer l’existant et orienter les choix et des prises de décision pour une meilleure allocation des ressources. L’enquête communautaire des ports de débarquement (phase 2) a permis de créer cette base de données décrivant les composantes des milieux de pêche, leurs atouts et contraintes. 2.2.3.- Recensement des pêcheurs Cette phase est l’ultime objectif du programme à travers ce recensement des pêcheurs. C’est une opération statistique qui couvre tous les départements géographiques baignés par la mer dans l’objectif de compter exhaustivement tous les pêcheurs du pays. Le souci est de mettre à la disposition des décideurs et utilisateurs des données structurelles caractérisant la pêcherie haïtienne en vue d’aider les acteurs du secteur à mieux définir leurs interventions. 2.3.- Concepts et définitions Le manuel des concepts et définition est un document rédigé par l’équipe de coordination à l’intention de tous les intéressés (enquêteurs, utilisateurs des données etc..) 2.4.- Indicateurs à produire A chaque phase de collecte du recensement, une série d’indicateurs contenus à l’intérieur de thèmes sont identifiés et sont détaillés dans trois questionnaires correspondant chacun à une phase du recensement. 2.4.1.- Questionnaire de la phase I Pour la phase I, les indicateurs retenus ne sont pas nombreux car cette phase a été conçue uniquement pour identifier les ports de débarquement lesquels allaient servir de base aux deux phases suivantes. Ces indicateurs sont : Thème I: Localisation du port 1.- Nom du port 2.- Département où se trouve le port 3.- Commune où se trouve le port 4.- Section communale/ville où se trouve le port 5.- Localité où se trouve le port 6.- Position GPS du port Thème II: Informations relatives au port de débarquement 1.- Types d'embarcation retrouvés sur le port 2.- Nombre de pêcheurs approximatifs sur le port 3.- Nombre d'association de pêcheurs sur le port 4.- Personnes ressources ayant un lien avec la pêche et le port d’embarquement 2.4.2.- Questionnaire de la phase II Thèmes de la phase II 1.- Informations d’identification du port de débarquement. 2.- Informations générales sur le site enquêté. 3.- Etat des lieux, commodités, activités et services. 4.- Activités de pêche, zones de pêche, effort de pêche, espèces, saisonnalité et volume des prises, 5.- Commercialisation et transformation du poisson. 6.- Aspects Sociaux /démographiques / migratoires 7.- Liste et effectifs des catégories socioprofessionnelles basées sur le site et participant au secteur de la pêche. 8.- Typologie et nombre des embarcations. 9.- Atouts/contraintes du développement des activités de pêche. 10.- Projets de développement des activités de pêche réalisés ou en cours de réalisation. 11.- Actions prioritaires relatifs au secteur de la pêche à mener dans les 5 années à venir. 12.- Autres actions prioritaires d’accompagnement. 2.4.3.- Questionnaire de la phase III Thèmes I. Informations pêcheur Description générales sur le II. Informations sur la localisation du lieu de résidence du pêcheur par rapport au port de pêche ; III. Informations sur l’activité pêche du pêcheur de IV. Autre aspects fonctionnement du pêcheur au liés V. Historique/expérience/avenir dans la pêche ; VI. Contraintes et actions prioritaires ; VII. Questions pêcheur. sur l’habitat du Cette partie permet d’identifier le pêcheur et de collecter d’autres données relatives à sa famille etc…Elle comprend onze (11) questions en plus de la « Localisation géographique du port de débarquement » qui est une partie importante du questionnaire permettant de localiser le port et les pêcheurs qui le fréquentent. Cette section permet de mesurer l’effort déployé par le pêcheur partant de sa résidence pour accéder au port. Cette section capte les moyens dont dispose le pêcheur pour faire la pêche et saisit aussi les autres activités parallèles à l’activité de pêche Si le pêcheur est stable sur le port ou s'il a l'habitude de migrer, à quelle distance il pêche et espèces qu'il capture généralement Depuis combien de temps le pêcheur exerce cette profession et s'il s'agit d'une longue histoire de famille Cette section capte les problèmes auxquels le pêcheur fait face, les actions qui selon lui pourraient améliorer l'exercice du métier Cette section met l’emphase sur l’habitat du pêcheur en termes de facilité (eau, toilette, moyen d'éclairage…..) 2.5.- Identification des pêcheurs Haïti est un pays caractérisé par un fort peuplement du littoral généralement habité par des gens les plus pauvres de la population. Qui plus est, Haïti n’octroie pas encore de permis d’exploitation. Donc identifier un pêcheur dans de tels espaces devient compliqué car en plus de l’activité de pêche qui y est pratiquée, on trouve aussi le cabotage et autres activités comme l’exploitation de la mangrove. Donc, si on ne trouve pas un pêcheur à l’œuvre avec des engins et matériels de pêche, il devient difficile pour un enquêteur de l’approcher et l’inscrire dans une liste de pêcheurs. Devant ce fait et comme l’USAI ne pouvait pas recruter un enquêteur pour chaque port, elle a dans les phases précédentes identifié des personnes ressources qui habitent sur les ports et qui ont permis aux enquêteurs d’identifier les pêcheurs et les inscrire. Comme il a identifié 592 ports dans les phases antérieures, une quantité équivalente de personnes ressources avaient été prévues. 2.6.- Les tests pilotes Les tests pilotes des phases I et II ont été réalisés à Cabaret au port lafito et portaient uniquement sur les thèmes traités à l’intérieur des questionnaires. Seulement les cadres du bureau central en ont pris part. Celui de la phase III a été réalisé dans les départements du Sud, de la Grand’Anse et du Nord’Ouest et a mobilisé non seulement des cadres du bureau central mais aussi les superviseurs de ces trois départements et une dizaine d’enquêteurs. Ainsi, le test a permis d’évaluer les différents outils méthodologiques et de mieux appréhender les facteurs conditionnant le déroulement de l’opération, la logistique, la sélection et la formation des agents de terrain. Le système informatique de réception et synchronisation et traitement des données a été aussi testé. 2.7.- Le personnel du recensement La hiérarchie du recensement comprend huit (8) échelons totalisant près de 700 personnes 1. L’Unité de Statistique Agricoles et d’Informatique, appuyée par le consultant international et le consultant national est chargée du volet technique; 2. Le programme de développement de la pêche, via la Direction de la pêche et aquaculture, responsable financier; 3. La Direction départementale Agricole (DDA); 4. Les superviseurs départementaux sont responsables de la coordination au niveau départemental; 5. Les Contrôleurs départementaux sont responsables au niveau communal ou intercommunal dépendamment du nombre de ports de débarquement des communes; 6. Les contrôleurs informatiques centraux siègent à l’USAI sont responsables du contrôle quotidien des données transmises par les enquêteurs; 7. Les enquêteurs de terrain; 8. Les Facilitateurs qui sont des personnes ressources et qui facilitent l’entrée des enquêteurs sur les ports. 2.8.- Formation des agents de terrain La formation des agents de terrain s’est réalisée en deux temps. Les superviseurs départementaux ont été formés au bureau de l’USAI dans une première séance car ils allaient, de concert avec les superviseurs centraux, assurer la formation dans leurs département respectifs. Cette formation se tenait une semaine avant le lancement de la collecte de sorte que l’USAI puisse prendre en compte leurs remarques sur les outils et préparer la formation des enquêteurs. Elle portait essentiellement sur le contrôle de qualité des questionnaires, les outils de collecte et de traitement des données. Au lancement de la collecte, tous les agents de terrain (enquêteurs) préalablement sélectionnés sont formés dans leurs départements respectifs. 2.9.- Contrôle de qualité des questionnaires La structure centrale a mis en place des procédures pour garantir la bonne qualité des données générées par le recensement. Sur le terrain, les contrôleurs devaient s’assurer que chaque enquêteur s’était rendu sur les ports de débarquement et que les vrais pêcheurs avaient été identifiés. De concert avec les facilitateurs qui sont des personnes ressources sur les ports, ils devaient dresser une liste de pêcheurs pour chaque la confier à l’enquêteur qui enquêtera les pêcheurs un par un. En cas de réticence des pêcheurs à collaborer à l’avancement du recensement, les superviseurs départementaux se rendent sur les lieux pour convaincre les pêcheurs à collaborer. Au déroulement de l’enquête, un échantillon variant entre 5 à 10 % du nombre de pêcheurs fournis par chaque enquêteur a été tiré et les contrôleurs sont allés reprendre l’enquête auprès d’eux. Cela a permis de relever les incohérences entre les deux sources de collecte. Au niveau central siégeaient 10 contrôleurs informatiques qui consultent l’application Web au quotidien où chaque questionnaire est évalué afin de déceler les incohérences. Ces contrôleurs produisent un rapport d’erreurs qui est partagé à toute la structure dont l’enquêteur qui procède à la correction sous la supervision de ses supérieurs immédiats. 2.10.- Date de référence et déroulement du recensement Les activités de collecte des phases 1 et 2 se sont déroulées suivant le calendrier établi. Celles de la phase 3 avaient été prévues entre juillet 2019 à octobre 2019. Un mois après le démarrage, une vague d’évènements socio-politiques ont malheureusement arrêté la collecte qui allait être reprise vers la fin du mois de décembre de la même année. Celle-ci a été de nouveau interrompue en mars 2020 lorsque les autorités sanitaires ont détecté le premier cas de la covid-19 et décrété le confinement. Ce dernier évènement a été sévère au déroulement des activités notamment dans les zones urbaines où la circulation des informations liées à la covid-19, même à l’échelle internationale, a créé la panique chez les citoyens. Ces deux évènements ont eu aussi des répercutions sur l’administration du programme et la coordination du recensement car il était difficile de se réunir pour préparer les dossiers et exécuter les payrolls au rythme qui avait été prévu. Le contrôle informatique a duré jusqu’au mois de septembre 2020 mais certaines requêtes d’erreurs à corriger ont été exécutées en octobre 2020. Certains travaux de collecte à reprendre dans le Nord et l’Artibonite ont terminé très tardivement au mois de novembre 2020. III.- Procédures de collecte et traitement des données 3.1.- la Saisie des données Depuis plus de deux ans l’USAI implique les nouvelles technologies de collecte de données dans ses opérations. Nous avons au compteur plus de 5 enquêtes agricoles réalisées avec les tablettes et le contrôles automatiques des données. Dans ce recensement, elle a une fois de plus utilisé les NTIC avec succès. 3.2.- Codification des données L’USAI a mis en place un système de gestion des données bien architecturée à plusieurs niveaux. Chaque tablette (outil de collecte sur le terrain), par son numéro de série, a permis d’identifier un enquêteur et les codes géographiques des ports affectés à cet enquêteur de manière à éviter tout croisement d’information transmise par les enquêteurs. Au niveau central, elle a conçu une application web qui permet de gérer les données par port relativement à l’enquêteur, la commune et le département. 3.3.- Analyse des données L’analyse des données se fait au moins en deux étapes. A l’étape 1, l’USAI a conçu le manuel de vérification qui est traduit en langage informatique et détecte automatiquement les moindres incohérences entre les variables. L'équipe de contrôle au niveau central est chargée de prendre en compte les erreurs détectées par l’application. A l’étape 2, avant de passer à la tabulation définitive, les données passent un autre niveau de contrôle pour détecter les cas aberrants (les pêcheurs de moins de dix ans qui sont mariés ou qui ont des enfants par exemple….). Quand toutes ces étapes sont franchies avec succès et que la qualité des données est fiable, les tableaux sont produits. IV.- Résultats obtenus Le recensement national des pêcheurs a été conduit dans l’objectif de combler le vide informationnel relatif au secteur de la pêche. De ce fait, le questionnaire de collecte a été dessiné à fournir dans un premier temps des informations relatives aux ports de débarquement notamment leur nombre, leur localisation géographique et le nombre de pêcheurs qui exercent l’activité dessus. En plus d’autres données comme les moyens de pêches et des données sociaux ont aussi été collectées. Dans ce rapport sont présentés des tableaux et des analyses succinctes portant sur le nombre de pêcheurs par département, leur niveau d’éducation, des aspects socio-économiques et sociodémographiques et des moyens de pêche. 4.1.- Nombre de pêcheurs Le nombre de pêcheurs recensés s’élève à 45907 (tableau 1.1). Trois départements (Grand’Anse, Ouest, Sud) font plus de la moitié (54.61%) du nombre de pêcheurs recensés avec respectivement 20.44%, 17.60% et 16.57%. Viennent ensuite les départements du Nord’Ouest (10.91%), du Nord (8.63%), de l’Artibonite (8.58%) et du Sud’Est (7.71%). Les départements des Nippes et du Nord’Est sont logiquement les moins peuplés en pêcheur avec respectivement 6.24% et 3.31%. Table 1: Nombre de pêcheurs recensés par département Départements Nombres de pêcheurs Pourcentage Ouest 8,080 17.60 Sud'Est 3,538 7.71 Nord 3,963 8.63 Nord'Est 1,521 3.31 Artibonite 3,941 8.58 Sud 7,608 16.57 Grand'Anse 9,383 20.44 Nord'Ouest 5,008 10.91 Nippes 2,865 6.24 Total 45,907 100.00 4.2.- Sexe des pêcheurs En Haïti, le métier de pêcheur est quasiment exercé par les hommes (tableau 2). Selon le recensement de la pêche, les hommes représentent 98.96% du nombre total de pêcheurs recensés contre une part relativement faible de femmes (1.04%). A l’échelle départementale, les Nippes et l’Ouest sont les départements où plus de femmes font le métier de pêcheur avec 28.36% et 20.56% du nombre total de femmes. Les départements de la Grand’Anse, du Nord’Ouest et de l’Artibonite représentent respectivement 11.97%, 11.13% et 10.08%. Les autres départements comptent chacun moins de 10% du nombre total de femmes. Du nombre d’hommes, les départements de la Grand’Anse, de l’Ouest et du Sud représentent 54.78%. Vient ensuite le département du Nord’Ouest avec 10.91% de ce nombre alors que les autres départements compte chacun moins de 10%. Table 2: Répartition des pêcheurs suivant le sexe par département Hommes Femmes Deux sexes % d'hommes par dépt. Ouest 7,982 98 8,080 17.57 20.59 Sud'Est 3,520 18 3,538 7.75 3.78 Nord 3,932 31 3,963 8.65 6.51 Nord'Est 1,515 6 1,521 3.33 1.26 Artibonite 3,893 48 3,941 8.57 10.08 Sud 7,578 30 7,608 16.68 6.30 Départements % defemmes par dépt. Grand'Anse 9,326 57 9,383 20.53 11.97 Nord'Ouest 4,955 53 5,008 10.91 11.13 Nippes 2,730 135 2,865 6.01 28.36 Total Pourcentage 45,431 476 45,907 100.00 100.00 98.96 1.04 100.00 4.3.- Niveau d’instruction (%) des pêcheurs 4.3.1.- Niveau national A l’échelle nationale, le niveau d’éducation des pêcheurs peut représenter un atout pour les projets en faveur de ce secteur. On dénombre au total 82.73% de pêcheurs dotés d’un niveau d’éducation répartis comme suit : 47.37% ont atteint le niveau primaire, 29.41% ont atteint le niveau secondaire, 4.56% ont été alphabétisés et 0.93% ont fréquenté l’université. Ceux qui n’ont aucun niveau représentent 17.73% Figure 1: Niveau d'instruction des pêcheurs (%) Universitaire 0.93 Aucun 17.73 Secondaire 29.41 Alphabétisé 4.56 Primaire 47.37 4.3.2.- Niveau d’instruction rapporté aux départements Ceux qui n’ont aucun niveau d’instruction sont plus représentatifs dans la Grand’Anse, le Sud et l’Ouest avec respectivement 26%, 20% et 15%. De ce groupe, les autres départements se situent chacun en dessous de 9%. Pour les alphabétisés, les départements du Sud, de la Grand’Anse, de l’Ouest, de l’Artibonite, et du Nord’Ouest occupent les premiers rangs soient successivement 27%, 19%, 16%, 15% et 11%. Le niveau primaire est aussi bien que les alphabétisés à travers les départements. Les pêcheurs du niveau secondaire sont plus répandus dans la Grand’Anse (21%), l’Ouest (19%), le Sud (14%) et le Nord’Ouest (11%). Les autres départements n’atteignent pas 10% chacun du nombre du niveau secondaire. Les pêcheurs du département de la Grand’Anse représentent 28% de ceux qui ont atteint le niveau universitaire. Viennent ensuite le Sud (14%), l’Ouest (12%), le Nord’Ouest et le Sud’Est (11%) chacun. Tableau 3: Répartition (%) du niveau d'instruction des pêcheurs par département Départements Ouest Sud-Est Nord Nord-Est Artibonite Sud Grand-Anse Nord-Ouest Nippes Aucun 15 8 8 2 6 20 26 8 7 Alphabétisé 16 3 5 1 15 27 19 11 2 Primaire 18 7 10 3 9 16 18 12 6 Secondaire 19 9 7 5 9 14 21 11 6 Universitaire 12 11 7 6 8 14 28 11 3 Total 100 100 100 100 100 4.4.- Statut matrimonial 4.4.1.- A l’échelle Nationale La majorité des pêcheurs Haïtiens (54%) vivent dans le concubinage (placé) contre 30% de célibataires et 14% de mariés. Les veufs (ves) ne représentent que 2% de la population de pêcheurs. Tableau 1: Répartition (%) du statut matrimonial des pêcheurs Marié 14% Placé 54% Célibataire 30% Veuf (ve) 2% 4.4.2.- A l’échelle départementale A tous les niveaux de statut matrimonial de l’échelle départementale, le département de la Grand’Anse occupe le premier rang (19% de mariés), (21% de célibataires, veuf (ve) et de placés). A part au statut « marié » où l’Artibonite rivalise l’Ouest avec 11%, l’Ouest se situe au second rang avec 19% de célibataires, 16% de veufs (ves), et 18% de placés. Les départements du Sud’Est, du Nord, du Nord’Est et des Nippes n’atteignent jamais 10% à aucun niveau de statut matrimonial départemental. Tableau 4: Répartition (%) du statut matrimonial des pêcheurs par département Départements Ouest Sud-Est Nord Nord-Est Artibonite Sud Grand-Anse Nord-Ouest Nippes Marié 11 8 8 4 11 17 19 18 5 Célibataire 19 7 9 4 8 16 21 11 6 Veuf (ve) 16 6 7 8 10 14 21 10 7 Placé 18 8 9 3 9 17 21 9 7 Total 100 100 100 100 4.5.- Age des pêcheurs La population des pêcheurs en Haïti est composée en majorité de personnes d’âge adulte avec un âge moyen de 54.26 ans. Les plus jeunes, quoique en quantité faible, sont âgés de 9 ans et les plus âgés, encore en petite quantité sont âgés de 95 ans. Au total, la tranche d’âge dans laquelle se retrouvent plus de pêcheurs est la tranche 19 – 28 ans qui représente 24.11% des pêcheurs. A partir de ce pic, le nombre diminue passant à 23.35% dans la tranche 29 – 37 ans, 20.54% dans la tranche 38 – 47 ans et 14.31% dans la tranche 48 – 57 ans. Il semble qu’à partir de cette dernière tranche, les pêcheurs partent graduellement à la retraite. Tableau 2: Répartition des pêcheurs par classes d'âge 12000 11068 10718 9430 10000 8000 6569 6000 4000 3405 3152 2000 1327 32 187 19 77 - 85 ans 86 - 95 ans 0 0 - 9 ans 10 - 18 ans 19 - 28 ans 29 - 37 ans 38 - 47 ans 48 - 57 ans 58 - 66 ans 67 - 76 ans 4.6.- Nombre d’années d’expérience dans la pêche 4.6.1.- Niveau national Le nombre d’années d’expérience dans la pêche excède 10 ans chez 67.62% des pêcheurs. On note que 88.50% des pêcheurs exercent le métier depuis plus de 5 ans. Ceux qui le font pendant moins de 5 ans ne représentent que 11.50%. En comparaison avec le groupe d’âge 19 – 28 ans comprenant 24.11% des pêcheurs, on peut conclure que les pêcheurs haïtiens vont en mer très jeune. Tableau 3: Répartition des pêcheurs suivant le nombre d'années d'expérience Classe d'années d'expérience Nombre de pêcheurs Pourcentage moin 1 an 1 à 3 ans 3 à 5 ans 5 à 7 ans 7 à 10 ans 10 ans et plus 254 1970 3057 4047 5538 31041 0.55 4.29 6.66 8.82 12.06 67.62 Total 45907 100.00 4.6.2.- Niveau départemental A l’échelle départementale, les pêcheurs dont le nombre d’années d’expérience excède 10 ans se retrouvent en majeure dans les départements de la Grand’Anse (20.87%), le Sud (18.07%), l’Ouest (15.28%) et l’Artibonite (10.20%). Ceux qui ont moins d’un an se retrouvent dans le Nord (47.64%) et l’Ouest (26.38%). Dans ces deux derniers départements, il parait que la pêche ouvre de nouvelles opportunités ou peut-être du point de vue économique, les alternatives se raréfient. Tableau 4: Répartition des pêcheurs par nombre d'années d'expérience dans la pêche par département Départements moins d'un ans 1 à 3 ans 3 à 5 ans 5 à 7 ans 7 à 10 ans plus de 10 ans Ouest Sud-Est Nord Nord-Est 26.38 2.36 47.64 5.51 24.26 8.12 14.92 4.42 22.47 6.71 11.32 4.42 25.85 6.40 9.61 3.06 19.14 6.97 9.73 2.58 15.28 8.12 7.33 3.28 Artibonite 3.15 3.71 3.99 5.21 6.52 10.20 Sud 3.15 10.86 15.47 13.86 13.43 18.07 Grand-Anse 5.51 14.67 19.01 19.32 22.35 20.87 Nord-Ouest 3.94 13.10 11.78 13.00 14.27 9.87 Nippes 2.36 5.94 4.84 3.68 5.00 6.98 Total 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 100.00 4.7.- Enfants des pêcheurs A l’échelle nationale, 72.76% des pêcheurs, représentant 33 404 ont des enfants. De ce nombre, le département de la Grand’Anse représente 20%, l’Ouest et le Sud occupe la deuxième place avec 17% chacun et le Nord’Ouest (11%) en troisième position. Le Sud’Est, le Nord et l’Artibonite varient en 8 et 9% alors que les Nippes et le Nord’Est font respectivement 6 et 3%. Comme du nombre de ceux qui ont des enfants, les départements de l’Ouest, du Sud, de la Grand’Anse et du Nord’Ouest viennent en tête de ceux qui n’ont pas d’enfants. Figure 2: Répartition (%) de pêcheurs selon qu’ils aient ou pas d’enfants Pêcheurs sans enfants 27.24 Pêcheurs avec enfants 72.76 Tableau 5: Répartition (%) des pêcheurs avec ou sans enfants par département. Départements Ouest Sud-Est Nord Nord-Est Artibonite Sud Grand-Anse Nord-Ouest Nippes Pêcheurs sans enfants 20 7 9 3 6 15 21 12 6 Pêcheurs avec enfants 17 8 9 3 9 17 20 11 6 100 100 Total 4.8.- Migration des pêcheurs 4.8.1.- A l’échelle nationale La migration est courante chez 37.50% des pêcheurs contre 62.50% pour ceux qui ne se déplacent pas. 4.8.2.- A l’échelle départementale Les pêcheurs les plus mobiles se retrouvent dans l’Ouest, le Sud, le Nord’Ouest, la Grand’Anse et l’Artibonite, tandis que ceux du Sud’Est et du Nord se déplacent un peu moins. Ceux des Nippes et du Nord’Est se classent au troisième rang. Nippes 4.53 Nord-Ouest 4.11 Grand-Anse 12.71 Sud 15.64 Ouest 21.81 Sud-Est 9.14 Nord 8.20 Nord-Est 3.42 Artibonite 10.43 4.9.- Nombre de pêcheurs possédant des moteurs Le nombre de pêcheurs possédant un moteur s’élève à 1 343 pour un total de moteurs de 1511, soit 3.20% des pêcheurs. Ainsi il y a un une pression constante qui s’exerce sur les côtes et qui met en danger de nombreuses espèces car très peu de pêcheurs peuvent pratiquer la pêche hauturière, c’est-àdire au large. Trois départements comptent 69.60% de ces pêcheurs et se répartissent comme suit : le Sud’Est (30.40%), la Grand’Anse (23.80%), l’Ouest (15.40%). Le Sud et l’Artibonite comptent respectivement 8.50% et 5.40% alors que les Nippes, le Nord et le Nord’Est se classent en dernière position avec moins de 4% des pêcheurs chacun. Tableau 5: Répartition des pécheurs possédant un moteur par département Nord'Ouest 9.5 Nippes 3.3 Ouest 15.4 Grand-Anse 23.8 Sud-Est 30.4 Sud 8.5 Artibonite 5.4 Nord 2.9 Nord-Est 0.8 4.10.- Matériel de pêche La flotte de pêche nationale est constitué de 24627 unités dont le bois fouillé, le kannot qui est parfois monté d’une voile, le Corallin, le Pripri et le Fiberglass. Le bois fouillé et le Kannot représentent à euxdeux 87.94% de cette flotte contre 12.06% pour les autres types. Figure 3: Répartition des matériels de pêche 14000 12000 11579 10077 10000 8000 6000 4000 1806 2000 795 370 Pripri Fiberglass 0 Bois fouillé Kannots Corallin 4.10.1.- Nombre de moteurs Le nombre total de moteurs dénombrés à l’échelle nationale est de 1511. Ces moteurs se répartissent comme suit entre les départements (tableau…….) : Les départements du Sud’Est, de la Grand’Anse et de l’Ouest viennent en tête avec respectivement 30.51 et 23.63 et 15.29% du nombre de moteurs. Le Nord’Ouest, le Sud et l’Artibonite représentent chacun respectivement 9.46%, 8.41% et 5.76% du nombre de moteurs. Les départements des Nippe, du Nord et du Nord’Est sont classés derniers avec moins de 4% chacun. Tableau 6: Répartition des moteurs par département Départements Nombre de moteurs % moteur par département Ouest Sud-Est Nord Nord-Est Artibonite Sud Grand-Anse Nord-Ouest Nippes 231 461 43 12 87 127 357 143 50 15.29 30.51 2.85 0.79 5.76 8.41 23.63 9.46 3.31 Total 1511 100.00 4.10.2.-Nombre de Kannots Le nombre de pêcheurs possédants des Kannots se chiffre à 8017, soit 17.46%. Le nombre de kannots moteurs est de 10077 unités. C’est le deuxième matériel de navigation pour la pêche. Sa répartition par département est de loin plus élevée dans l’Ouest avec 21.34%. Dans le second groupe, on compte les départements du Nord’Ouest, de l’Artibonite, de la Grand’Anse, du Nord et du Sud représentant respectivement 18.18%, 14.66%, 12.98%, 11.49% et 10.78%. Les autres départements ensemble représentent 10.58% du nombre de kannots. Tableau 7: Répartition du nombre de Kannots à Travers les départements Départements Nombre de Kannots Total Ouest Sud-Est Nord Nord-Est Artibonite Sud Grand-Anse Nord-Ouest Nippes 2150 540 1158 375 1477 1086 1308 1832 151 21.34 5.36 11.49 3.72 14.66 10.78 12.98 18.18 1.50 Total 10077 100.00 4.10.3.- Nombre de Corallin La flotte de corallins à l’échelle nationale comprend 1806 unités et le nombre de pêcheurs qui les possèdent se chiffre à 1698. Cet appareil est de loin plus répandu dans le Sud’Est (42.80%) qui est suivi de l’Artibonite avec 22.48% du nombre. Le Nord et l’Ouest représentent respectivement 10.30 et 9.14% alors que les autres départements 15.28%. Tableau 8: Répartition du nombre de corallins à travers les départements Départements Ouest Sud-Est Nord Nord-Est Artibonite Sud Grand-Anse Nord-Ouest Nippes Nombre de Corallins 165 773 186 113 406 10 78 22 53 Total 9.14 42.80 10.30 6.26 22.48 0.55 4.32 1.22 2.93 Total 1806 100.00 4.10.4.- Nombre de Fiberglass Le nombre de Fiberglass dénombré est de 370 unités et le nombre de pêcheurs qui les détiennent sont au nombre de 330. Trois départements font 70.81% de ce nombre ; ce sont : le Sud’Est (31.35%), la Grand’Anse (23.24%) et le Sud (16.22%). Les six autres départements représentent 29.19%. Tableau 9: Représentation du nombre de Fiberglass par départements Départements Nombre de Fiberglass Pourcentage Ouest Sud-Est Nord Nord-Est Artibonite Sud Grand-Anse Nord-Ouest Nippes 29 116 13 5 19 60 86 20 22 7.84 31.35 3.51 1.35 5.14 16.22 23.24 5.41 5.95 Total 370 100.00 4.10.4.- Nombre de Bois fouillé Le bois fouillé est dénombré à hauteur de 11579 unités pour 11132 pêcheurs propriétaire, soit 24.25% de pêcheurs.De ce nombre, la Grand’Anse et le Sud font respectivement 35.03 et 28.66% contre 17.58 et 16.62% pour les Nippes et et l’Ouest. Les Autres départements comptent chacun moins de 1%. Tableau 10: Représentation du bois fouillé à travers les départements Départements Nombre de Bois fouillé Pourcentage Ouest Sud-Est Nord Nord-Est Artibonite Sud Grand-Anse Nord-Ouest Nippes 1925 104 17 3 102 3318 4056 18 2036 16.62 0.90 0.15 0.03 0.88 28.66 35.03 0.16 17.58 Total 11579 100.00 4.10.5.- Nombre de Pripri Le pripri est un matériel de pêche rustique très peu utilisé. Le nombre total s’élève à 795 unités dont 90.57% se retrouvent dans le département du Nord’Ouest. Le nombre de pêcheurs détenteurs de pripri se chiffre à 770. Tableau 11: Répartition des pripri à travers les départements Départements Nombre de Pripri Pourcentage Ouest 1 0.13 Sud-Est Nord Nord-Est 0 32 0 0.00 4.03 0.00 Artibonite 27 3.40 Sud 2 0.25 Grand-Anse 13 1.64 Nord-Ouest 720 90.57 Nippes 0 0.00 Total 795 100.00 4.11.- La pêche dans le revenu annuel des pêcheurs Le secteur de la pêche contribue de manière considérable au maintien d’emplois dans les zones où les opportunités d’emplois sont rares. 88.22% des pêcheurs exercent le métier comme principale activité et celle-ci procure plus de 50% du revenu annuel à 86.95% des pêcheurs. Figure 4: Part de la pêche dans le revenu annuel des pêcheurs Moins de 25% du rev. 1.60% 25-50% du Rev. 11.45 plus de 75% du rev. 41.95% 50 - 75% du Rev. 45.00 4.12.- Formation sur la pêche Très peu de pêcheurs ont bénéficié d’une formation sur la pêche. Ce nombre s’élève à 3857 pêcheurs soit, 8.4% et ces formations portaient sur les techniques de pêche, construction et réparation de bateau, fabrication et réparation d’engins de pêche, montage et entretien de DCP, conditionnement de poissons entre autres. La majorité des pêcheurs formés ont été rencontrés dans le Sud (29.50%), la Grand’Anse 22.79%), Sud’Est (15.35%), Ouest (10.71%). Les pêcheurs des autres départements ont eu très peu de formation. Figure 5: Répartition des pêcheurs qui ont bénéficié d’une formation Formé 8.4 Non formé 91.6 4.13.- Avenir des enfants dans la pêche Dans le recensement, il avait été aussi question de voir l’avenir de la pêche, la perception des pêcheurs par rapport à l’intégration de leurs enfants dans cette activité. La majorité des pêcheurs (71.05%) 28.95% ne sont favorables à cela. Les raisons avancées (tableau…) sont par ordre de grandeur «diversification de métier dans la famille (28.88%), activité trop risquée (23.35%), condition d’exercice trop difficile (22.13%) et la rentabilité qui compte pour 10%. Tableau 12: Perception des pêcheurs par rapport à l'avenir des enfants dans la pêches Départements Ouest Sud-Est Nord Nord-Est Artibonite Sud Grand-Anse Nord-Ouest Nippes Total % Non 5594 1703 2795 1175 2877 5992 6749 3506 2226 32617 71.05 Oui 2486 1835 1168 346 1064 1616 2634 1502 639 13290 28.95 Total 8080 3538 3963 1521 3941 7608 9383 5008 2865 45907 100.00 % Non % Oui 17.15 5.22 8.57 3.60 8.82 18.37 20.69 10.75 6.82 100.00 18.71 13.81 8.79 2.60 8.01 12.16 19.82 11.30 4.81 100.00 4.14.- Pêche sur DCP La pêche sur DCP est matériel nouvellement introduit en Haïti. Lorsqu’il est placé dans l’eau, il attire les poissons autour et permet aux pêcheurs de les capturer plus facilement. La mise en valeur ou la fréquentation de DCP requiert un certain de matériels et équipements adéquats permettant de minimiser les risques. Devant le manque flagrant de ces types de matériels et équipement, 15.31% des pêcheurs fréquentent les DCP installés. Les pêcheurs concernés sont concentrés dans la Grand’Anse (34.79%), le Sud’Est (21.76%), le Sud et l’Ouest avec respectivement 14.50% et 13.69%. Les autres départements font peu usage des DCP. Tableau 13: Fréquentation des DCP par les pêcheurs Départements Ouest Sud-Est Nord Nord-Est Artibonite Sud Grand-Anse Nord-Ouest Nippes Non 7118 2009 3944 1477 3800 6589 6938 4559 2445 Oui 962 1529 19 44 141 1019 2445 449 420 % non 18.31 5.17 10.14 3.80 9.77 16.95 17.85 11.73 6.29 % oui 13.69 21.76 0.27 0.63 2.01 14.50 34.79 6.39 5.98 Total 8080 3538 3963 1521 3941 7608 9383 5008 2865 Total % 38879 7028 100.00 100.00 45907 84.69 15.31 100.00 4.15.- Matériel de sécurité Très peu de pêcheurs (6.31%) utilisent du matériel de sécurité en mer. Les types les plus utilisés sont le gilet de sauvetage, la vessie et autres matériels non précisés. Le gilet de sauvetage est utilisé par 2 379 pêcheurs (5.18%) et la vessie par 238 pêcheurs (0.52%), et autres matériel non précisés par 472 pêcheurs (1.02%). La pratique d’utilisation de matériels de sécurité est plus répandu dans l’Artibonite (23.90%), la Grand’Anse (23.38%), le Sud (15.92%) et le Sud’Est (14.33%). La part d’utilisation des autres départements est relativement négligeable. Tableau 14: Utilisation de matériel de sécurité en mer Départements Non Oui % non utilisation % Utilisation Gilet de sauvetage Vessie Autres Total % Ouest Sud-Est Nord Nord-Est Artibonite Sud 7902 3123 3865 1478 3249 7147 178 415 98 43 692 461 18.37 7.26 8.99 3.44 7.55 16.62 6.15 14.33 3.38 1.48 23.90 15.92 171 340 46 34 628 362 5 6 23 11 57 50 6 92 51 4 47 106 182 438 120 49 732 518 5.76 13.86 3.80 1.55 23.16 16.39 Grand-Anse Nord-Ouest Nippes 8706 4755 2786 677 253 79 20.24 11.06 6.48 23.38 8.74 2.73 507 238 53 46 37 3 201 12 25 754 287 81 23.85 9.08 2.56 Total Pourcentage 43011 93.69 2896 6.31 100.00 100.00 100.00 2379 238 544 3161 100.00 4.16.- Association de pêcheurs Le nombre de pêcheurs appartenant à une association s’élève à 9 248, soit 20.15% de la population recensés. Les pêcheurs faisant partie des associations sont plus nombreux dans la Grand’Anse (23.83%), le Sud (20.18%), l’Ouest (19.93%) et le Sud’Est (16.36%). Pour les autres départements, les pourcentages se situent dans l’intervalle 2.15% à 5.87% Tableau 15: Répartition des pêcheurs selons qu'ils appartiennent à une association Départements Ouest Sud-Est Nord Nord-Est Artibonite Sud Grand-Anse Nord-Ouest Nippes Non 6237 2025 3691 1247 3742 5742 7179 4465 2331 Oui 1843 1513 272 274 199 1866 2204 543 534 Total 8080 3538 3963 1521 3941 7608 9383 5008 2865 % Non 17.01 5.52 10.07 3.40 10.21 15.66 19.58 12.18 6.36 % Oui 19.93 16.36 2.94 2.96 2.15 20.18 23.83 5.87 5.77 Total % National 36659 9248 45907 100.00 100.00 79.85 20.15 100.00 Oooooooooooooooooooo  Les principales contraintes auxquelles sont confrontés les pêcheurs A l’échelle nationale, le problème d’accès aux matériels et engins de pêche représente la principale contrainte à laquelle font face les pêcheurs. Ceci est mentionné par 33815 pêcheurs (soit 74 % du total). Comme autres contraintes majeures, il est mentionné : - Le manque d’encadrement technique par 53 % des pêcheurs ; - Le problème de conditionnement et conservation par 41 % des pêcheurs ; - Le manque d’accès au crédit par 34 % des pêcheurs ; - Le problème de commercialisation par 25 % des pêcheurs ; - La connaissance limitée des techniques de pêche par 25 % des pêcheurs. Figure 6.1: Contraintes identifiées par les pêcheurs au niveau national 100 90 % pêcheurs 80 70 60 50 40 30 20 10 0 74 53 41 34 25 25 9 7 Sur le plan régional, le tableau n’est pas trop différent de celui observé au niveau national. Les contraintes sont classées presque dans le même ordre d’importance. Au niveau de tous les départements, le problème d’accès aux matériels et équipements de pêche est identifié comme la principale contrainte. Par exemple, il est mentionné par 90 % des pêcheurs au niveau du Sud-Est ; 84 % au niveau de l’Artibonite ; 82 % dans le Nord ; 76 % dans le Sud, etc.). A part le département du Sud, le manque d’encadrement technique est signalé comme le deuxième plus grand problème (par 67 % des pêcheurs dans le Nord ; 62 % dans le Sud-Est et le Nord ; 57 % dans l’Artibonite, etc.). Le problème de conditionnement et conservation est classé en troisième position (avec 48 % des pêcheurs dans le Nord-Ouest ; 46 % dans le Sud-Est ; 45 %, dans l’Ouest, etc.). Voir Figure 6.2 pour plus de détails. Figure 6.2 : Contraintres identifiées par les pêcheurs au niveau regional 100 80 60 40 20 0 Problème de commercialisation (écoulement, faible prix, solvabilité) Manque d’organisation des pêcheurs Connaissance limitée des techniques de pêche Manque d’accès au crédit Problème de Conditionnement et conservation Manque d’encadrement technique Problème d’accès aux matériels et engins de pêche Autre  Les besoins prioritaires Sur le plan national, le principal besoin exprimé par les pêcheurs est lié aux matériels et équipements de pêche. Ceci est signalé par environ 94 % des pêcheurs. Viennent ensuite le besoin en matériels et équipements de conservation (66 % des pêcheurs) ; besoin en crédit (45 % des pêcheurs) ; besoin en formation (38 % des pêcheurs) et autres besoins (5%). Voir Figure 6.3. Figure 6.3. : Besoins exprimés par les p êcheurs au niveau national Matériels et 100 équipements de pêche, 94 90 Matériels et équipements de conservation, 66 80 70 60 50 Crédit, 45 40 Formation (en lien avec la pêche), 38 30 20 10 Autre, 5 0 MATÉRIELS ET ÉQUIPEMENTS DE PÊCHE MATÉRIELS ET ÉQUIPEMENTS DE CONSERVATION CRÉDIT FORMATION (EN LIEN AVEC LA PÊCHE) AUTRE Au niveau régional, c’est à peu près le même cas de figure. Se renforcer en matériels et équipements de pêche reste la principale préoccupation des pêcheurs au niveau des 9 départements en question. Ce besoin a été exprimé dans les Nippes par 98 % des pêcheurs ; dans le Nord, le Nord-Ouest et le Sud (96 % des pêcheurs), dans l’Ouest et la Grand-Anse (94 % des pêcheurs) ; le Sud-Est (93 % des pêcheurs) ; l’Artibonite (85 % des pêcheurs) et le Nord-Est (83 %des pêcheurs). Le deuxième plus grand besoin exprimé au niveau des 9 départements est relatif aux matériels et équipements de conservation. Il est déclaré par 76 % des pêcheurs au niveau de l’Ouest ; 72 % au niveau du Sud-Est ; 71 % au niveau du Nord-Ouest, du Nord-Est et de la Grand-Anse ; 66 % au niveau du Sud ; 56 % au niveau l’Artibonite ; 53 % au niveau du Nord. Il est à noter que la plus faible proportion de pêcheurs exprimant ce type de besoin se trouve dans les Nippes (38 %). En ce qui a trait au crédit, il est considéré comme le troisième besoin prioritaire au niveau de quatre (4) départements : Grand-Anse (avec 62 % des pêcheurs) ; Ouest (58 %) ; Nord-Est (39%) et Nippes (31 %). Pour des départements comme le Nord, l’Artibonite, le Sud et le Nord-Ouest, la formation reste leur troisième priorité. Voir Figure 6.4. Figure 6.4: Besoins prioritaires exprimés par les pêcheurs au niveau regional 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Nippes Nord-Ouest Grand-Anse Sud Artibonite Nord-Est Nord Sud-Est Ouest VII. Questions sur l’habitat du pêcheur  Sources d’approvisionnement en eau domestique des pêcheurs Les résultats montrent que la principale source d’approvisionnement en eau des pêcheurs au niveau national est le robinet de quartier. Environ 29 % des pêcheurs y ont accès. Viennent ensuite l’eau de source (22 % des pêcheurs), l’eau de puits dans le quartier (21 %), etc. Il convient de noter que seulement 4 % des pêcheurs possèdent un robinet à domicile. Figure 6.5 : Sources d'approvisionnement en eau des pêcheurs au niveau national 29 30 25 22 21 20 15 11 10 6 5 7 4 0 Robinet au domicile Robinet de quartier Puits ou forage pour le quartier ou village Puits ou forage à distance Eau fournie Eau de source Eau de rivière par camions Au niveau régional, on constate que les sources d’approvisionnement en eau des pêcheurs sont assez variables. Si pour certains départements, c’est le robinet de quartier qui représente la principale source d’approvisionnement pour les pêcheurs (c’est le cas du Nord-Est (63 %) ; de l’Ouest (48 %) ; du Nord (35 %) et du Sud (31 %)), pour d’autres c’est l’eau de source ( Grand-Anse(53 %), Nord-Ouest(36 %) et Nippes(27%)) ou le puits de quartier (Sud-Est). On doit signaler que, pour le département de l’Artibonite, c’est l’eau de rivière qui constitue la principale source d’approvisionnement des pêcheurs (33%). Viennent ensuite le robinet de quartier (25 %), le puits/forage de quartier (25%), etc. Figure 6.6 : Sources d'approvisionnement en eau des pêcheurs au niveau regional 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Robinet au domicile Robinet de quartier Puits ou forage pour le quartier ou village Puits ou forage à distance Eau fournie par camions Eau de source Eau de rivière  Type d’éclairage utilisé par les pêcheurs Selon les résultats, le principal type d’éclairage utilisé par les pêcheurs au niveau national est «la lampe à pétrole ». Environ 37 % de pêcheurs l’utilisent. On retrouve en deuxième position la bougie et la lampe sur pile (21 % des pêcheurs). Viennent ensuite la lampe électrique (13 %) et la lampe à recharge solaire (8 %). Voir Figure 6.7. Figure 6.7 : Type d'éclairage utilisé par les pêcheurs au niveau national 40 37 35 30 25 21 21 20 13 15 8 10 5 0 Lampe à petrole Bougie Lampe electrique (Ampoule) Lampe sur pile (battrerie) Lampe à recharge solaire Au niveau régional, on constate que la lampe à pétrole constitue la principale source d’éclairage pour les pêcheurs au niveau de nombreux départements. C’est le cas de la Grand-Anse (près de 50 % des pêcheurs l’utilisent) ; du Sud (46% des pêcheurs), du Nord-de l’Ouest (45 %) ; des Nippes (43 %) ; du Nord (39%) et du Sud-Est (29%). Au niveau du département de l’Ouest, les pêcheurs montrent que leurs principales sources d’éclairage sont : Bougie et lampe électrique. Viennent ensuite la lampe sur pile (23 %) ; lampe à pétrole (17 %) et lampe à recharge solaire (5%). Il est important de faire remarquer que le principal type d’éclairage des pêcheurs du département de l’Artibonite est la bougie lorsqu’au niveau du Nord-Est c’est la lampe électrique. Figure 6.8 : Type d'eclairage utilisé par les pêcheurs au niveau régional 60 50 40 30 20 10 0 Lampe à petrole Bougie Lampe electrique (Ampoule) Lampe sur pile (battrerie) Lampe à recharge solaire  Nombre de pêcheurs ayant une toilette et type Au niveau national, seulement 16361 pêcheurs (soit 36 % du nombre total) ont déclaré avoir posséder une toilette. Près de 93 % (soit 1515) de ces toilettes sont des « latrines » et 7 % des « WC » ou toilettes hygiéniques. Figure 6.9 : Nombre de pêcheurs possédant une toilette 35000 30000 29546 25000 20000 16361 15000 10000 5000 0 Non Oui Parmi les pêcheurs ne possédant pas de toilette, environ 27233 (soit 92 % du total) déclarent faire généralement ses besoins à l’air libre ; 4 % recourent à des toilettes publiques et 4 % utilisent les toilettes de leurs voisins. Sur le plan régional, on peut voir que la stratégie la plus courante utilisée par les pêcheurs dépourvus de toilette est de recourir à l’air libre pour faire leurs besoins et ceci dans tous les départements. Il peut être noté que le département de la Grand-Anse occupe la première. Viennent ensuite le département du Sud, le département de l’Ouest, le Nord-Ouest, etc. Figure 6.10: Stratégie utilisée par les pêcheurs non-possédants de toilette (pour faire leurs besoins) 6774 7000 6000 5000 4586 4271 4000 3140 3000 2412 2004 2000 1876 1421 749 1000 233 194 100 225 135 53 Grand-Anse Nord-Ouest Nippes 123 35 78 Nord-Est Artibonite Sud En plein air Chez un voisin 0 Ouest Sud-Est Nord Toilette publique Annexe : Tableau 6.1 : Contraintes identifiées par les pêcheurs au niveau régional et national Ouest Sud-Est Problème de commercialisation (écoulement, faible prix, solvabilité) Manque d’organisation des pêcheurs Connaissance limitée des techniques de pêche Manque d’accès au crédit Problème de Conditionnement et conservation Manque d’encadrement technique Problème d’accès aux matériels et engins de pêche Autre Nord Nord-Est Grand- NordAnse Ouest Artibonite Sud Total Nippes (%) 9 14 15 30 13 28 32 39 29 13 7 8 12 21 8 5 9 3 27 23 25 27 19 20 32 29 18 44 35 31 27 40 24 40 34 18 45 46 40 39 25 47 40 48 28 55 62 62 67 57 45 52 53 36 25 9 25 34 41 53 74 74 90 82 72 4 5 5 1 84 6 76 60 72 67 14 3 6 29 Tableau 6.2 : Besoins prioritaires exprimés au niveau régional et national Besoins prioritaires Ouest Sud- Nord Nord- Artibonite Sud Est Est Matériels et équipements de 94 93 96 83 85 96 pêche Matériels et équipements de 76 72 53 71 56 66 conservation Crédit 58 43 22 39 42 28 Formation (en lien avec la pêche) 40 43 26 36 47 31 Autre 2 11 6 1 1 7 Source d'approvisionnement en eau des pêcheurs Robinet au domicile Ouest Nord 2 SudEst 10 Robinet de quartier 48 27 7 GrandAnse 94 NordOuest 96 Nippes Total 98 94 71 71 38 66 62 46 2 46 48 7 31 12 8 45 38 5 NordOuest 3 Nippes 10 Total (%) 4 21 24 29 Artibonite Sud 2 NordEst 1 3 4 GrandAnse 3 35 63 25 31 11 Puits ou forage pour le quartier ou village Puits ou forage à distance 16 35 26 11 25 31 13 20 19 21 6 5 20 2 4 24 8 13 7 11 Eau fournie par camions 17 2 8 23 7 2 2 3 3 6 Eau de source 11 17 8 0.1 3 9 53 36 27 22 Eau de rivière 0.1 4 1 0.2 33 1 10 6 10 7 Tableau 6.3 : Source d’approvisionnement en eau des pêcheurs à l’échelle régional et national Tableau 6.4 : Type d’éclairage utilisé Type d'eclairage utilisé Lampe à petrole Bougie Lampe electrique (Ampoule) Lampe sur pile (battrerie) Lampe à recharge solaire Ouest Sud-Est Nord Nord-Est Artibonite Sud Grand-Anse Total Nippes (%) Nord-Ouest 17 28 29 19 39 19 23 24 22 43 46 16 50 11 45 24 43 8 37 21 28 13 6 38 18 6 8 12 3 13 23 29 29 12 9 20 20 11 40 21 5 10 7 3 8 11 11 8 7 8 Tableau 6.5 : Nombre de pêcheurs possédant une toilette Pêcheurs possédant SudNordune toilette Ouest Est Nord Est Artibonite Sud GrandAnse Nippes Total NordOuest Non 4965 1684 2232 857 2523 4920 6983 3395 1987 29546 Oui 3115 1854 1731 664 1418 2688 2400 1613 878 16361 Tableau 6.6 : Stratégie utilisée par les pêcheurs non possédants de toilette(pour faire leurs besoins) Stratégie utilisee Ouest SudEst Nord NordEst Artibonite Sud GrandAnse NordOuest Nippes Total Toilette publique En plein air 444 69 116 73 33 108 86 120 58 1107 4271 1421 2004 749 2412 4586 6774 3140 1876 27233 Chez un voisin 233 194 100 35 78 225 123 135 53 1176 V.- Conclusion Le recensement de la pêche a été réalisé dans l’objectif de doter le pays d’une base de données fiables relative au secteur de la pêche permettant la prises de décisions. Il a permis de mettre en évidence le nombre de ports de débarquement, le nombre de pêcheurs qui exercent sur chacun d’eux, les charges familiales des pêcheurs, les autres activités qu’effectuent les pêcheurs parallèlement à la pêche et d’autres informations socio-économiques se rapportant au mode de vie des pêcheurs. Le secteur est en proie à des contraintes liées au manque d’organisation des pêcheurs, le faible niveau de formation, de spécialisation qui se répercutent sur la productivité de la pêche qui pourrait être profitable à l’économie nationale, celui des pêcheurs et la protection l’environnement. Il faut noter en plus le faible niveau d’encadrement technique en faveur de seulement 37 % des pêcheurs. Les pouvoirs publics devraient doubler en matière de développement durable, la gestion de l’environnement et la conservation des ressources menacées par cette population de pêcheurs qui passe la majorité de leur temps à exercer une pression constante sur les côtes car les moyens de pêche (navire et accessoires) dont elle dispose ne lui permettent pas d’aller au large. Le recensement a permis de constater que la pêche est globalement mieux organisée dans le grand Sud (Ouest, Sud’Est, Sud, Grand’Anse). C’est là que les pêcheurs ont bénéficié de plus de formation, détiennent les meilleurs matériels de pêche tels les corallins, fiberglass entre autres. Enfin, des séances de renforcement de capacités des jeunes pêcheurs en matière de gestion de l’environnement, des matériels et engins de pêche devraient aussi être systématisées pour les aider à mieux gérer durablement le secteur de la pêche artisanale qui est fortement menacée par une population de jeunes pêcheurs.